In response to the problem of landmines around the world, the United States has created a Demining 2010 Initiative that is  a U.S.-led initiative to develop, marshal and commit the resources  to end the landmine threat to civilians by the year 2010. One aspect of this initiative is the Demining 2010 Initiative Conference, to be held in the summer of 1998. This conference offers an opportunity to standardize data collection methods to more accurately assess the landmine problem

Coffin, C. Jared

English

James Madison University

Journal of Conventional Weapons Destruction Volume 2 Issue 2 The Journal of Mine Action Article 8 June 1998 A Call for Standardized Data: the Demining 2010 Initiative Conference as an Opportunity for Consensus C. Jared Coffin Follow this and additional works at: https://commons.lib.jmu.edu/cisr-journal  Part of the Defense and Security Studies Commons, Emergency and Disaster Management Commons, Other Public Affairs, Public Policy and Public Administration Commons, and the Peace and Conflict Studies Commons Recommended Citation Coffin, C. Jared (1998) "A Call for Standardized Data: the Demining 2010 Initiative Conference as an Opportunity for Consensus," Journal of Mine Action : Vol. 2 : Iss. 2 , Article 8. Available at: https://commons.lib.jmu.edu/cisr-journal/vol2/iss2/8 This Article is brought to you for free and open access by the Center for International Stabilization and Recovery at JMU Scholarly Commons. It has been accepted for inclusion in Journal of Conventional Weapons Destruction by an authorized editor of JMU Scholarly Commons. For more information, please contact dc_admin@jmu.edu. A Call for Standardized Data: theDemining 2010 Initiative Conference as anOpportunity for ConsensusC. Jared CoffinIssue 2.2 | June 1998Information in this issue may be out of date. Click here to link to the most recentissue.In response to the problem of landmines around the world, the UnitedStates has created a Demining 2010 Initiative that is "a U.S.­led initiativeto develop, marshal and commit the resources" to end the landminethreat to civilians by the year 2010 [1]. One aspect of this initiative is theDemining 2010 Initiative Conference, to be held in the summer of 1998.This conference offers an opportunity to standardize data collectionmethods to more accurately assess the landmine problem.Most initial estimates concentrated on the number of landmines inaffected countries and the costs for removing each landmine. Two recentpublications have raised concerns about the value of these estimates forconsidering the problem as it is today. In the Summer 1997 edition of thisjournal, Peter Hager interviewed Colonel Lawrence Machabee, USMC,who was one of the central figures in the development of the U.S. StateDepartment publication Hidden Killers [2,3]. Hidden Killers is oftencited as one of the authoritative sources for landmine numbers data, yetColonel Machabee expressed reservations about the validity of this 1994data for estimates in 1997. In addition, in a February 1998 WashingtonPost "Outlook" article, Laurie Boulden questioned what she termed"official" statistics on landmine numbers saying that professionaldeminers had told her that "the 'official' numbers vastly overstate whatthey [the deminers] have found" [4].Even if we could accurately estimate mine numbers, it would be difficultto accept them as effective measures for two reasons. First, landminesare not the only problem. Unexploded ordnance (UXO) is at least asdangerous as landmines. In addition, improvised explosive devices(IEDs) and various other harmful leftovers of military conflict pollute thelandscape of many former war zones. All of the leftovers from a conflictthat deminers face–landmines, UXOs, IEDs–should be measured.Second, estimating the numbers is not an effective measure of theresources required to implement a solution. Contaminated areas may bemore or less densely populated with explosives, but that information isinsignificant to a deminer. For example, if a 100 square meter field ispresumed to contain explosive devices, the number of explosives isirrelevant. Whether it contains 50 devices or 100 devices, the entire fieldneeds to be surveyed with the same care.1Coffin: A Call for Standardized Data: the Demining 2010 Initiative Conference as an Opportunity for ConsensusPublished by JMU Scholarly Commons, 1998Instead, discussions of the problem should center on the area of landcontaminated and the cost and time required to clear the area. By andlarge, demining organizations already make their own estimates based onland area. Efforts already are underway in most polluted countries tosurvey the number of contaminated square meters of land and couldprovide a more realistic estimate of the magnitude of the problem. Inaddition, estimating the cost for clearance by square meter would give afar more accurate description of the cost and likely duration of clean up.These estimates are not easy to produce, nor are they uniform acrosscountries. For example, professional deminers are skeptical of estimatingthe size of minefields because it demands extensive and, thus, expensivesurveying. They say that simply demining the field without estimating itssize is more cost effective. Additionally, they point out that cost and timeper square meter for clearance vary with the type of land. Sand,farmland, rice paddies, and brush all are demined with different levels ofdifficulty and require different amounts of money and time.However, estimating the problem according to land area holds promisefor two important benefits. The first benefit of this method is prioritizingcritical areas for demining, such as roadways, wells, voting areas,bridges, etc. By compelling removal of the landmine obstacles fromthese critical areas first and demarcating the remaining contaminatedland, such prioritization would allow a quick return to more normal dailyconditions for local populations. The second benefit is changing ourperception of the landmine problem from impossible to approachable.For example, it has been estimated that at the end of 1995 there were 488square kilometers of contaminated area in Afghanistan [5]. During thatyear, the United Nations mine clearance program for Afghanistan spentUS$25,050,000 and cleared 44 square kilometers of land [6]. Accordingto these figures, if funding levels were maintained, the problem inAfghanistan could be resolved in about ten years. While Afghanistancontains more areas to be surveyed and, therefore, the size of thecontaminated area is likely to grow, an estimate such as this is far morepromising than estimates based on numbers of mines. This methodwould make demining an approachable issue rather than a process thatcould take "more than a millennium" [7].In short, the demining community needs to establish a common datacollection method based on land area. An effective, agreed­upon, andwidely used method of measurement and data gathering would move theentire field closer to a resolving the landmine problem by providing moreaccurate estimates of the problem. Because one purpose of the Demining2010 Initiative Conference is to "develop ways to improve theinternational exchange of and access to demining information," Irecommend that the conference include specific agenda activitiesdesigned to establish a consensus on data collection methods and publisha schema of definitions based on the results [8].AcknowledgementsThe author wishes to thank Phillip Church of ESDS for his support of the2Journal of Conventional Weapons Destruction, Vol. 2, Iss. 2 [1998], Art. 8https://commons.lib.jmu.edu/cisr-journal/vol2/iss2/8research that led to this article and his review of its initial draft. Mr. Coffinstresses, however, that any errors in the article are his own responsibility.References[1] U.S. Department of State. Bureau of Political­Military Affairs. "U.S.Demining Initiative." Fact Sheet (13 November 1997). Retrieved fromhttp://www.state.gov/www/global/arms/971031_demining2010.html.[back][2] Peter J. Hager. "An interview with Colonel Lawrence Machabee,USMC: a retrospective view of humanitarian demining at theDepartment of State." The Journal of Humanitarian Demining 1.1(Summer 1997). [back][3] U.S. Department of State. Bureau of Political­Military Affairs. Officeof International Security Operations. Hidden killers: the global landminecrisis. 1994 report to the U.S. Congress on the problem with unclearedlandmines and the United States strategy for demining and landminecontrol. (Washington, DC: U.S. Department of State, 1994). [back][4] Laurie H. Boulden. "A mine field, statistically speaking. The dangersof inflating the problem." In The Washington Post, "Outlook,Commentary and Opinion" 8 February 1998, pp. C1­2. [back][5] Shawn Roberts and Jody Williams. After the Guns Fall Silent: TheEnduring Legacy of Landmines. (Washington, DC: Vietnam Veterans ofAmerica Foundation, 1995), p. 39. See http://www.vvaf.org/landmine/for information on VVAF. [back][6] UN expenditures, 1995, from Roberts and Williams. After the GunsFall Silent: The Enduring Legacy of Landmines, p. 64. For land clearedin 1995 see United Nations Office for the Coordination of HumanitarianAssistance to Afghanistan. "UNOCHA in Afghanistan." Country reportcovering data through September 1997, retrieved fromhttp://www.un.org/Depts/Landmine/program/afghanis.htm (March 1997).[back][7] Richard J. Newman. "How to reduce landmine casualties. Fast newgizmos can unearth them safely." In U.S. News & World Report (29 Dec.1997/5 Jan.1998). [back][8] Colleen Pettit. "State Department: The Demining 2010 Initiative."The Journal of Humanitarian Demining 2.1 (February 1998). [back]3Coffin: A Call for Standardized Data: the Demining 2010 Initiative Conference as an Opportunity for ConsensusPublished by JMU Scholarly Commons, 1998

A Call for Standardized Data: the Demining 2010 Initiative Conference as an Opportunity for Consensus

https://commons.lib.jmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2045&context=cisr-journal

A Call for Standardized Data: the Demining 2010 Initiative Conference as an Opportunity for Consensus

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

James Madison University