Urvoy, Dominique

Biblioteca Digital de les Illes Balears

SL 3 3 ( 1 9 9 3 ) , 5 1 - 5 2 
D. URVOY 
ENCORE UNE QUESTION DE METHODE 
Le compte-rendu fait par J.M° Ruiz Simon de mon etude «sur un aspect de 
la combinatoire arabe et ses prolongements en Occident» (paru dans Stiulia 
Lulliana 32, 1992, pp. 205-8) me semble reposer sur un malentendu fondamen-
tal. Visiblement 1'auteur ne concoit 1'histoires de la pensee qu'en termes 
d'emprunts materiels, de sequences qui pourraient toutes s'analyser ainsi: un 
sujet A emprunte une idee X a un sujet B anterieur a lui. et la transmet a un 
sujet C posterieur a lui, soit telle quelle, soit sous une forme un peu modifiee 
(approfondie, corrigee, amplifiee...) X ' . 
II est certain que nombre de phenomenes peuvent s'analyser en ces termes. 
Pour ne pas me referer a mes seules recherches, je crois, par exemple. 
convaincantes les demonstrations de Ch. Lohr a propos de 1'intluence de la 
logique du Budd al-'Arif dTbn Sab'Tn sur le cycle de la Logica Nova de Llull. 
II y a la sans doute «emprunt» de notions et de procedes. 
Mais j ' a i affirme par ailleurs a plusieurs reprises qu'il fallait se mefier de 
cette idee d'emprunt. Et notamment dans le cas de Llull, car on a chcrchc de tels 
emprunts chez lui sur la foi de formules dont j ' a i montre qu'elles n'avaient 
qu 'une valeur de topos Iitteraire (dans le cas du Libre dAmic) ou de prospectus 
publicitaire destine au seul public occidental (dans le cas des Cent noms de 
Deu). 
Je me suis par contre attache, tout au long de mes recherches, a mettre en 
evidence des «correspondences», des elements pouvant servir de «terrain 
commun». Cela, tout simplement parce que le seul presuppose de mes travaux 
a ete de prendre Llull au serieux quand il affirme vouloir s'adresser au public 
arabo-musulman. On peut parfaitement faire 1'economie de cela et le considerer 
comme un auteur occidental ecrivant pour les seuls occidentaux. Mais c'est 
mettre entre parenthese ses affimations repetees, et bien des episodes incontesta-
bles de sa vie. 
Pour revenir a mon etude sur la combinatoire, je n'ai jamais dit que Llull 
52 D. U R V O Y 
avait «emprunte» a Ibn al-Sid ou a al-Bunt telle ou telle formule, telle ou telle 
figure. Je n'ai pris ces auteurs que comme les marques visibles d 'un chemine-
ment qui se faisait a 1'interieur du monde intellectuel arabo-musulman. Quant 
aux figures lulliennes, j ' a i simplement constate que «les souvenirs (je souligne!) 
des procedes arabes y sont nombreux», mais que «ces procedes sont radicalement 
reinterpretes» (p. 37). Cela ne veut pas dire que Llull modifie un objet materiel 
X, le «bricole» en quelque sorte pour faire un objet X . Cela signifie que je 
crois vraisemblable que lorsque Llull elabore ses propres figures (qui dependent 
de la prehistoire de Libre de contemplacid, comme je l'ai toujours dit egale-
ment), il a en vue un public qui procede mentalement selon d'autres figures, et 
qu'il y a bien continuite sur tel ou tel plan considere (que j ' enonce dans mon 
article) et sur ce plan seul, sans pretendre epuiser la portee de la figure lullienne, 
entre tel objet intellectuel du monde musulman et celui que nous est propose par 
le penseur majorquin. 
En resume, c'est toute la difference entre deux forme d'«influence» 
possibles: la simple «transmission» et l '«inspiration». J'ai la faiblesse (philosop-
hique!) de croire que la premiere n 'a pas seule existe. 
Dominique U R V O Y 


Encore une question de méthode

http://ibdigital.uib.cat/greenstone/collect/studiaLulliana/index/assoc/Studia_L/ulliana_/1993v033/f01p051.dir/Studia_Lulliana_1993v033f01p051.pdf

Encore une question de méthode

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Biblioteca Digital de les Illes Balears