Fil: Rocamora, Sergio R. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho. Cátedra Derecho Penal. Buenos Aires, ArgentinaComentario a las leyes orgánicas 3 y 4/1983 de reforma del Código Penal y de la ley de enjuiciamiento penal de España / Juan Terradillos Basoco. Madrid :Tecnos, 1988

Rocarmora, Sergio R.

Repositorio Digital Institiucional Universidad de Buenos Aires

TERRORISMO Y DERECHO’COMENTARIO A LAS LEYESORGANICAS 3 Y 4/1988_DE REFORMA DEL CÓDIGO PENAL DE ESPANAJUAN Tnmnmbos BasocoClaro está que la sociedad en su conjunto está convenci-da de la necesidad de una estrategia (no “lucha") racional yefectiva contra el fenómeno de la violencia terrorista. pro-venga ésta de grupos amados revolucionarios o del terro-rismo estatal. El problema está en determinar el cómo deese accionar en un sistema democrático y por lo tanto plura-lista y garantista. A esto apunta el texto que aquí comenta-mos. Como claramente lo dice el subtítulo del libro. elanálisis se centra en las dos leyes orgánicas que modiﬁcanla ley de enjuiciamiento criminal y las reformas del CódigoPenal español, en lo referente a normas antiterroristas. Aldecir del autor “signiﬁcan un intento de superación de lalair..'llte(;’i01'legislación de emergencia y de retorno a la norma-a ".Este breve, pero no por eso menos importante y profundoensayo. se divide en cuatro partes, las dos últimas dedica-das a un minucioso análisis dogmático de las leyes orgáni-cas. Tal vez lo más importante para nuestra realidad jurídi-co social, sean las agudas observaciones y reﬂexiones querealiza el autor en los dos primeros capítulos.Terradillos Basoco hace referencia a las situaciones deemergencia que crea el terrorismo, ante las cuales surge underecho de emergencia. de carácter excepcional que más’ Comentario a las leyes orglnicas 3 y 4/1983 de reforma del CódigoPenal y de la ley de eniuiciamiento penal de España. Madrid. Tecnos. 1988.¡a [Acciona y Inn-yoo.178 LECCIONES Y ENSAYOSpor razones de tipo ideológico-políticas que jurídicas tien-den a adquirir un carácter permanente. que produce una“perpetuación de la cultura de la emergencia" con un recor-te permanente de los derechos fundamentales.Para lograr esta consolidación se apela a un recurso degran utilidad que es la consolidación —real o artiﬁcial- delenemigo externo como medio de afirmación de la identidady coherencia de esta legislación y del accionar del Estado.Así al “suspender” con visos de permanencia las garan-tías ciudadanas. el poder represivo y coaccionante del Esta-do aumenta, apuntalado por lo que Terradillos llama “efectoinhibjtorio", que es la renuncia del ciudadano común a par-ticipar en actividades públicas o colectivas y a encerrarseen su realidad doméstica. desentendiéndose del problema.Esta Situación está íntimamente conectada con el fenómenode un amplio consenso conservador. El otro efecto coad-yuvante, es el “legitimante” que se basa en la concepción deque la naturaleza humana es débil, caída, pecadora y por lotanto necesita una “disciplina externa que garantice la orde-nada convivencia". A1 decir de Foucault: “En el corazón detodos los sistemas disciplinarios funciona un pequeño me-canismo penal"; pero bien podríamos decir que todo meca-nismo o SiStema penal implica necesariamente la existenciade no uno, sino varios Sistemas disciplinarios. “El aparatodisciplinario perfecto permitiría a una sola mirada verlotodo permanentemente". “Un punto central sería a la vezfuente de luz que ilumina todo, y lugar de convergenciapara todo lo que debe ser sabido” (Foucault). Esta situa-ción de control social, es lo que Terradillos destaca cuandoalude a que “la legislación antiterrorista produce la progre-siva centralización y ampliación de los agentes de controlformal".El proceso de demonología política, basado en la ten-sión amigo-enemigo empuja al sistema democrático al auto-ritarismo, cercenando libertades y garantías, agotando elpluralismo y reduciendo todo a la relación Estado-terroris-mo. El accionar del Estado está orientado a la represión.pero previamente al control sutil, pero efectivo de las disci-plinas que imponen la clasificación de las personas, de susideologías, de sus actividades, de sus amistades.Investigando, acumulando información privada, intervi-niendo teléfonos, abriendo correspondencia y papeles pri-vados, allanando domicilios particulares. Realizando todotipo de actividades tendientes a obtener más y más informa-consumimos animamos 119ción. cada vez de más y más ciudadanos. estén o no involu-crados en actividades ilíciha, porque sl y por las dudas. Elea entonces el “punto central" al que alude Foucault.delcuul todoesvisnoyenelml todosecoaoce. “Las insti-tuciones disciplinarias han secretado una maquina de con-trol que ba funcionado como un microscopio de la conducta"(Foucault). Esta ideología tiene su origen en el problemadel control en la concepción benthamita del Panóptico.El proceso de demonología política que promueve la le-gislación y el accionar anﬁterrorista. se fundamenta en laestigmatización del “enemigo como un bárbaro subhuma-no”. Esta concepción no es nueva. tiene su origen en elcontractualismo clásico de J. J. Rousseau, el cual dice en sucélebre Contrato social: “I'odo malhechor que ataca el de-recho social, se convierte. por sus crímenes. en rebelde ytraidor a la patria. Entonces. la conservación del Estado esincompatible con la suya; es preciso que uno de los dos pe-rezca. y cuando se hace perecer al culpable. es menos comociudadano que como enemigo" (Libro II. Cap. V).En nuestro pais este análisis se encuentra agravado porla subsistencia de la concepción ideológica autoritaria de ladoctrina de la seguridad nacional, según la cual el “enemigoestá entre la gente, en la ciudadanía" y por lo tanto la "gue-rra intema" es necesaria para evitar un mal mayor.Nosotros hemos sufrido esta doctrina en épocas de dic-tadura. Pero lo interesante del autor es su visión y concep-ción sobre el problema de la “guerra interna". del enemigoconcebido como demonio en una sociedad democrática. Esmuy interesante leer cuando refiere que las “normas antite-rroristas en buena medida son más simbólicas que funcio-nales. orientadas más a la deﬁnición del objeto a combatir ydel sujeto que asume tal tarea, que a proporcionar instru-mentos técnicos para hacerlo eﬁcazmente". Esta legisla-ción busca deﬁnir el “enemigo interno". fortaleciendo aúnmás el accionar del Estado. Lo más interesante es que el"proceso de selección es circunscribir lo terrorista al ámbitode la violencia contra el Estado". dejando de lado el concep-to del terrorismo de Estado. “La ideología del Estado dederecho supo identiﬁcar terrorismo con violencia ilegal”.El concepto terrorismo abarca a todo el terror no estatal. Eslo que un poco actualmente sucede en la Argentina luego delos sucesos terroristas (y no subversivos como se dice) delcopamiento del Regimento 3 de Infantería de La Tablada.el concepto tomado por legisladores. funcionarios judiciales180 LECCIONES Y ENSAYOSy apoyado por los mass-media ha sido “subversión” y no te-rrorismo. Con ese concepto se identiﬁca a los fenómenosviolentos de la década del 70. principalmente de izquierda(la más recordada, p.ej., ERP, Montoneros, etc.), pero tam-bién de derecha (p.ej.. Triple A, grupos paramilitares, pa-raestatales). En este concepto no quedan comprendidoslos fenómenos sangrientos desde de 1976 en adelante reali-zados por la dictadura militar y conocidos como “terrorismode Estado”. Pareciera actualmente que la sola vigencia deuna república democrática en nuestro país, garantiza por simisma el control de todo tipo de violencia y terror, incluyen-do la del propio Estado (no importando tanto la legislaciónvigente en la materia, ni mucho menos el accionar concretode los distintos organismos de seguridad).Terradillos cuestiona básicamente el cómo de la “estra-tegia terrorista frente a la violencia terrorista”. El autoranaliza que la razón más utilizada para recortar derechos ygarantías es la puesta en peligro de las propias bases del sis-tema democrátíco, lo que justiﬁcaría más que suﬁciente-mente las medidas restrictivas. Se sostiene que la demo-‘cracia es débil debido al respeto que le otorga a las libertadesindividuales.Pero advierte que este razonamiento es endeble y vulne-rable, apuntando que “primero... no está claro que el terro-rismo ponga en peligro el orden democrático in totum. Y,Segundo, porque no está claro que el mantenimiento de lademocracia como abstracción pueda lograrse recortandoprogresivamente las concretas libertades democráticas.Nadie puede en efecto pensar que la sola acción terroristapuede acabar con las instituciones —incluido el ejército- deun Estado moderno". Aunque en este país se nos hacecreer lo contrario. Por esto advierte. citando a N. O'Sulli-van, que “el crecimiento del poder estatal provocado de estemodo termina socavando el imperio de la ley de las liberta-des civiles". Lo cual nos ubica fuera de un régimen demo-crático y de un sistema republicano. nos coloca en un auto-ritarismo reaccionario y violento.UEl segundo capítulo de este libro está dedicado a la de-terminación de lo que se entiende por “banda armada" ycuáles son sus elementos. asi como también a organizacio-nes terroristas y rebeldes.Es sumamente interesante destacar que el concepto deterrorismo es utilizado por todos como si fuese incuestiona-blemente objetivo. cuando en realidad se trata de un térmi-com-mame amuoanmoos la]no emotivo y valorotioo y reviste un carácter inevitable-mente político. poseyendo un cloro "amando ideológico.La reforma penal espanola (LO 9/1984) “consolida defi-nitivamente la equiparación entre terrorismo y rebelión",no ya en “la legislación de excepción. sino en el derecho penal. sustantivo y procesal común". Los elementos del con-cepto de rebelión. no son otros que una modalidad especíﬁ-ca de los elementos del terrorismo.Así claramente lo reconoció el Tribunal Constitucionalespañol en 1987 cuando consideró: “por deﬁnición, la rebe-lión se realiza por un grupo, que tiene el proposito de uso¡legitimo de armas de guerra o explosivos. con una ﬁnalidadde producir la destrucción o eversión del orden constitucio-nal". Fallo digno de ser tenido en cuenta en nuestra agita-da vida republicana. Por último es de tener en cuenta queTerradillos Basoco describe y fundamenta la "vuelta" delorden jurídico español de los errores que cometieron en sulegislación terrorista de emergencia. Por lo que sabemosel Proyecto presentado por el Poder. Ejecutivo argentino alCongreso sobre este terna, contendria‘básicamente el mis-mo discunojurldico politico que realizaba la legislación es-pañola. Extraña costumbre la nuestra de "copiar" lo maloajeno y no aprender de los errores de otros.Realmente este ensayo es sumamente apasionante y encierta forma marca los grandes problemas que empieza aenfrentar nuestra incipiente democracia hente al fenómenoviolento del terrorismo.Conjuga un agudo analisis de politica criminal y un ela-borado estudio dogmático de las leyes orgánicas aludidas.Snoro ll. Rocurolu ’’ Becario investigador. Derecho penal, Facultad de Derecho y Cien-cias Sociales. Universidad de Buenos Aires.

Terrorismo y derecho : comentario a las leyes orgánicas 3 y 4/1988 de reforma del Código Penal de España

http://repositoriouba.sisbi.uba.ar/gsdl/collect/pderecho/lecciones/index/assoc/HWA_1858.dir/1858.PDF

Terrorismo y derecho : comentario a las leyes orgánicas 3 y 4/1988 de reforma del Código Penal de España

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Digital Institiucional Universidad de Buenos Aires