Myrtle pests are mainly represented by Rhinchota homoptera and Thisanoptera. In

particular, Saissetia oleae, Partenolecanium corni e Ceroplastes rusci are the most frequent

species reported in Sardinia whereas Heliothrips haemorroidalis is a harmful pest in other

Italian regions. Pest control in myrtle cultivations is possible only following the plant

protection regulation of European organic agriculture. In fact, in Italy there currently are no

conventional insecticides authorized for myrtle destined to liquor or essential oil production

Lentini, Andrea

UnissResearch

ENTOMOFAUNA E PARASSITI DEL MIRTO 
 
Andrea Lentini 
Dipartimento di Protezione delle Piante, Sez. Entomologia agraria,  
Università degli Studi di Sassari, Via Enrico De Nicola, 9 – 07100 – SASSARI 
 
Riassunto 
 Gli insetti potenzialmente dannosi alla coltivazione del mirto sono rappresentati in larga 
parte dai rincoti omotteri e dai tisanotteri. In particolare, in Sardegna le specie di cocciniglie 
più frequentemente riscontrate sono Saissetia oleae, Partenolecanium corni e Ceroplastes 
rusci mentre in altre realtà nazionali sono stati segnalati forti attacchi del tripide Heliothrips 
haemorroidalis. Per la difesa del mirto dalle infestazioni dei fitofagi è possibile adottare solo 
strategie di lotta indirette o ricorrere ai mezzi permessi dalle norme che regolano la difesa 
sanitaria in agricoltura biologica. Infatti non sono registrati in Italia prodotti fitosanitari 
espressamente ammessi per il mirto destinato alla produzione di liquori e di oli essenziali.  
 
Parole chiave: mirto, entomofauna, lotta ai fitofagi 
 
Abstract 
Myrtle pests are mainly represented by Rhinchota Homoptera and Thisanoptera. In 
particular, Saissetia oleae, Partenolecanium corni e Ceroplastes rusci are the most frequent 
species reported in Sardinia whereas Heliothrips haemorroidalis is a harmful pest in other 
Italian regions. Pest control in myrtle cultivations is possible only following the plant 
protection regulation of European organic agriculture. In fact, in Italy there currently are no 
conventional insecticides authorized for myrtle destined to liquor or essential oil production.  
 
Key-words: myrtle, entomofauna, pest control 
 
Introduzione 
Il mirto è un arbusto spontaneo della macchia. dove vegeta in associazione con molte altre 
specie tipiche del bacino del Mediterraneo (Camarda e Valsecchi, 1983). Questi ambienti 
ospitano una ricca artropodofauna composta da numerose specie fitofaghe e da un numero 
difficilmente precisabile di specie entomofaghe e indifferenti (Forteleoni, 1982). Una tale 
complessità ecologica concorre al mantenimento degli equilibri della biocenosi che solo 
sporadicamente consentono la pullulazione di insetti dannosi.  
In Sardegna, la crescente richiesta di germogli e di bacche di mirto, impiegate 
dall’industria per la preparazioni del tipico liquore, nell’ultimo decennio ha spinto gli 
operatori del comparto e il mondo della ricerca a considerare con maggiore interesse 
l’opportunità di integrare la raccolta delle piante spontanee con la coltivazione più o meno 
intensiva di questa specie vegetale. Per favorire l’impianto delle essenze aromatiche e 
officinali, sono stati stanziati anche appositi finanziamenti regionali ed, attualmente, nell’Isola 
vengono coltivati circa 50 ha di Mirto (Laconi e Satta, 2004). La notevole semplificazione 
dell’ecosistema, che accompagna la monocoltura, complica però il quadro fitosanitario della 
coltivazione e favorisce lo sviluppo di popolazioni entomatiche normalmente innocue. 
Sull’entomofauna di questa coltivazione sono peraltro disponibili poche informazioni 
bibliografiche che, solo in alcuni casi, riportano i risultati di osservazioni specifiche condotte 
sul mirto. Per questa essenza, infatti, tranne rare eccezioni, non sono stati ancora effettuati 
studi sui rapporti trofici che intercorrono tra pianta e insetto, sulla dinamica delle popolazioni 
delle specie infeudate alla coltura e sulle migliori strategie di difesa dai loro attacchi.  
In questo ambito si ritiene utile definire, seppure in maniera parziale, l’entomofauna del 
mirto, potenzialmente dannosa nelle coltivazioni specializzate, e le tecniche di lotta consentite 
dalla normativa vigente.  
 
I fitofagi del mirto 
Tra gli insetti che possono arrecare danno alla coltivazione del mirto, i Tripidi meritano 
una particolare attenzione. Osservazioni specifiche, condotte in Toscana su piante allevate in 
vivaio, hanno infatti messo in evidenza una abituale presenza di Heliothrips haemorroidalis 
(Bouchè) ed hanno anche consentito di definire le soglie di danno (Parrini e Rumine, 2001, 
Del Bene et al., 1998). Questa specie si riproduce per partenogenesi e sverna allo stadio di 
uovo o, in caso di temperature invernali non particolarmente rigide, allo stadio di femmina. In 
pieno campo è attivamente presente nel periodo aprile maggio e compie generalmente 4 
generazioni. Il tripide infesta soprattutto la pagina inferiore delle foglie dove, con le sue 
punture di nutrizione, provoca la comparsa di piccole macchie decolorate che conferiscono 
alla foglia un aspetto argentato. In caso di forti infestazioni si possono manifestare anche 
malformazione e disseccamenti degli apici vegetativi accompagnati da danni indiretti dovuti 
alla forte emissione di goccioline escrementizie nere che imbrattano l’intera pianta. La soglia 
si danno per questa specie è stata fissata in 3 tripidi per foglia.  
Il gruppo sistematico maggiormente rappresentato nell’entomofauna del mirto è senz’altro 
quello dei Rincoti Omotteri che annovera un gran numero di specie polifaghe dannose alle 
principali colture agrarie. Nella Tabella I viene riportato, in ordine sistematico, l’elenco delle 
specie segnalate il letteratura (Della Beffa, 1961; Rumine e Parrini 2004).  
Di recente introduzione anche in Sardegna, Metcalfa pruinosa è un piccolo omottero 
originale dell’America settentrionale che, a partire dagli anni ’70, ha rapidamente invaso tutto 
il territorio italiano. L’insetto compie una sola generazione annuale e suoi attacchi sono 
facilmente riconoscibili poiché gli stadi preimmaginali vivono in gruppi di individui protetti 
da una abbondante secrezione cerosa di colore bianco candido che, in caso di forti 
infestazioni, può rivestire completamente i germogli. I danni provocati da questi flatidi hanno, 
in generale, una sola valenza estetica e solo raramente possono deprimere le produzioni di 
frutti o l’accrescimento vegetativo della coltivazione.  
Nei vivai e, in particolar modo nelle serre, le piantine in allevamento possono essere 
attaccate da Trialeurodes vaporariorum, che in ambiente protetto si moltiplica durante tutto 
l’arco dell’anno compiendo numerose generazioni. Nelle coltivazioni all’aperto l’aleirode è 
invece fortemente contrastato da una vasta schiera di nemici naturali che deprimono le 
popolazioni del fitofago a livelli di non dannosità (Tremblay, 1981).  
 
Tabella 1. Specie di Rincoti segnalate nel mirto. 
FLATIDAE Metcalfa pruinosa (Say) 
ALEYRODIDAE Trialeurodes vaporariorum (Westwood) 
COCCIDAE Coccus hesperidum Linnaeus 
Saissetia oleae (Olivier) 
Partenolecanium corni (Bouchè) 
Ceroplastes rusci (Linnaeus) 
Filippia follicularis (Targioni) 
DIASPIDIDAE Parlatoria pergandei Comstock 
Aspidiotus nerii Bouchè 
Hemiberlesia rapax (Comstock) 
Chysomphalus dictyospermi (Morgan) 
Aulacaspis rosae Bouchè 
 
 
 
 
Nelle coltivazioni di pieno campo assumono una maggiore importanza diverse specie di 
cocciniglie (coccidi) che, soprattutto in seguito ad errate pratiche colturali o un decorso 
climatico primaverile particolarmente piovoso, possono sfuggire al controllo degli antagonisti 
e determinare forti infestazioni. I coccidi, benché siano caratterizzati da piccole dimensioni, 
sono sicuramente fra gli insetti che causano le maggiori perdite economiche in agricoltura.  
Con le loro punture di nutrizione, essi sottraggono grandi quantità di linfa vegetale e 
determinano alterazioni fisiologiche della pianta ospite. La loro saliva può determinare, 
infatti, un aumento dei processi respiratori, decolorazioni e malformazioni degli organi epigei, 
ed un intristimento generalizzato della pianta. Questi fitomizi producono anche forti quantità 
di escrementi zuccherini che imbrattano l’apparato fogliare della pianta e consentono il 
successivo sviluppo di funghi saprofiti. Le croste di fumaggine che così si formano 
impediscono i processi di fotosintesi e determinano forti fenomeni di filloptosi.  
Osservazioni condotte in Sardegna durante il 2003, in campi sperimentali di propagazione 
siti a Fenosu (OR) e ad Alghero (presso l’azienda “Sella & Mosca”), hanno consentito di 
evidenziare le specie di coccidi più frequenti nella coltivazione di mirto (Tanda, 2003). 
Dall’indagine, effettuata nel periodo primaverile ed estivo, è emersa una costante presenza di 
Saissetia oleae, Partenolecanium corni ed in misura inferiore di Ceroplastes rusci.  
Saissetia oleae si riscontra con molta frequenza su olivo, oleandro e agrumi ma, data la sua 
elevata polifagia, può svilupparsi anche su numerose piante coltivate e spontanee. La specie 
compie 1-2 generazioni all’anno in funzione della pianta ospite, delle condizioni climatiche e 
delle pratiche colturali impiegate (irrigazioni, concimazioni, lavorazioni del terreno, ecc.). In 
Sardegna, la biologia e la dinamica di popolazione di questo fitomizo è ben conosciuta nella 
coltivazioni dell’olivo (Delrio e Lentini, 2001 ). S. oleae su questa specie compie 
normalmente una sola generazione annuale e sverna come neanide di II-III età e, in piccola 
percentuale, come femmina. La massima presenza di femmine ovideponenti si riscontra a 
giugno. La specie si riproduce per partenogenesi e ciascun adulto depone in media un migliaio 
di uova in una quindicina di giorni. Le neanidi di I età si rinvengono con massima densità in 
luglio –agosto. Esse si disperdono attivamente nella chioma e, poiché temono l’insolazione 
diretta, tendono a fissarsi nella pagina inferiore delle foglie. Completato il loro sviluppo 
postembrionale le giovani femmine riprendono la loro mobilità e si spostano sui rametti.  
Partenolecanium corni vive su svariate piante da frutto, su vite, piante ornamentali e 
forestali e su alcune piante erbacee. Il fitofago svolge generalmente una sola generazione 
annuale e passa l’inverno allo stadio di neanide di II età riparata nelle anfrattuosità della 
corteccia. Gli individui svernanti completano lo sviluppo in primavera e le femmine 
ovideponenti sono presenti nel periodo compreso tra aprile e giugno. Le neanidi neonate 
vivono sulla pagina inferiore delle foglie da cui si spostano solo nel periodo autunnale per 
raggiungere i siti di svernamento. Alcuni individui possono completare il ciclo più 
rapidamente e dare origine ad una seconda generazione con ovideposizioni estive. La 
fecondità delle femmine è fortemente condizionata dalla specie vegetale ospite, variando da 
circa 3800 uova su Robinia pseudoacacia a 700 su biancospino.  
Ceroplastes rusci è una specie diffusa nel meridione d’Italia dove arreca rilevati danni su 
fico, agrumi e piante ornamentali, in particolare su alloro. Il ciclo biologico di questa specie 
non differisce in maniera sostanziale rispetto a S. oleae. Infatti il fitomizo compie 1-2 
generazioni annuali e sverna allo stadio di nenanide di III età o come giovane femmina. 
Sul mirto possono svilupparsi anche diverse specie di Lepidotteri le cui larve, nutrendosi 
delle lamine fogliari, determinano defogliazioni più o meno importanti. Il mirto spontaneo, 
specialmente quando associato al corbezzolo, viene spesso danneggiato dal limantride 
Euproctis chrysorrhoea (Linnaeus). Le popolazioni di questo insetto manifestano variazioni 
quantitative di tipo temporaneo con 3-4 anni consecutivi di elevate densità a cui segue un 
periodo di latenza in genere superiore ai 10 anni. Negli anni di massima abbondanza, nelle 
aree a macchia mediterranea, il limantride defoglia in maniera preferenziale il corbezzolo ma 
danneggia gravemente mirto, erica, fillirea e cisto (Luciano e Roversi, 2001). Tra i fillofagi 
forestali anche il geometride Cyclophora pupillaria (Hübner) è stato segnalato in diverse 
essenze della macchia ma la sua attività trofica non causa generalmente danni di rilievo. Il 
tortricide Lobesia botrana (Den. et Scif.), la comune tignoletta della vite, potrebbe invece 
risultare dannoso alle produzioni di bacche. Infatti, la specie compie 3-4 generazioni all’anno 
e le sue larve possono nutrirsi dei fiori o dei frutti in tutto il periodo estivo.  
Sono infine da segnalare i tortricidi Cacoecimorpha pronubana (Hübner) e Epichoristodes 
acerbella (Walzer) che, in particolar modo in serra, possono provocare forti danni erodendo i 
giovani germogli. 
Gli insetti riportati in questa breve nota non esauriscono certamente la lista dei fitofagi che 
possono evolversi a carico del mirto ma rappresentano solo le specie che hanno mostrato, nei 
pochi studi condotti per questa coltura, la potenziale capacità di determinare perdite di 
produzione di rilevanza economica.  
 
Lotta agli insetti fitofagi del mirto 
La difesa del mirto dai parassiti animali non presenta particolari difficoltà se si considerano 
le produzioni vivaistiche o la pianta ornamentale. In questo caso infatti è disponibile una ricca 
farmacopea che contrasta efficacemente le infestazioni dei fitofagi. Più problematica appare 
invece la gestione fitosanitaria della coltivazione destinata alla produzione di liquori e di oli 
essenziali poiché, seguendo la normativa vigente che regola l’impiego dei fitofarmaci, vi è 
una totale assenza di mezzi chimici di sintesi espressamente ammessi per il mirto. Occorre 
quindi adottare strategie di lotta indirette o ricorrere ai mezzi permessi dalle norme che 
regolano la difesa sanitaria in agricoltura biologica (Reg. CEE 2092/91 e successive 
modifiche ed integrazioni).  
I fitofagi che possono causare rilevanti perdite di produzione nella coltivazione in pieno 
campo (tripidi e cocciniglie) sono fortunatamente soggette ad una elevata mortalità naturale 
indotta dall’artropodofauna utile e da un insieme di fattori abiotici.  
Un’azione rilevante sul controllo delle cocciniglie viene esercitata da numerosi parassitoidi 
specifici e predatori generici. Le neanidi in fase di dispersione vanno incontro a mortalità 
superiori al 90%. L’insolazione diretta, temperature estive elevate collegate a basse umidità e 
i venti caldi riducono poi ulteriormente le popolazioni neanidali. Per prevenire le pullulazioni 
entomatiche occorre quindi favorire le cause di mortalità e possibilmente potenziarle. A 
questo scopo agiscono le razionali pratiche agronomiche (potature, concimazioni equilibrate, 
irrigazioni contenute, ecc.) che limitano un eccessivo rigoglio vegetativo ostacolando lo 
sviluppo dei fitomizi. All’atto dell’impianto la scelta varietale può condizionare notevolmente 
il futuro stato sanitario della coltivazione. Osservazioni condotte in Sardegna hanno infatti 
evidenziato che le varietà caratterizzate da maggiore compattezza della chioma risultano più 
suscettibili agli attacchi delle cocciniglie (Tanda, 2003). Anche le pratiche agronomiche che 
diversificano l’agroecosistema rendono la biocenosi più stabile e meno favorevole alle 
popolazioni dei fitofagi. Bisognerebbe quindi evitare grossi impianti monospecifici e favorire 
le consociazioni con specie caratterizzate dalle stesse esigenze colturali. La pratica 
dell’inerbimento della coltivazione, benché favorisca la diversità floristica e faunistica, 
potrebbe invece risultare dannosa. Infatti, la presenza di piante erbacee permette il notevole 
sviluppo di popolazioni di Rincoti Auchenorrinchi, potenziali vettori di affezioni 
fitoplasmatiche (Garau, 2005).  
Nella coltivazione del mirto possono trovare un utile impiego alcuni prodotti fitosanitari 
ammessi in agricoltura biologica. Le piretrine possono per esempio controllare le infestazioni 
del tripide H. haemorroidalis determinando mortalità superiori al 95% (Del Bene et al., 
1998). Gli oli minerali, benché siano pressoché innocui contro le cocciniglie adulte, sono 
estremamente efficaci se si effettuano trattamenti tempestivi contro le neanidi di I età. Contro 
i lepidotteri sono invece disponibili diversi formulati microbiologici a base di Bacillus 
thuringiensis che vengono normalmente usati anche nell’agricoltura convenzionale. 
Nonostante queste utili informazioni, mutuate dalle sperimentazioni condotte in altri 
agroecosistemi che ospitano gli stessi parassiti del mirto, la definizione di una strategia di 
lotta razionale in questa nuova coltivazione non è ancora proponibile. La coltivazione 
intensiva del mirto in impianti specializzati è infatti piuttosto recente e non è ancora 
disponibile un quadro completo dell’entomofauna ad esso infeudata. Mancano poi del tutto gli 
studi che legano le riduzioni di produzione all’abbondanza dei singoli fitofagi e che sono 
indispensabili per poter definire le soglie di danno economico e di intervento.  
 
Bibliografia 
Camarda I., Valsecchi F., 1983. Myrtaceae. In: I. Camarda e F. Valsecchi. Alberi e arbusti 
spontanei della Sardegna. Edizioni Gallizzi, Sassari: 370-374. 
Del Bene G., Gargani E., Landi S., 1998. Heliothrips haemorroidalis (Bouche) and 
Frankliniella occidentalis (Pergande) (Thysanoptera Thripidae): life cycle, harfulness, 
control. Advances in Horticoltural Sciences, 12 (1): 31-37. 
Della Beffa G., 1961. Gli insetti dannosi all’agricoltura. Hoepli Editore, Milano. XX + 1106 
pp. 
Delrio G., Lentini A., 2001. Difesa: fitofagi dell’olivo. In: Manuale di olivicoltura. Tipografia 
GRAFICA SAINAS, Cagliari: 229-266. 
Forteleoni M., 1982. Osservazioni preliminari sull’Entomofauna di alcune essenze della 
Macchia Mediterranea. Tesi di laurea in Agraria, A.A. 1981-1982: 105 pp. 
Garau R., Prota V., Paltrinieri S., Tolu G., Sechi A., Bertaccini A., 2005. Myrtus communis 
L., nuovo ospite di fitoplasmi in Sardegna. Atti 3° Incontro nazionali sulle malattie da 
fitoplasmi, Milano 22-24 giugno 2005:23-24.  
Laconi R., Satta B., 2004. Sviluppo della coltura del mirto nell’ambito dei programmi 
operativi regionali della Sardegna. Italus Hortus, 11 (4): 306-307. 
Luciano P., Roversi P.F., 2001. Fillofagi delle querce in Italia. Industria Grafica Poddighe 
s.r.l. Sassari, 161pp. 
Parrini C., Rumine P., 2001. Infestazioni del “tripide delle serre” su latifoglie ornamentali. Il 
floricoltore, XXXVIII (12): 17-22. 
Rumine P., Parrini C., 2004. Artropodofauna dannosa alla produzione vivaistica di latifoglie 
arbustive della macchia mediterranea. Italus Hortus, 11 (4): 174-178. 
Tanda A., 2002. Il Mirto (Myrtus communis L.): ipotesi di coltura in regime biologico. Tesi 
del Master per Tecnici Esperti in gestione della Filiera delle Produzioni Alimentari 
provenienti da Agricoltura Biologica in Ambiente Mediterraneo: 122 pp. 
Tremblay E., 1981. Entomologia applicata. Liguori editore, Napoli. Vol. II (Parte I), 310 pp. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


Entomofauna e parassiti del mirto

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

UnissResearch