Curto, Rocco

CURTO, ROCCO ANTONIO

PORTO@iris (Publications Open Repository TOrino - Politecnico di Torino)

04 August 2020POLITECNICO DI TORINORepository ISTITUZIONALESvendere i beni pubblici o valorizzare il patrimonio / R. Curto. - In: L'OEIL QUI PENSE. - ISSN 2281-8073. -ELETTRONICO. - :2(2013), pp. 4-6.OriginalSvendere i beni pubblici o valorizzare il patrimonioPublisher:PublishedDOI:Terms of use:openAccessPublisher copyright(Article begins on next page)This article is made available under terms and conditions as specified in the  corresponding bibliographic description inthe repositoryAvailability:This version is available at: 11583/2514677 since:Urban Centre Metropolitanol’œilqui pensequadernisulla città MarZO 2013aPrileURBAN CENTER METROPOLITANO TORINOl’œilqui pense2ISSN 2281-8073Svendere i beni pubblici o              valorizzare il patrimonioROCCO CURTO > pag.  4Percezione e tutela, una strada   per generare valoreROBERTO GNAvI > pag.  7 sguardi       Tanti, piccoli indianiCARLO OLMO  > pag.  2 editorialePiù aperte e più autorevoliIntervIsta a PAOLA vIRANO > pag.  12 strategiePatrimonio del Novecento     e principio di autoritàANTONIO dE ROssI > pag.  14 formeUn patrimonio in cerca di qualitàIntervIste a GIORGIO GALLEsIO, MARINA PAGLIERI, LUCA RINALdI > pag.  18  modiOltre il muro. Carcere, un pezzo di cittàIntervIsta a PIETRO BUffA > pag.  24  inclusioniNotizie da non mancare > pag.  26 cronachel’ŒIl quI peNSeQuaderni sulla cittàun progetto di Urban Center MetropolitanoTestata bimestrale on-line, non registrata  presso il Tribunale di Torino  ai sensi della Legge n. 62 del 07/03/2001 Numero 2 _ marzo-aprile 2013Direttore Carlo OlmoVicedirettore Antonio De RossiCoordinamento redazionale  Carlo SpinelliIdentità visiva e progetto grafico ElyronImpaginazione Luca BegheldoHanno collaborato a questo numero:  Paola Assom,Armando Baietto, Dario Bragaglia,     Andrea Brignone, Pietro Buffa, Rocco Curto, Giorgio Gallesio, Roberto Gnavi, Marina Paglieri, Luca Rinaldi, Agnese Samà, Paola Virano              ai quali va il ringraziamento di Urban Center.  Le opinioni espresse negli articoli firmati  e le dichiarazioni riportate impegnano esclusivamente  i rispettivi autori.© Urban Center Metropolitano, 2013Patrimonio e mercato CoNServazIoNe vS valorIzzazIoNeUrban Center MetropolitanoAssociazione iscritta nel Registro Persone Giuridiche della Regione Piemonte  n. 1045 del 17/11/2011 Piazza Palazzo di Città 8/F, 10122 Torinot  +39 011 5537 950f  +39 011 5537 980e  info@urbancenter.to.itw  www.urbancenter.to.it4l’œilqui pense < TORNA  ALL’INdICEsguardiprospettive sulla cittàĽentità del patrimonio pubblico in termini di valori storici, artistici, architettonici, paesaggistici, è un assunto ormai riconosciuto sul piano socio-culturale, mentre sul piano politico si registra un approccio riduttivo che ne considera la sola dimensione finanziaria (immobiliare e di mercato). Questo scollamento nega i contenuti stessi dei processi di valorizzazione che includono l’incremento del valore dei beni e li considerano come risorsa economica in piena aderenza con finalità educative, di conservazione e di fruibilità. Ciò ha comportato la sottostima e la svendita dei beni, perfino nelle congiunture più favorevoli dei mercati immobiliari. Fino ad oggi, i beni pubblici sono stati dismessi e venduti singolarmente, per rispondere alla necessità immediata di ripianare i conti dello Stato e degli enti locali – come accade per i saldi di fine stagione – senza una programmazione d’insieme rispondente a strategie di valorizzazione territoriale più ampie, articolate e condivise. L’attuale crollo del mercato immobiliare privato limita le possibilità di assorbimento dei beni pubblici, la cui offerta, data la stessa entità, è oltretutto sovradimensionata. In questa situazione di crisi non si può quindi Svendere i beni pubblici  o valorizzare il patrimonioroCCo Curtoprescindere dall’affermare una nuova visione integrata della politica culturale, che rappresenti realisticamente una leva di sviluppo economico in grado di sollecitare anche i settori produttivi.Di fatto, nonostante l’eccezionalità del valore del patrimonio culturale italiano, riconosciuta a livello internazionale, le scelte politiche rivelano la mancanza di una qualsiasi consapevolezza del patrimonio sia come valore identitario sia come risorsa economica, oltre che sociale e culturale. Non se ne riconosce nemmeno la nozione, se è vero che è considerato come insieme indistinto di beni da dismettere per rispondere all’urgenza di ripianare i debiti della finanza locale e nazionale, causati in primo luogo dall’ abolizione dell’Ici, cui si deve oltretutto anche la realizzazione di piani e progetti fuori scala rispetto alle stesse capacità d’assorbimento dei mercati immobiliari. Immettere nel mercato immobiliare singoli beni – senza avere preventivamente verificato la compatibilità tra i caratteri storico-strutturali e i nuovi usi, comporta il rischio di frammentare, disperdere, alterare, e perfino perdere, un patrimonio pubblico di notevole entità e valore culturale. Tutto ciò con lo scopo di perseguire rientri finanziari immediati. In ambito torinese, si possono citare due casi emblematici: Palazzo Gualino, trasformato da direttore, dipartimento Architettura e design, Politecnico di Torino5Numero 2MARzO—APRILE 2013uffici pubblici in residenze private e Palazzo del Lavoro, da sede espositiva in centro commerciale, quando invece la specifica realtà torinese e più in generale piemontese richiederebbero una valutazione più attenta delle potenzialità del patrimonio architettonico del Novecento, che oggi potrebbe essere facilmente ricondotto a un sistema integrato di arte, architettura e design in grado di stimolare creatività, sperimentazione e innovazione. L’allentamento delle norme che regolavano a livello internazionale il sistema finanziario, i mutui sub-prime, l’emissione di titoli tossici a sostegno di operazioni immobiliari assolutamente fuori scala, caratterizzate come nel caso di Milano da un elevato rischio specifico e sistemico, hanno acuito negli ultimi anni le distorsioni intervenute proprio nel consumo del suolo: un consumo assolutamente ingiustificato se paragonato alle domande reali espresse dal mercato immobiliare nella sua stessa fase di sviluppo; un consumo inoltre che ha creato una condizione generalizzata di sovra offerta che limita le attuali capacità di assorbimento degli stessi beni pubblici da parte del mercato immobiliare. La stessa questione della fiscalità immobiliare è oggi dibattuta senza un qualsiasi riferimento al nodo centrale dell’equità e della conseguente riforma del catasto, ma anche >senza considerare la fiscalità – insieme a piani di intervento relativi alle opere pubbliche – come un irrinunciabile supporto delle politiche territoriali, nazionali e locali, di cui il patrimonio storico, artistico, architettonico e ambientale del paese potrebbe costituire una risorsa economica importante.La “mercantilizzazione” dei beni di natura pubblica e meritoria nei confronti delle generazioni future è invece sostenuta in presenza di una contrazione delle compravendite che ha pochi precedenti, o in condizioni di mercato in cui non si può che svendere ossia vendere a prezzi di mercato nettamente inferiori ai valore dei beni, se è vero che lo stesso valore di mercato dei beni di interesse storico è determinato in funzione delle loro qualità architettoniche, artistiche, posizionali. I beni culturali sono beni non solo economici ma anche pubblici. In quanto tali, l’obiettivo della loro fruizione conseguente al re-use è irrinunciabile non solo sul piano del valore ma anche in termini di utilità sociale.       Il più delle volte sono, infatti, beni strumentali che, persa la propria funzione originaria, devono essere “messi in valore” attraverso progetti specifici di valorizzazione. Questi devono eliminare il degrado fisico e individuare nuovi usi, usi cioè compatibili (con le caratteristiche storiche, architettoniche e artistiche dei beni) 6l’œilqui pense < TORNA  ALL’INdICESvendere i beni pubblici o valorizzare il patrimoniosguardiprospettive sulla cittàe al tempo stesso rispondenti a domande reali o emergenti di servizi pubblici e privati come di attività economiche, ricreative e culturali. La valorizzazione non dipende, infatti, solo dall’intensità e dall’unicità dei valori incorporati e stratificati nei beni, ma anche dai contesti territoriali, culturali, sociali, dalla loro dinamicità e dalle capacità progettuali delle amministrazioni locali, oltre che di organizzazione e di promozione. Occorre pertanto uscire dalla logica strettamente finanziaria, illusoria, “miracolosa”, prendendo atto che siamo in presenza di  una condizione di mercato di vera e propria sovra offerta. Bisogna invertire le attuali logiche delle dismissioni, partire dai territori, assumere l’intercomunalità. Per questo, è necessario ripensare l’intero processo, a partire dal momento stesso dell’identificazione dei beni, da selezionare e differenziare in base ai valori intrinseci, alle potenzialità d’uso e di valorizzazione e da confrontare col marketing territoriale, con le domande e i pubblici di riferimento. È fondamentale considerare i beni come sistemi, raccordando le azioni e gli interventi degli enti proprietari in modo tale da integrare i beni eccezionali con i beni diffusi e i beni architettonici con quelli paesaggistici. In definitiva, dobbiamo assumere una logica di sviluppo di lungo termine più che di corto o medio termine, passando dal singolo bene al territorio, spostando l’attenzione dal singolo progetto a un piano strategico territoriale di valorizzazione che dev’essere costituito da azioni e progetti puntuali. Solo se si assume una logica sistemica si può perseguire l’obiettivo di limitare le singole iniziative e i possibili conflitti e si può operare nella prospettiva della multisettorialità e dell’integrazione.

Italian

Svendere i beni pubblici o valorizzare il patrimonio

PORTO Publications Open Repository TOrino

Politecnico di Torino
Porto Institutional Repository
[Article] Svendere i beni pubblici o valorizzare il patrimonio
Original Citation:
R. Curto (2013). Svendere i beni pubblici o valorizzare il patrimonio. In: L’OEIL QUI PENSE n. 2,
pp. 4-6. - ISSN 2281-8073
Availability:
This version is available at : http://porto.polito.it/2514677/ since: September 2013
Publisher:
Urban Centre Metropolitano
Terms of use:
This article is made available under terms and conditions applicable to Open Access Policy Article
("Public - All rights reserved") , as described at http://porto.polito.it/terms_and_conditions.
html
Porto, the institutional repository of the Politecnico di Torino, is provided by the University Library
and the IT-Services. The aim is to enable open access to all the world. Please share with us how
this access benefits you. Your story matters.
(Article begins on next page)
l’œil
qui 
pense
quaderni
sulla città 
MarZO 2013aPrile
URBAN CENTER 
METROPOLITANO 
TORINO
l’œil
qui 
pense
2
ISSN 2281-8073
Svendere i beni pubblici o              
valorizzare il patrimonio
ROCCO CURTO > pag.  4
Percezione e tutela, una strada   
per generare valore
ROBERTO GNAvI > pag.  7
 sguardi
       
Tanti, piccoli indiani
CARLO OLMO  > pag.  2
 editoriale
Più aperte e più autorevoli
IntervIsta a PAOLA vIRANO > pag.  12
 strategie
Patrimonio del Novecento     
e principio di autorità
ANTONIO dE ROssI > pag.  14
 forme
Un patrimonio in cerca di qualità
IntervIste a GIORGIO GALLEsIO, MARINA PAGLIERI, LUCA RINALdI
 > pag.  18
  modi
Oltre il muro. Carcere, un pezzo di città
IntervIsta a PIETRO BUffA > pag.  24
  inclusioni
Notizie da non mancare
 > pag.  26
 cronache
l’ŒIl quI peNSe
Quaderni sulla città
un progetto di Urban Center Metropolitano
Testata bimestrale on-line, non registrata  
presso il Tribunale di Torino  
ai sensi della Legge n. 62 del 07/03/2001 
Numero 2 _ marzo-aprile 2013
Direttore Carlo Olmo
Vicedirettore Antonio De Rossi
Coordinamento redazionale  Carlo Spinelli
Identità visiva e progetto grafico Elyron
Impaginazione Luca Begheldo
Hanno collaborato a questo numero:  
Paola Assom,Armando Baietto, Dario Bragaglia,     
Andrea Brignone, Pietro Buffa, Rocco Curto, 
Giorgio Gallesio, Roberto Gnavi, Marina Paglieri, 
Luca Rinaldi, Agnese Samà, Paola Virano              
ai quali va il ringraziamento di Urban Center.  
Le opinioni espresse negli articoli firmati  
e le dichiarazioni riportate impegnano esclusivamente  
i rispettivi autori.
© Urban Center Metropolitano, 2013
Patrimonio 
e mercato 
CoNServazIoNe 
vS 
valorIzzazIoNe
Urban Center Metropolitano
Associazione iscritta nel Registro Persone 
Giuridiche della Regione Piemonte  
n. 1045 del 17/11/2011 
Piazza Palazzo di Città 8/F, 10122 Torino
t  +39 011 5537 950
f  +39 011 5537 980
e  info@urbancenter.to.it
w  www.urbancenter.to.it
4l’œil
qui 
pense < TORNA  ALL’INdICE
sguardi
prospettive sulla città
Ľentità del patrimonio pubblico in termini di valori storici, artistici, architettonici, paesaggistici, è un assunto ormai riconosciuto sul piano socio-culturale, mentre sul piano politico si registra un approccio 
riduttivo che ne considera la sola dimensione 
finanziaria (immobiliare e di mercato). Questo 
scollamento nega i contenuti stessi dei processi 
di valorizzazione che includono l’incremento 
del valore dei beni e li considerano come risorsa 
economica in piena aderenza con finalità 
educative, di conservazione e di fruibilità. Ciò 
ha comportato la sottostima e la svendita dei 
beni, perfino nelle congiunture più favorevoli dei 
mercati immobiliari. Fino ad oggi, i beni pubblici 
sono stati dismessi e venduti singolarmente, 
per rispondere alla necessità immediata di 
ripianare i conti dello Stato e degli enti locali – 
come accade per i saldi di fine stagione – senza 
una programmazione d’insieme rispondente a 
strategie di valorizzazione territoriale più ampie, 
articolate e condivise. L’attuale crollo del mercato 
immobiliare privato limita le possibilità di 
assorbimento dei beni pubblici, la cui offerta, data 
la stessa entità, è oltretutto sovradimensionata. 
In questa situazione di crisi non si può quindi 
Svendere i beni pubblici  
o valorizzare il patrimonio
roCCo Curto
prescindere dall’affermare una nuova visione 
integrata della politica culturale, che rappresenti 
realisticamente una leva di sviluppo economico 
in grado di sollecitare anche i settori produttivi.
Di fatto, nonostante l’eccezionalità del valore 
del patrimonio culturale italiano, riconosciuta a 
livello internazionale, le scelte politiche rivelano 
la mancanza di una qualsiasi consapevolezza del 
patrimonio sia come valore identitario sia come 
risorsa economica, oltre che sociale e culturale. 
Non se ne riconosce nemmeno la nozione, se è 
vero che è considerato come insieme indistinto di 
beni da dismettere per rispondere all’urgenza di 
ripianare i debiti della finanza locale e nazionale, 
causati in primo luogo dall’ abolizione dell’Ici, 
cui si deve oltretutto anche la realizzazione 
di piani e progetti fuori scala rispetto alle 
stesse capacità d’assorbimento dei mercati 
immobiliari. Immettere nel mercato immobiliare 
singoli beni – senza avere preventivamente 
verificato la compatibilità tra i caratteri storico-
strutturali e i nuovi usi, comporta il rischio di 
frammentare, disperdere, alterare, e perfino 
perdere, un patrimonio pubblico di notevole 
entità e valore culturale. Tutto ciò con lo scopo 
di perseguire rientri finanziari immediati. In 
ambito torinese, si possono citare due casi 
emblematici: Palazzo Gualino, trasformato da 
direttore, dipartimento Architettura e design, Politecnico di Torino
5Numero 2
MARzO—APRILE 2013
uffici pubblici in residenze private e Palazzo del 
Lavoro, da sede espositiva in centro commerciale, 
quando invece la specifica realtà torinese e più 
in generale piemontese richiederebbero una 
valutazione più attenta delle potenzialità del 
patrimonio architettonico del Novecento, che 
oggi potrebbe essere facilmente ricondotto a un 
sistema integrato di arte, architettura e design 
in grado di stimolare creatività, sperimentazione 
e innovazione. L’allentamento delle norme che 
regolavano a livello internazionale il sistema 
finanziario, i mutui sub-prime, l’emissione di 
titoli tossici a sostegno di operazioni immobiliari 
assolutamente fuori scala, caratterizzate come 
nel caso di Milano da un elevato rischio specifico 
e sistemico, hanno acuito negli ultimi anni le 
distorsioni intervenute proprio nel consumo del 
suolo: un consumo assolutamente ingiustificato 
se paragonato alle domande reali espresse dal 
mercato immobiliare nella sua stessa fase di 
sviluppo; un consumo inoltre che ha creato 
una condizione generalizzata di sovra offerta 
che limita le attuali capacità di assorbimento 
degli stessi beni pubblici da parte del mercato 
immobiliare. La stessa questione della fiscalità 
immobiliare è oggi dibattuta senza un qualsiasi 
riferimento al nodo centrale dell’equità e della 
conseguente riforma del catasto, ma anche 
>
senza considerare la fiscalità – insieme a piani 
di intervento relativi alle opere pubbliche – 
come un irrinunciabile supporto delle politiche 
territoriali, nazionali e locali, di cui il patrimonio 
storico, artistico, architettonico e ambientale del 
paese potrebbe costituire una risorsa economica 
importante.La “mercantilizzazione” dei beni di 
natura pubblica e meritoria nei confronti delle 
generazioni future è invece sostenuta in presenza 
di una contrazione delle compravendite che ha 
pochi precedenti, o in condizioni di mercato in 
cui non si può che svendere ossia vendere a prezzi 
di mercato nettamente inferiori ai valore dei beni, 
se è vero che lo stesso valore di mercato dei beni 
di interesse storico è determinato in funzione 
delle loro qualità architettoniche, artistiche, 
posizionali. I beni culturali sono beni non solo 
economici ma anche pubblici. In quanto tali, 
l’obiettivo della loro fruizione conseguente al re-
use è irrinunciabile non solo sul piano del valore 
ma anche in termini di utilità sociale.       
Il più delle volte sono, infatti, beni strumentali 
che, persa la propria funzione originaria, devono 
essere “messi in valore” attraverso progetti 
specifici di valorizzazione. Questi devono 
eliminare il degrado fisico e individuare nuovi 
usi, usi cioè compatibili (con le caratteristiche 
storiche, architettoniche e artistiche dei beni) 
6l’œil
qui 
pense < TORNA  ALL’INdICE
Svendere i beni pubblici o valorizzare il patrimonio
sguardi
prospettive sulla città
e al tempo stesso rispondenti a domande reali 
o emergenti di servizi pubblici e privati come 
di attività economiche, ricreative e culturali. 
La valorizzazione non dipende, infatti, solo 
dall’intensità e dall’unicità dei valori incorporati 
e stratificati nei beni, ma anche dai contesti 
territoriali, culturali, sociali, dalla loro dinamicità 
e dalle capacità progettuali delle amministrazioni 
locali, oltre che di organizzazione e di 
promozione. Occorre pertanto uscire dalla 
logica strettamente finanziaria, illusoria, 
“miracolosa”, prendendo atto che siamo in 
presenza di  una condizione di mercato di 
vera e propria sovra offerta. Bisogna invertire 
le attuali logiche delle dismissioni, partire 
dai territori, assumere l’intercomunalità. Per 
questo, è necessario ripensare l’intero processo, 
a partire dal momento stesso dell’identificazione 
dei beni, da selezionare e differenziare in base 
ai valori intrinseci, alle potenzialità d’uso e di 
valorizzazione e da confrontare col marketing 
territoriale, con le domande e i pubblici di 
riferimento. È fondamentale considerare i 
beni come sistemi, raccordando le azioni e gli 
interventi degli enti proprietari in modo tale da 
integrare i beni eccezionali con i beni diffusi 
e i beni architettonici con quelli paesaggistici. 
In definitiva, dobbiamo assumere una logica 
di sviluppo di lungo termine più che di corto 
o medio termine, passando dal singolo bene al 
territorio, spostando l’attenzione dal singolo 
progetto a un piano strategico territoriale di 
valorizzazione che dev’essere costituito da azioni 
e progetti puntuali. Solo se si assume una logica 
sistemica si può perseguire l’obiettivo di limitare 
le singole iniziative e i possibili conflitti e si può 
operare nella prospettiva della multisettorialità e 
dell’integrazione.


https://iris.polito.it/retrieve/handle/11583/2514677/60649/Patrimonio%20e%20mercato.pdf

Svendere i beni pubblici o valorizzare il patrimonio

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

PORTO@iris (Publications Open Repository TOrino - Politecnico di Torino)

PORTO Publications Open Repository TOrino