On the origins of the contractual failure of consideration doctrine : notes on Krell v. Henry

Abstract

The failure of consideration doctrine has not been peacefully accepted in the\nstudy of Contracts. The decision on Krell v. Henry case is, within the causalist doctrine,\nthe first case where consideration was deemed an element of the contract. However,\nif we read thoroughly the judgment of the Court of Appeal of England and Wales (Civil\nDivision) we will find that principles laid down therein may be more properly identified\nwith neocausalist than with causalist doctrine. This work intends to analyze Krell\nv. Henry case and to make a critical review of the failure of consideration doctrine and\nits possible application in our legal system, taking into account the three theoretical\napproaches on this question: anticausalist, causalist and neocausalistFil: Garaventa, Carlos A. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; ArgentinaFil: Manin, María Soledad. Universidad de Buenos Aires. Facultad de Derecho; ArgentinaEn materia de contratos no es pacifica la aceptación del instituto de la frustración\ndel fin del contrato. El fallo Krell v. Henry es para la doctrina causalista el\nprimer caso en el que se aceptó la existencia de la causa-fin como elemento de este.\nEmpero, si leemos detenidamente el fallo de la Court of Appeal of England and Wales\n(Civil Division) encontraremos que la doctrina de este se identifica más con la de los\nneocausalistas que con la de los causalistas. Este trabajo se propone pasar revista del\nfallo Krell v. Henry y realizar un análisis crítico del instituto de la frustración del fin del\ncontrato y su posible aplicación en nuestro Derecho, teniendo en cuenta los aportes de\nlas tres escuelas teóricas que lo estudian: anticausalistas, causalistas y neocausalista