Llera, Mar

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla

«El acontecimiento será nuestro maestro interior». Emmanuel Mounier (1905-1950)PRÓXIMOS NÚMEROS 2015• Los sentimientos• El invierno demográfico• La verdadedita:  Instituto E. Mounierc/ Melilla, 10 - 8.º D 28005 Madrid  91 473 16 97http:/www.mounier.es Periodicidad: trimestralISSN: 1698-5486Depósito legal: M-3.949-1986diseño y producción:La Factoría de Ediciones 91 452 94 17factoria@factoriaediciones.netimpresión: Egraf, S. A. A N Á L I S I SRevista de pensamiento personalista y comunitarioórgano de expresión del instituto e. mounier 2 0 1 4 4113Númeroa ñ o  x x xconsejo de redaccióndirector: Luis Ferreirosecretario: Fernando Soler acontecimiento@mounier.orgLuis CapillaCarlos DíazJosé Antonio FernándezTeófilo González VilaCarmen HerrandoJosé M. Linares PovedaJulia Pérez RamírezRicardo de Luis CarballadaFélix García Moriyón José Manuel Alonson el escenario político y mediático español, ocupa, desde hace tiempo, un primer plano la insistente reivin-dicación del derecho a decidir. Y muy amplios sectores parecen ver tal reclamación como algo lógico que no ofrece reparo alguno. Pero el llamado derecho a decidir no puede decirse que constituya una exigencia democrática elemental, obvia, indiscutible. Por el contrario, es en realidad la indefinición que rodea a ese difumina-do concepto la que permite a cada uno entenderlo en algún sentido que le parece aceptable. Es necesario, por eso, advertir que sin referencia al objeto o término de la decisión no es posible afirmar un derecho a decidir. Derecho a decidir, sin referencia a objeto alguno viene a ser una inadecuada expresión de la capacidad de decidir que, a Continúa en la página siguienteDerecho a decidir… ¿qué? 01 Editorialpolítica y economia 03  El otro femenismo, por Mar Llera 05  Nieve en las pupilas,  por Sergio Barbero Briones 08  El emperador desnudo, por Miguel Ángel Castaño Martínpensamiento 12  ¿Esperanza en la «sociedad del cansancio»?, por Carmen Herrando 16  El drama de Sastre: el problema del fundamento, por Antonio A. Moreno Párrizas testimonio 19  Pinceladas de un septuagenario,  por Carlos Díaz 22  Visita al centro de readaptación  social (cereso) en Valladolid, México, por Julia Pérez Ramírez  24 rincón bibliográficopresentación   26Decisión, acción y compromiso,luis ferreiro  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   28La capacidad de decisión: deseo en René Girard, creación en Gabriel Marcel  guillermo gómez-ferrer lozano, sandra ruiz gros   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   32Decisiones auténticas  m.ª ángeles noblejas  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  . 37Educación y autonomía benito estrella pavo   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   41Derecho a decidir, autodeterminación, secesión  teófilo gonzález vila  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   47El derecho a decidir: fundamento y límites  de las decisiones colectivas  josé ramón recuero  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   50Derechos y deberes individuales y colectivos.  Una reflexión al hilo de «El derecho a decidir» sergio mas díaz   .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .  .   57El deber  de decidirS E C C I O N E SE d i t o r i a lteófilo gonzález vila, miembro del consejo de redacción de acontecimientoACONTECIMIENTO 113 3P O L Í T I C A  Y  E C O N O M Í AMar LleraDpto. Periodismo I. Universidad de SevillaEL OTRO FEMINISMOenergías renovables, las cooperativas de microcréditos y la banca ética. No pertenezco a ninguna organización pro-vi-da. Simplemente, soy madre. Y escuché el latido del proto-corazón de mi hija cuando apenas tenía seis semanas. Desde entonces no creo que ninguna mujer quisiera escuchar cómo se apaga ese latido cuando decide abortar, inducida por las falacias y las desigual-dades del tecno-capitalismo patriarcal. Lo comenté hace un año a las dirigentes de Femen, que mi grupo de investigación tuvo a bien invitar a la Universidad de Sevilla. Yo era de algún modo an-fitriona. Y estuve a punto de hacer top-less como ma-nifestación de empatía, para asegurarme de que se me entendía, de que empleábamos el mismo código. Pe-ro no hizo falta. Un elocuente silencio desde el esce-nario y varios abucheos a la espalda me confirmaron que el mensaje había llegado. El aborto no es plato de buen gusto para nadie; sobre todo, no lo es para la mujer.Daba yo vueltas a esta convicción, hace ya cuatro años, cuando acababa de regresar de una es-tremecedora visita a los Territorios Ocupados. Había estado allí colaborando con diversas asociaciones de mujeres de izquierdas, para luchar contra la doble discriminación que sufren las palestinas, por parte de ese Estado totalitario que es Israel y por parte del machismo árabe que utiliza el Islam en su beneficio. Simultáneamente, me encontraba implicada en pro-yectos de desarrollo destinados a comunidades indí-genas en Latinoamérica y en África. Y me sorprende hoy que esa reflexión sobre el aborto haya coincidido en parte con la que mani-festó Gallardón, durante largos meses, en una batalla finalmente perdida. Me sorprende porque quien no destacó precisamente por su sensibilidad social en otras materias —recordemos la ley de tasas judicia-les—, esgrimió respecto del aborto una argumen-tación tan progresista que si hubiera sido articulada por los ardientes labios de una mujer habría sonado a feminismo. Pero no; esta vez las mujeres tuvimos mala suerte: lo había dicho un macho. Facha, por lo demás. Así que muchos ni se dignaron a escu-charlo. Yo sí. Siempre me ha interesado conocer al «enemigo». Me defino como una persona de izquierdas, eco-feminista y anti-sistema, profesional y existen-cialmente implicada en numerosas causas sociales. Mi inquietud me ha llevado a ser responsable durante varios cursos de la asignatura Comunicación para el De-sarrollo Social como Profesora Titular en el Departa-mento de Periodismo I de la Universidad de Sevilla. Formo parte de un grupo de investigación de orien-tación neomarxista, pertenezco a Greenpeace y he colaborado muchos años con Amnistía Internacional. En mis proyectos académicos apoyo iniciativas de política social que se hacen eco de las que propone ATTAC frente al capitalismo depredador; defiendo las P O L Í T I C A  Y  E C O N O M Í AACONTECIMIENTO 1134En su intervención, la líder del grupo —Inna Shevchenko— denunció muchas cosas sobre la situación de la mujer en el mundo actual. Cosas que a mí me duelen como a ella. Pero cometió tres errores. El primero fue no responder más que con evasivas a mi alegato feminista a favor de la maternidad. El segundo, no aceptarme en su grupo. (Yo se lo pedí: «¿Cabría entre vuestras filas? Si aceptáis mi propuesta, me apunto»). El tercero, aludir a la religión. No me gustan las interferencias religiosas en este tema. No porque tenga algo en contra, sino porque tengo mucho a favor del sano laicismo, de la eviden-cia científica y del instinto de los mamíferos. (Perdo-nen si sueno salvaje, pero a veces lo soy). El discurso de la religión no todos lo entienden, ni tienen por qué hacerlo. Pero todos hablamos, en cambio, el contundente lenguaje de la vida.Éste es el código básico que debería unirnos a todos, tanto a quienes se posicionan a favor de una determinada ley del aborto, como a quienes se posi-cionan en contra: el hecho biológico constatable, in-negable, de que existe vida —por supuesto, humana (no de gato ni perro)— desde los primeros instantes de la fecundación. «No nos embarazamos de lechugas, nos embaraza-mos de nuestros hijos» —reza la célebre cita de una profesora (de cuyo nombre no quiero acordarme), inmortalizada en una red social por los alumnos de Periodismo de la Universidad de Sevilla. Ante la frecuente imposibilidad de hablar este len-guaje fundamental, que todos entienden —incluidos mis subversivos estudiantes—, experimento una gran rebeldía contra el silencio que nos impone la «co-rrección política» a quienes nos sentimos a un tiempo pro vida, pro mujer y de izquierdas. Porque somos muchos —y muchas— los que en la izquierda querríamos que el tema del aborto se plan-teara de otra(s) manera(s). Querríamos que las muje-res que sufren el trauma post aborto pudieran hablar —si lo desean— para dar a conocer su sufrimien-to, para que quienes se proponen abortar sepan qué puede sucederles y para aliviar su ahogo. Querríamos poder ver los desechos de los abortos que se practican en nuestras clínicas para comprobar que «se trata sólo de cuatro células» y no de trocitos de cuerpos huma-nos, como en numerosos casos efectivamente sucede. Querríamos que nuestras compañeras feministas fue-ran congruentes con los discursos académicos más progresistas, que advierten contra la imposición de un único modelo de mujer y de un único feminis-mo hegemónico. Querríamos no experimentar por parte de nuestros camaradas de izquierda la misma intolerancia y el mismo fanatismo que criticamos en la derecha. Querríamos, sobre todo, que realmente se ayude a las mujeres que viven con angustia un emba-razo no deseado y piensan que su única posibilidad es pasar por el aborto porque no hay políticas sociales adecuadas que favorezcan la adopción, que atiendan a las particulares manifestaciones de violencia de gé-nero tan frecuentes en esos momentos, que afronten las problemáticas psico-sociológicas y sociolaborales que constituyen las verdaderas raíces por las que mu-chas mujeres se plantean abortar. Y querríamos poder trabajar, codo a codo, tanto con quienes están a favor de una legislación que regule el aborto (que no es lo mismo que estar a favor del aborto), como con quie-nes están a favor de su total prohibición, en ese espa-cio compartido donde fragua el consenso democráti-co, en pro de políticas sociales que cubran los déficit existentes y que luchen efectivamente por la mujer. Querríamos, finalmente, que no nos tacharan de «catolicones» o «fachas» cuando planteamos alternati-vas a ese acto de violencia contra la mujer que es el aborto. Porque han de saber que la posmodernidad entiende el progresismo como la apología de los in-tersticios. Y porque en cierta manifestación, cuando nos en-contrábamos en el fragor de esta controversia, los cá-maras de Intereconomía no quisieron grabar mi alegato feminista de izquierdas a favor de la vida. O porque El País —hipócritamente— me dijo que sí, que le interesaba mi opinión, me entrevistó y luego enterró mis palabras en una papelera. No nos embarazamos de lechugas, nos embaraza-mos de nuestros hijos. Necesitamos menos ideología y más feminismo verdadero. 

El otro feminismo

https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/68517/Pages%20from%20Acont113.pdf?sequence=1&isAllowed=y

El otro feminismo

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla