Molnár, Márk Péter

Hungarian

Molnár Márk Péter

University of Szeged

Alapvetések és aktualitások a gyógyszerek támogatásában Dr. Molnár Márk Péter Budapesti Corvinus Egyetem Vezetéstudományi Intézet Az előadás témái o a gyógyszertámogatási rendszer trendjei, mutatói o az egészségbiztosító alapvető célkitűzései, filozófiája o generikus program és fix támogatási rendszer o a megtakarítások körforgása; innovatív gyógyszerek a támogatási rendszerben o a kockázatmegosztás új és régi eszközei, az adherencia jelentősége Tények, adatok Egészségügyi közkiadások A GDP arányában mérve az egészségügyi közkiadások lényegesen nem változtak (6%, kb. 1.500 Mrd Ft, kb. 150.000 Ft/fo/év) Gyógyszertámogatás közkiadásai A GDP arányában: 1,5% -> 1,1%. Az egészségügyi közkiadáson belül: 25% —> 20% Gyógyszertámogatás magánkiadásai Összes kiadás: 105 MrdFt - > 1 1 3 Mrd Ft, Egy főre jutó kiadás: 10.500 —> 11.300Ft/fo/év, Átlagos támogatási mérték: 70% —> 70% Támogatott gyógyszerkör Versengő hatóanyagok forgalma: 60% 70%, Generikus gyógyszerek forgalma: 45% 60% Fogyasztás Terápiás napban mérve a felhasználás volumene érdemben nem változott 249 Az elmúlt három évben a gyógyszerkassza egyensúlyba került, a jövő kérdéses... Pénzforgalmi előirányzat/pénzforgalmi egyenleg (Mrd Ft) S O O O 500.0 400,0 300.0 200,0 100,0 0.0 50,7 87.7 9 M,3 102,6 292.2/286,9/299/315MrdFt -*-EI«irtr>l»t -a-T*(«ui>i VÉ*OXMO«< n*№Ui T»fwOlé» » vétorttoh h»t*»*r» A 2010-es várakozások: A szabályok felpuhulása, a koncepciótlanság és a költségvetés alultervezett volta együttesen 2010-ben ismét súlyos hiányt fog hozni. A pénzügyi egyensúly mögött az alábbi vényforgalmi tendenciák álltak. A TB támogatás alakulása 250 2008-ban a hatások összessége a betegterhek egyszeri csökkenését hozta. Betegterhek változása az előző évhez viszonyítva 17,00% 15,00% 13,00% 11,00% ^ 9.00% % 7,00% 'S o 5,00% 3,00% 1,00% -1,00% -3,00% -5,00% -7,00% időszak A 2010-es várakozások: A szabályok felpuhulása, a koncepciótlanság és a költségvetés alultervezett volta együttesen 2010-ben ismét súlyos hiányt fog hozni. A 2007-es kezdeti kiugrást követően a betegterhek konszolidálódtak. A térítési díjak alakulása -—HMésUB -•—Normatív litt emeli —Efl kiemelt — Összes Térdij 1IOOO.OOMR 10000.00 MFl 6000.00 MF» 1000,00 MFt 0.00 MFt / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / / 251 A terápiás napban mért volumen a változások előtti felvásárlásoktói eltekintve stagnált. A DOTforgalom alakulása 500 000 000 ¿100 000 000 300 000 000 200 000 000 100 000 000 / / / / / / / / / / / / / / / - H M é s Ü B •Normatív Eü emelt -Eü kiemelt -Teljes DOT A kontextust soha nem lehet figyelmen kívül hagyni... Nemzetgazdasági stratégiai cél: Költségvetési stabilitás, javuló népegészségügyi mutatók i Ágazati stratégiai cél: Pénzügyi stabilitás az E-Alapban, hatékony forrásallokáció, egészségnyereség maximalizálása I Szakági/szakterületi stratégiai cél: Stabil gyógyszerkassza, kontrollált betegterhek, transzparens gyógyszertámogatás i Intézményi/szervezeti stratégiai cél: A támogatási technikák hatékony alkalmazása, transzparens és az Ügyfelekkel szemben támasztott adminisztrációs igényt csökkentő ügyintézési utak, az információk gyors és pontos megosztása, megfelelő kommunikáció 252 A biztosítónak szilárd stratégiára van szüksége a hatékony működéshez 253 Csak körforgásra lehel egyensúlyt építeni ™A terjpií? eredményesség valós «datokn épuló felül-vizsgálata, a nem hitékom' készítmények dehstázása D Kockázatmegosztási módszerek alkalmazás* az optimális erőforrás l l ldt iOáft tdt l i tbB) ORIGINÁLIS TERMÉKEK Új, hozzáadott értékkel bíró terápiák thatóanyagok) befogadása Speciális, komplex é tvágy ritka kórképek terápiáin*k lehetővé tádí ALACSONY INCIDENCIÁJŰ BETEGSÉGEK TERÁPIÁI « s és egyszerű piacra lépés biztosítása a generikus készítmények VERSENGŐ TERMÉKEK L versengi készítmények " folyamatos árcsökkenésének biztosítása, a generikus V helyettesilés ószt&nzése . hatékonysági tartalékok kiküszöbölése a fenntart-ható megtakarítási lehető-ségek kiaknázása révén MAGAS INCIDEPfCIÁJÚ BETEGSÉGEK TERÁPIÁI Magas incídenciájú > (nép(betegségek kezelése kűl tségmimmalizilá s mellett Az elmúlt évek a generikus verseny területén mérhető eredményeket hoztak Élénkült a verseny a lejárt szabadalmú termékek gyártói között, 60%-ról 70%-ra nőtt a versengő termékek aránya a teljes piacon belül, 45%-ról 60%-ra nőtt a generikus termékek aránya a versengő piacokon belül. 4 Folyamatos árcsökkenés 2007: 959 termék átlagosan 23% 2008: 786 termék átlagosan 14% 2009: 647 termék 7,5%-kal I Évente kb. 20-25MrdFt megtakarítás az E-Alapban 4 Évente kb, 10-i5MrdFt megtakarítás a betegek zsebében 254 A generikus verseny élénkítésének alapeszköze a fix támogatási rendszer. A gyógyszertámogatási rendszerben elképzelhető, hogy... o két gyógyszerészetileg egyenértékű gyógyszer ára eltér o két azonos terápiás területen alkalmazott hasonló hatású hatóanyagot tartalmazó gyógyszer ára eltér o egy gyógyszerkészítmény ára két országban eltér I A biztosító ezt az árkülönbséget nem fogadja el, ezért a támogatás megállapítása során arra motiválja a gyártót, hogy az árkülönbség csökkenjen, vagy megszűnjön: o megvonja a támogatást az adott készítménytől o nem a készítmény tényleges árához, hanem egy alacsonyabb referenciaárhoz ad támogatást A fix támogatás vagy referenciaárazás típusai Hatóanyag alapú fixesítés Az azonos hatóanyagot tartalmazó - leggyakrabban gyógyszerészeti-leg egyenértékű - készítmények hatáserősség alapján csoportokat alkot-nak, és a csoport összes drágább terméke a kiválasztott referenciatermék árához adott százalékos támogatás összegét kapja. A referenciaterméknél olcsóbb készítmények támogatása a csoportra jellemző százalékos érték. Terápiás fixesítés Az azonos terápiás területen alkalmazott, hasonló hatású hatóanyagot tartalmazó készítmények hatáserősség alapján csoportokat alkotnak, és a csoport összes drágább terméke a számított referenciaárhoz adott száza-lékos támogatás összegét kapja. A referenciaárnál olcsóbb készítmények támogatása a csoportra jellemző százalékos érték. Nemzetközi referenciaárazás A befogadás előtt a nemzetközi árak vizsgálatra kerülnek, és kizárólag a referenciaországok ára alatt lehet kérelmezni a befogadást. A biztosító ezt követően folyamatosan monitorozza a nemzetközi árakat, felülvizsgál-hatja a termékek támogatását. 255 A fix támogatási rendszer vagy referenciaárazás alapmodellje Csak stabil elvi alapokon lehet hatékony támogatási rendszert építeni [ Hgészsegtechno lóg iák rtnraKcgc ( s z a b á l y o k t ó l mentes) S z a k m a i l a g e l f o g a d n a c g c w j c g l c c h n o l o g i á k ( s z a k m a i i r á n y e l v e k ) F.l síid leges kontro l l a támogaiás i rendszer felett Befogadási rendszer M á s o d l a g o s k o n t r o l l Hiti n m r i r o z o t t e g e s z s t g t e c h n o l ó g i á k ( í lnansz i rozás i p f o t o k o l l o k / c l l c n ő r z c s e k ) Az elsődleges kontroll három fő eleme különíthető el 256 A befogadás folyamatai az elmúlt években 2005 30 új hatóanyag befogadása, emelt és kiemelt, indikációhoz kötött támogatási kategóriában, ami 2005- ^ ben 14,3 MrdFt, 2006-ban 23,4 MrdFt kiáramlást okozott ^ 2007 A generikus megtakarítások terhére 17 MrdFt átcsoportosítása ^ többlet-támogatásra 2006 16 új hatóanyag befogadása emelt és kiemelt, indikációhoz kötött |— támogatási kategóriában, ami 6 MrdFt kiáramlást okozott 2006-ban n 2005/06-ban a befogadások mögött nem volt fedezet, a generikus készítmények árcsökkenéséből eredő megtakarítás 2007-ben számos új hatóanyag került be a támogatásba. Volumen: 38 hatóanyag/hatóanyagkombináció. Támogatás igény: 2007-ben kb. 8 MrdFt forrásigény, 2008-ban kb. 10-12 MrdFt. Terápiás területek: vakcinák, cardiovascular is készítmények, osteoporosis gyógy-szerek, asztma ellenes szerek, onkológiai készítmények. 2008-ban több nagy értékű új készítmény került befogadásra. Volumen: 16 új készítmény került a támogatásba, további befogadások előkészítése végleges fázisban. Támogatás igény: 2008-ban kb. 12 MrdFt forrásigény, 2009-ben kb. 15-17 MrdFt. Terápiás területek: Biológiai terápiák, cardiovascular is készítmények, onkológiai készítmények. 2009-ben alig volt fedezete az új befogadásoknak, 2010 kérdéses... Volumen: 16 új hatóanyag/hatóanyagkombináció került a támogatás-ba, és több mint 20 új készítmény befogadásának előkészítése került végleges fázisba. 7 termék 2010. február l-jétől kap támogatást. Támogatás igény: 2010-ben csak annyi készítmény kerülhet befogadásra, amennyire forrást lehet találni belső forrásteremtéssel (hatékony gyógyszerválasztás szükségszerűsége!). Terápiás területek: Onkológia, cukorbetegség, alvadásgátlás, lipidcsökkentés. 257 A gyógyszerbefogadási rendszer mérlege Előnyök Hátrányok Európai viszonylatban kiemelkedő harmonizáció a transzparencia direktívához Transzparens és gyors ügymenet az egyszerűsített eljárásokban A 90 és 60 napos normál eljárásban átlátható és alátámasztott döntéshozatali folyamat Átláthatatlan döntéshozatali folyamat az indikációs pontok és az „X"-ek tekintetében Fixcsoportok képzése szabályozatlan Kifogadás és újraértékelés nincs A befogadás nincs összekapcsolva az ellenőrzéssel Kockázatkezelési technikák és garanciák Adójellegű befizetések: 12%, gyógyszerismertetők után fizetendő díj és 2010-től potenciálisan lesz sávos befizetés is. Szerződéses befizetések: Befizetés meghatározott volumen átlépése felett vagy dobozonként. Komplex szerződések: A biztosító a korábbiaknál összetettebb szerző-déses megállapodásokat vezetett be, melyek eredményességfókuszúak, szolgáltatásokat biztosítanak a termékek mellé. A szereplőknek valódi érdekeltségük van a kassza betartásában, a termék hatásosságában, a túlzott eladásösztönzés megszüntetésében. 258 Holtteher-veszteség/ Megtakarítási potenciál RENDSZER-SZINT? TÚLKÖLTÉS \ Generális támogatá spotitikal A eszközök id?szaka: Célzott támogatáspolitikai eszközök id? szaka: \ Ke \ eszki vés pá rhmmosm haszn ált j z, egyenké nt igen nagy vagy nagy potenciállal — i l Sok párhuzamosan használt eszköz, egyenként kö zepes vagy kis potenciállal L BIZONYOS TERÁPIÁKRA JELLEMZ? (LOKÁLIS) TÚLKÖLTÉS Teljes lendület: Technokratikus jelleg?, generális tszkőző k szirtit hzárólagos haszna lata, magas hatékonysággal Csökken? lendület Technokratikusjelleg ?, generális eszközök csökken? hatékonysága, keresés érdekeltség-alapú és egyéb kxegésát? technikák utá n a rendszer logikai keretein belül Veszélyzóna: Paradigmaváltás szükséges, a rendszer logikai kereteinek Jelülvizsgálatával HVn"1 • • — — — TtljeA lendüld \ Csökten? ItndOkt 2007 200$ 2009 Stratégiai szemlélet kiteljesedése, generikus program el?rehaladása sT i? 5; n t, C: Cr Pi-ti s S-Oo O). Q <4 "í Evolúció az eredményesség-alapú* támogatási rendszer irányába Valós életbeli adatokkal alátámasztott egészségnyereség A valódi életből nyert adatok jelentősen különböznek a klinikai vizsgálatok eredményeitől Jelenlegi gyakorlat A KONVENCIONÁLIS, TERMÉKALAPÚ ÁRTÁMOGATÁS SÉMÁJA_ ''Cüsh s Cany' lopta • Termékértékesítés/vásárlás • Bizonytalan compUance • Bizonytalan eredményesség 2. fejlődési szint: COMPLIANCE-ALAPU ÁRTÁMOGATÁSI SÉMi • 'Best Effort' logika •Termék + kapcsolódó szolgáltatás értékesítése/vásárlása • Garantált compliance • Bizonytalan eredményesség 3. fejlődési szint EREDMÉNYESSÉG-ALAPÚ ÁRTÁMOGATÁSI SÉMA ' 'Success Fee' logika • Termék + kapcsolódó szolgáltatás értéke sitéseyásárlása • Garantált compliance • GarantáJt eredményesség Az eredményesség fókuszba helyezése a teljes ellátórendszer minőségét és hatékonyságátjavítani képes *: outcome, terápiaeredményesség. valós életbéli terápiás hatékonyság A finanszírozó elvárásainak fejlődése Az eredményesség-alapú támogatási rendszer logikája Feltételezés 1 Feltételezés 2 Feltételezés 3 Az egészség-nyereség fiigg a hatóanyag elvi klinikai hatékonyságától és a készítmény gyakorlati alkalmazásától i Egy gyógyszer értéke nem egy doboz termék ára, hanem az általa elérhető egészség-nyereség értéke. A gyakorlati alkalmazás szabályait a betegek jelentős része nem tartja be (compliance: 25-80%) I 4 Feltételezés 4 A valódi klinikai hatékonyság messze elmarad a klinikai vizsgálatok eredményeitől I Egy gyógyszer önmagában nem képez értéket a beteg és ezáltal a finanszírozó számára I A gyógyszer csak akkor válik értékké, ha a valódi életben is képes terápiás eredmények elérésére I Mind a betegek, mind a finanszírozó jelentős anyagi kárt szenved el, ha pusztán klinikai vizsgálatokkal alátámasztott ígéretekre fizet 1 A konkrét gyógyszerek támogatása helyett olyan technikákat kell alkalmazni, melyek keretében a tényleges terápiás hatásért fizetünk 260 Félúton az eredményesség felé - adherencia-menedzsment Ha nincs mód megfelelő terápiaeredményességi kritériumok meghatá-rozására, célszerű elvárni a gyártói közreműködést a megfelelő beteg-Előnyök Kockázatok Gyógyszerbiztonsági megfontolások. csökkenő polipragmázia és indokolatlan felhasználás Növekvő Ellátóhálózat csökkenő igénybevétele gyógyszerfelhasználás A mellékhatások kezelésének csökkenő A promóció és az adherencia-költségei menedzsment keveredése Javuló egészségtudatosság és egészség- Indokolatlan vagy káros magatartás márkahűség kialakulása A szabályozatlan működésből eredő visszaélések lehetőségének minimalizálása A beteg-együttműködés hiánya terápiás kudarchoz vezet, ami az ellátórendszer szintjén korai halálozásban és elveszített egészséges életévekben mérhető. A kardioprotektiv gyógyszerek szedése iránti adherencia és a mortalitás összefüggése (Michael H, 2006j Terápiában részesülő (adherenclátől függet lenül) vs. nem részesülő betegek (OR 0,65; 95% Cl 0,43.0,99) Adherens vs. nem adherens betegek (OR 0,52: 95% Cl 0,39.0,69) Adherens vs. terápiában nem részesülő betegek (OR 0,53; 95% Cl 0,34.0,81) a Nem adherens vs terápiában nem részesülő betegek • (OR 1,01; 95% Cl 0,64 1,61) 1 1 0 . 5 1-0 2 . 0 261 Halálozási statisztika az Egyesült Államokból (CDC, 2002; McCarthy, A: Szívbetegségek B: Daganatok C: Stroke D: Gyógysz. nonadherencia* E: Légúti betegségek F: Balesetek G: Diabetes H: Influenza/tüdőgyulladás I: Alzheimer kór J: Nephropathia K: Szepszis * Becslés (125 000/év) A nemzetközi adatok alapján a rossz adherencia pokoli sok pénzbe kerül az ellátórendszernek. o a kórházi események több mint 10%-a a rossz adherenciára vezethető vissza (Vermiere et al, USA, 2001) o a megelőzhető gyógyszerelési problémák 20%-ának hátterében a rossz adherencia áll (Gurwitz et al, USA, 2003) o az adherencia hiánya évente 100 milliárd dolláros nagyságrendű kiadást eredményez az Egyesült Államokban (Vermiere et al, USA, 2001) o az adherencia javítása akár tízszer többet képes megtakarítani, mint amennyibe kerül! Gazdaságilag a leghatékonyabb gyógyszer az, amit megfelelően bevesznek a betegek o az adherencia hiánya megakadályozza a remélt egészségnyereség elérését o az adherencia hiánya felesleges szövődményeket eredményez o az adherencia hiánya felesleges terápiaváltáshoz vezet o az adherencia hiánya drága gyógyszerek kidobását okozza o az adherencia hiánya növeli a költséges kórházi események számát Az adherencia hiánya olyan modernkori járvány, melynek kezelése gazdasági szempontból az eg\nk leghatékonyabb intervenció az egészség-ügyi rendszerben. 1998) 262 

Alapvetések és aktualitások a gyógyszerek támogatásában

http://acta.bibl.u-szeged.hu/19013/1/tiszaparti_2009_249-262.pdf

Alapvetések és aktualitások a gyógyszerek támogatásában

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

University of Szeged