Fil: Trías, Manuel B.. Universidad Nacional de Cuyo

Trías, Manuel B.

Spanish

Repositorio OAI Biblioteca Digital Universidad Nacional de Cuyo

El objeto de la estéticaM a n u e l  B. T r í a sUniversidad Nacional de Cuyo, MendozaLa palabra Estética no es un término un ívoco; es corriente bailarla empleada para designar una unidad de saber, pero esa unidad no está dada siempre con el mismo rigor ni por el mismo objeto formal. Inten­temos asignar a la Estética como disciplina filosófica un objeto bien delimitado.1. Se designa, en primer lugar, con el nombre de Estética al con­junto de todas aquellas reflexiones que tienen alguna relación con el arte bello y con la belleza. Así se considera como integrante de la Estética la Crítica del arte, la Historia del arte, las preceptivas, etc. Partiendo de abí se define entonces la Estética como “ teoría del arte y de la belleza” .Pero la acumulación de todo ese material bajo un solo rótulo no sólo no fundamenta una ciencia, sino que ni siquiera posee un valor práctico-didáctico por las confusiones a las que conduce. Se trata de una reunión accidental, dada por un vínculo externo, a saber: la re­mota relación de tales reflexiones con la belleza y el arte.2. En segundo lugar se considera como objeto de la Estética la reunión, también por yuxtaposición, de los temas relativos al arte y a la belleza que son tratados como cuestiones parciales por las otras disciplinas filosóficas. El objeto es siempre la belleza y el arte como en el caso anterior, sólo que en este caso se exige que sean tratados filosóficamente, es decir, buscando su razón última de ser. Pero tam­poco aquí se puede decir que haya objeto formalmente determinado como para constituir una disciplina filosófica autónoma; pues agru­par tomándolas de la psicología, la ética, la metafísica, etc., aquellas conclusiones que tienen una relación indirecta con el arte y con la belleza, sólo pueden tener un fin  útil de comodidad erudita o de técnica docente.15531554 Manuel B. Trías3. Siempre que se trate de asignar un objeto propio a una cien­cia y de darle con ello autonomía, ha de partirse de una división de los objetos en general y para ello ha de tomarse necesariamente como punto de partida un fundamento, un principio de la división.ILos manuales de Estética de origen alemán nos dicen casi todos que esa disciplina se constituye como autónoma en el siglo XVIII, más especialmente con la publicación de la Aesthetica de Baumgarten (1750) o de la Crítica del juicio de Kant (1790). Esta afirmación se funda en dos postulados: primero, que el objeto propio de la Estética es la belleza; segundo, que sólo en este momento de la historia de la filosofía se determinó formalmente la esencia de lo bello y se obtuvo la consiguiente separación de otras instancias con las cuales se lo había confundido: lo bueno, lo verdadero, lo útil, etc.El segundo de estos postulados puede ser negado desde el momen­to que se demuestre que la filosofía escolástica había determinado la belleza como instancia objetivamente autónoma (como trascenden­tal), fenomenológicamente autónoma, y psicológicamente autónoma1.Con respecto al primer postulado, es verdad que si se aceptan los principios kantianos se llega a fundar una disciplina que ya no es un “ cajón de sastre” , sino un territorio sistemáticamente delimitado den­tro de la filosofía. Y ello se ha logrado porque, como hemos dicho, en Kant hay un principio que fundamenta la división de los objetos y, después, de su filosofía. Allí encuentra su lugar como objeto autó­nomo la belleza y es posible estudiarla sin invadir territorio diferente al propio. El principio elegido por Kant es la tripartición de las facultades superiores del espíritu y la correspondiente división de los juicios en teóricos, estéticos y prácticos. Dichos juicios- se apoyan en principios “ a priori”  peculiares de cada facultad fundamental del espíritu. El juicio teleológico en una de sus formas: finalidad sin fin (sin representación del concepto final) hace posible fundar la Estéti-1 Conf. Sto. T omás, S. T *. la. 2ae, 27, a. 1 ad 3. Id. la. lae, 5, a. 4, ad 1. Id. la. lae, 29, a. 8. El análisis de estos textos y de otros que demuestran nuestra afirmación puede verse en: J. M aritain, Art et scolastique; M artin Grabm ann , La filosofía de la cultura de Santo Tomás de Aquino, trad. Derisi; M ateo Febrer, Metafísica de la Belleza, Revista de Filosofía, Madrid, Nos. 19 y 24.F.l. OBJETO DE I V ESI ¿TICA 1555ca, o teoría del gusto, como autónoma. El objeto de la Estética, es, pues, una estructura cuya esencia está dada por la forma de la fi­nalidad1.Toda división de los objetos en general, implica una ontología y una crítica. El punto de partida de Kant — la subjetividad con sus formas trascendentales—  puede ser reemplazado con todo derecho por un punto de partida realista.La actividad espiritual humana puebla el ser de ciertas determi­naciones, y el conjunto de objetos así determinados constituye el mun­do llamado de la Cultura.La división clásica de los objetos, fundada en los grados de abstrac­ción del ser, permite determinar un territorio, el de los objetos reales (físicos, naturales), dentro del cual podemos ubicar sin dificultad el ámbito de la Cultura2.Ahora bien, dentro del ámbito de la Cultura podemos distinguir dos estructuras diferentes: la especulativa y la práctica. Son ellas el término de las dos actividades del espíritu correspondientes. Un gru­po de estas concreciones del espíritu lo constituyen las ciencias espe­culativas, que atienden a la verdad sin ulteriores fines.El segundo grupo lo constituyen las ciencias en cuyo conocimiento va algún interés ejecutivo; el hombre con ellas no tiende sólo al co­nocer, conoce para usar y servirse de sus conocimientos en vista de una obra o de una acción m oral: son las ciencias prácticas. Mas dentro de esta estructura práctica de la cultura debe incluirse el resultado objetivo teleológico de dichas ciencias: el mundo del arte objetivamen­te considerado.En esta estructura práctica del espíritu se observan dos dominios diferentes: el del obrar o de la conducta y el del hacer o de la pro­ducción. En el primero el fin es siempre el hombre, su conducta es el uso que hace de su libertad, y a la regulación de este uso se dirige todo en el ámbito práctico-moral de la Cultura. El otro dominio, el de la producción, se determina no por el uso que se haga de la libertad, sino por la obra realizada y estimada en sí misma. Apunta, a diferen-1 K ant, M . Crítica del juicio, trad. M . García M orente, t. 1, p. 114. La filosofía com o  sistema, trad. Pedro von Haselberg, Ed. Facultad de Filosofía y Letras, Bs. Aires, p. 77.2 La oposición moderna entre naturaleza y cultura hace aparecer como impropia la inclusión de la Cultura dentro de los objetos que estudia la Filosofía de la Naturaleza, pero es ésta una cuestión terminológica que se puede superar con sólo fijar la atención sobre el contenido que form alm ente se da a los términos.1556 Manuel B. Tbíascia del obrar, no a la perfección del hombre sino a la perfección de la obra. En este dominio debe entrar el arte no sólo en su aspecto subjetivo (hábito artístico) sino también en su concreción histórica (la obra de arte)1.El dominio de la conducta es objeto de la Filosofía de la conducta o Etica; el dominio del hacer es objeto de la Filosofía del arte. Habien­do partido de una división de los objetos fundada en los grados de abstracción, estas dos ciencias deben incluirse como apartados de una Filosofía del hombre.El estudio de la obra artística en su estructura peculiar, no podrá ser absorbido por ninguna de las otras ciencias especulativas o prác­ticas. No podrá ser absorbida por la Metafísica, que si bien regulará su estudio no tendrá al arte bello como objeto propio, pues que sólo tiene por tal el ser en el tercer grado de abstracción. No será objeto de la Cosmología que en todo caso tendrá a su cargo la explicación de lo bello natural. Ni menos será objeto de las Matemáticas que se ocupan de la cantidad. Ni podrá ser objeto, formalmente considerado, de la Etica, ni de la Política, ni de la Economía, si bien puede ser objeto material de cualquiera de estas ciencias filosóficas. Las disci­plinas particulares: ciencia del arte, historia del arte, crítica del arte, etc., poseen diferente objeto formal y diferente método. La filo­sofía del arte quiere averiguar de su objeto las razones últimas, como disciplina filosófica que es, lo contempla con visión universal y sus conclusiones deben regir en consecuencia a las otras disciplinas nom­bradas.IIUna vez establecido el objeto formal de la Filosofía del arte, comienza su tarea de aclararlo y comprenderlo. El primer problema es determinar la constitución íntima de la obra de arte, sus propieda­des, su esencia.A esta pregunta de carácter general se agrega otra que es también estrictamente estética: ¿Cuál es la esencia propia de cada arte particu-1 En el ámbito especulativo y en el práctico-moral puede faltar el instrumento material objetivo. La ciencia podría realizarse, en principio, sin libros ni bibliotecas; la moral puede ser acto subjetivo, no visible en obra o materia alguna. Pero la perfección del arte (como bábito subjetivo) implica necesariamente materia exterior al sujeto: objeto significativo- material exterior, signo instrumental.El objeto de la estética 1557lar, cuáles las fronteras entre las artes? La distinción entre artes bellas y no bellas y dentro de estas últimas la determinación de las artes bellas particulares es faena filosófica porque implica una visión de totalidad sin la cual las distinciones serían puramente empíricas.IIIDesde un punto de vista estrictamente sistemático la Estética o Filosofía del arte tiene un objeto bien definido. Pero de hecho jamás el sujeto que inquiere con espíritu filosófico se cierra en un objeto recortado entre los demás, pues ni la Etica, ni la Gnoseología, ni la Estética son ciencias particulares. El moralista, por ejemplo, es res­ponsable de su Metafísica y, a menos que tenga corrompida su voca­ción filosófica, no aceptará se le dé hecha por otro, actitud que es lícita en el investigador de laboratorio. Esto es extensible a cualquier ciencia filosófica y en nuestro caso a la Estética. Para la resolución de los problemas propios el investigador es conducido a otras cues­tiones conexas cuyo estudio corresponde a otras disciplinas.Al investigar la obra de arte en sí, descubre el filósofo del arte que el conocimiento del valor de la obra se da en una relación, aná­loga a la relación de conocimiento: un sujeto contemplador, en un caso, se enfrenta a un objeto  artístico o natural que posee valor esté­tico; un sujeto creador, en otro, produce una obra de arte, im objeto artificiado.Para resolver su propio problema la Estética, o mejor el filósofo del arte, debe resolver problemas conexos que pueden resumirse en cuatro preguntas:1. ¿Qué es la belleza? En la obra de arte bella encontramos ese elemento, la belleza, que no es propio sólo de la obra de arte, porque fenomenológicamente considerados, objetos exteriores a la cultura (una flor, un rostro de adolescente) también son bellos. He aquí un problema metafísico, sin cuya solución no podría el filósofo del arte dar cuenta de su objeto propio.2. El sujeto que goza esa belleza ¿qué papel representa frente a la obra de arte? ¿Qué actos espirituales cumple en su conocimiento estético? ¿Todo depende de él o el objeto le impone su estructura? He aquí un problema de psicología.1558 Manuel B. Trías3. El sujeto que produce el objeto artístico ¿cómo se comporta interiormente? ¿Crea o imita? ¿Es plenamente consciente y libre en su creación o está inspirado? ¿La sociedad en que el artista vive es un factor de su producción? Son problemas también de psicología.4. Finalmente ha de preguntarse qué relaciones tiene la obra de arte con las otras esferas culturales especialmente con la Teología y la Moral. Problemas que de derecho corresponden a las nombradas cien­cias pero que de hecho estudia el filósofo del arte.Conclusión. —  El contenido de la Estética o Filosofía del arte puede resumirse así:I. — Problemas propios:1. Esencia del arte.2. Fronteras de las artes (derivado del anterior).II. —  Problemas conexos:1. Metafísica de la belleza.2. Psicología de la contemplación estética.3. Psicología de la producción.4. Teología y Moral del arte.

El objeto de la estética

https://bdigital.uncu.edu.ar/objetos_digitales/16442/00-el-objeto-de-la-esttica-tras.pdf

El objeto de la estética

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio OAI Biblioteca Digital Universidad Nacional de Cuyo