TablasEste trabajo fue realizado en el municipio de Sáchica, Boyacá; donde se probaron nueve (9) híbridos nuevos de tomate contra el testigo comercial (Ichiban), las condiciones de germinación fueron en laboratorio en condiciones controladas y el cultivo fue en condiciones de invernadero, la ubicación de los experimentos se realizó mediante un diseño completamente a azar con veinte (20) individuos por cada tratamiento, todos los tratamientos tuvieron el mismo manejo agronómico. Los parámetros medidos en este estudio fueron: porcentaje de germinación, tolerancia a plagas y enfermedades, desarrollo florar y rendimiento, calidad de la producción, comportamiento post-cosecha y por último se realizó un análisis económico de cada uno de los tratamientos evaluados con respecto al testigo comercial. Los resultados fueron analizados con el programa estadístico SAS.
En el análisis económico y agronómico ninguno de los tratamientos probados fue superior al testigo, a pesar de que el tratamiento T9 (PAZ 811) se acercó a los rendimientos del tratamiento testigo pero en el análisis económico siguió siendo superior el testigo, por eso la principal recomendación fue continuar análisis enfocados en este tratamiento variando nutrición y manejo para mejorar su rendimiento agronómico.This work was realized in Sáchica, Boyacá; where nine (9) new tomato hybrids were tested against the commercial control (Ichiban), germination conditions were in the laboratory under controlled conditions and the crop was under greenhouse conditions, the location of the experiments were performed using a design completely random with twenty (20) plants per treatment, all treatments had the same agronomic management. The parameters measured in this study were: percentage of germination, tolerance to pests and diseases, leaf development and performance, quality of production, postharvest behavior and finally an economic analysis of each of the treatments evaluated against to commercial control. The results were analyzed using the SAS statistical program.
In the economic and agronomic analysis none of the tested treatments was superior to the control, even though the treatment T9 (PAZ 811) yields approached the control treatment but in economic analysis remained above the control, so the main recommendation was to continue focusing analysis in this treatment varying nutrition and management to improve their agronomic performance
