Río Ruiz, Manuel Ángel

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla

DOSIERLA HISTORIA OLVIDADAMANUEL ÁNGEL RÍO RUIZUNIVERSIDAD DE SEVILLADesde su llegada a España, datada en 1425, las autoridades han con-tado, creado y aplicado mecanis-mos de sistemática exclusión y arbitrario control social de los gitanos. El propósito recurrente de las medidas tomadas con-tra ellos ha sido limitar sus movimientos y asentamientos, así como neutralizar la competencia entre gitanos y no gitanos en ciertos nichos laborales. No obstante, muchas de las medidas aplicadas contra comunidades gitanas entre los siglos XVI y XVIII reúnen contradicciones en cuanto a los objetivos que las inspiran. Así, las ha-bituales restricciones para los gitanos a la hora de residir y tomar oficio chocarán fre-cuentemente con otros discursos oficiales sobre la cuestión gitana, como los que abo-gan por la disolución integradora y la con-versión forzosa de los gitanos en súbditos productivos de la nación despojados de sus señas de identidad y de reconocimiento.Mientras por un lado se les instará a que tomen oficio conocido; por otro se prohibirán o limitarán —muchas veces bajo presión de artesanos y comercian-tes— las actividades que muchos gitanos demostraban ejercer. Así, bajo el reinado de Carlos II se llega al extremo de prohi-bir todo oficio para los gitanos que no sea la labranza, una actividad que, paradó-jicamente, solo podrían desarrollar (si nos atuviéramos a los “edictos regios” del principios del siglo XVIII) en cuarenta lo-calidades. La primera mitad del siglo XV —la épo-ca que precede a la primera medida oficial de expulsión frustrada de los gitanos dic-tada por los Reyes Católicos en 1499— es citada como el tiempo en el que los gitanos itinerantes, grupos de entre cincuenta y cien personas, fueron bien acogidos gra-cias a la condición de “peregrinos cristia-nos” perseguidos, que los recién llegados esgrimieron como carta de presentación salvífica para moverse en el nuevo territo-rio estatal expuesto a un sombrío proceso de uniformización cultural y de persecu-ción de la diversidad. Pronto, sin embar-go, encontramos referencias a fenómenos de pánico moral antigitano que promo-vieron el amplio serial de edictos y de dis-posiciones contra los gitanos a lo largo de la Edad Moderna, como la dictada por los Reyes Católicos, en 1499, renovadas por Fe-lipe II, en 1539, y Felipe III, en 1619. Ya a mediados del siglo XV se conocen casos como el de unos mercaderes sicilia-nos linchados por grupos de campesinos que les confunden, a su frustrada entrada en Valladolid, con bandas de gitanos. En la primera mitad del siglo XVI se produce en Logroño uno de los más conoci-dos luctuosos sucesos de persecución gita-na. El vecindario, al parecer alentado por algunos curas y frailes, se aplica a la per-secución de grupos de calés bajo rumores de una supuesta invasión militarmente organizada. En el siglo XVII, el más prolífico en me-didas documentadas contra los gitanos, abundan las órdenes que disponen la li-mitación de sus movimientos y asenta-mientos. En 1628, por ejemplo, se les expulsa del Reino de Navarra, donde habían necesitado anteriormente li-cencias de residencia, dictándose a la vez severas penas diferenciadas para mujeres y hombres que atravesaran o trataran de asentarse en esas tierras. El rechazo a los gitanos, contemplados como nuevos vecinos capaces de desplegar entre los vecindarios amplios seriales de profecías disruptivas para la seguridad y quehacer vecinal, es un fenómeno de extendidas raigambres históricas aún no extirpadas en la Andalucía y España actual, donde siguen produciéndose rebrotes de antigitanismo. No obstante, estos conflictos abiertos entre vecindarios mayoritarios y grupos identificados (muchas veces confusamente) como gitanos se han visto históricamente minimizados por medidas y prácticas de etnicismo oficial, desarrolladas en un contexto más amplio de lucha de las autoridades europeas contra las “plagas asociadas al vagabundeo” a lo largo de la Edad Moderna.Los poderes públicos y los asentamientos de gitanosSiglos XV a XVIIIAHENERO20178MÁS DE 250 PROVIDENCIAS. Entre 1499 y 1783, bajo un despliegue considerable de testimonios, escritos y deliberaciones, se dictan en la península más de 250 pro-videncias formales contra los gitanos, au-mentando las restricciones residenciales y la tendencia política a la concentración de los gitanos especialmente a lo largo del siglo XVIII. La profusión legislativa puede contemplarse en dos sentidos, si bien no tan contrapuestos. En primer lugar, como muestra de reiterados fracasos oficiales a la hora de minar la capacidad de resis-tencia, la identidad y la solidaridad de un pueblo como el gitano, capaz allá donde lo llevó la historia de mantener en contextos muy desfavorables las raíces de la diferen-cia étnica. En segundo lugar, esta profu-sión legislativa puede interpretarse a la vez como muestra de la obsesión sistemática de los poderes públicos por neutralizar la diferencia inquietante que para los proyec-tos estatales de uniformización cultural, como el borbónico, representaban los gi-tanos.Como escribe María Helena Sánchez Or-tega en su obra Los gitanos españoles, editada en 1977, “el período comprendido entre 1499 y 1633 es, probablemente, el período más duro para la minoría gitana. Se trata del período donde los gitanos estaban tra-tando de buscarse un puesto en la sociedad española, y esto explica la dureza de los enfrentamientos entre antiguos nóma-das que siguen siéndolo en parte todavía y campesinos. El eco de estos enfrentamien-tos es el que llega hasta las Cortes, y desata la voluntad de la Corona por deshacerse de los gitanos”.Como se apuntaba, muchas de las me-didas dictadas contra los gitanos, espe-cialmente en los siglos XVI y XVII, se en-marcarán en la acción más general contra la llamada “plaga social del vagabundeo”, algo que unifica la experiencia histórica de los gitanos de España con la de otras comunidades rom europeas, también en-casilladas como “vagabundos de raza”. En toda Europa zíngaros, gitanos, egipcios y bohemios eran particularmente temidos y reprimidos. A las acusaciones de “depreda-dores de lo ajeno”, de violadores de los pre-ceptos cristianos al casarse entre congéne-res, así como de “vagos”, hay que sumar en estos tiempos las acusaciones de hechice-ría, canibalismo y rapto de niños… Leyen-das estas, de las cuales tampoco se han librado otras minorías culturales en Eu-Carta para que los egipcianos (gitanos)y griegos que viven en el Reino sin oficiotomen uno y vivan con señores o abandonen la tierra (1499).Archivo General de Simancas, RGS, LEG ,149903,35 La doble moral de los poderes públicos  Q “Las relaciones históricas de los gi-tanos con los poderes públicos y con la sociedad mayoritaria están confu-samente bordadas sobre un cañamazo lleno de contradicciones. Prohibida la aparición de gitanos en danzas y repre-sentaciones, no muchos años después el propio monarca asistiría desde los balcones del Buen Retiro a unos feste-jos populares cuyo programa incluía precisamente bailes de gitanos; pro-hibido el comercio de animales, los asentistas recurrirían a los chalanes gitanos para que les auxiliaran en la remonta de caballerías con destino al ejército; prohibido cualquier trabajo que no fuera de agricultura, los pue-blos recurrirían a los gitanos expertos en el arte de la fragua para que les ela-borasen cuantos aperos necesitaban, por regla general a más bajo precio que los herreros no gitanos”.Gómez Alfaro, Antonio. Legislación histó-rica española dedicada a los gitanos. Conse-jería de Bienestar Social, Sevilla, 2009.AHENERO20179D  O  S  I  E  Rropa, frecuentemente obligadas al exilio y al destierro en virtud de medidas que de-rivaban de su definición y transformación en ajenos, en gentes cuyo lugar estaba en cualquier parte, siempre que fuera otra. Hubo países, como Portugal e Inglaterra, que recurrieron a deportaciones orques-tadas estatalmente de las comunidades romaníes a las colonias. En el caso de los gitanos de España el destierro, siendo una sanción fuerte, era también una medida ineficaz. Muchas medidas de destierro de los gitanos en distintos territorios fraca-saron, sencillamente porque esas órdenes territoriales se estaban dando en todas partes a la vez. Era así imposible que los gitanos se volatilizaran: que no siguieran arrastrando consigo sin solución el proble-ma que planteaba el estereotipo racializa-do que sobre ellos trazó la sociedad mayo-ritaria. Estas distintas órdenes dictadas a nivel territorial coincidían en un punto sustancial, no obstante. A la par que todas ellas penalizaban la transhumancia, todas mantenían un blanco de acción impreciso y una confusión tipológica que mezclaba a los gitanos con otros colectivos de desafi-liados sociales (“gitanoides”) imitadores o compartidores de su modo de vida, como bien reconocían los propios textos penali-zadores. Hay indicios, por otro lado, de la fusión con grupos de gitanos de elementos de la también cercada y perseguida comu-nidad morisca, quienes trataban así de evitar ser expulsados de España.NÓMADAS Y/O SEDENTARIOS. Las dis-posiciones que afectaban a los gitanos también estaban atravesadas por otra tensión. La obligada distinción entre gi-tanos viajeros, rechazados sin paliativos, y gitanos sedentarizados, tolerados de al-guna manera, aunque su reconocimiento siempre fuera precario y sujeto a impre-visibles arbitrariedades. De hecho, no debemos despreciar que también se han dado relaciones seculares y ejemplares de corresidencia interétnica entre comunida-des gitanas y vecindarios mayoritarios, es-pecialmente en ciertos núcleos históricos de Andalucía. En ellos se ha constatado la existencia histórica de importantes nú-cleos de “gitanos caseros” —unos 8.000 en el siglo XVII— desempeñando oficios muy apreciados en economías rurales cerradas, protegidos por las autoridades locales. Como señalaba el profesor José Luis Gó-mez Urdáñez en su artículo “Los gitanos al borde del genocidio”, publicado en el nº 45 de la revista La Aventura de la Historia: “Con-tra lo que se creía, había muchos gitanos avecindados, sobre todo en el sur, convi-viendo sin problemas desde hacía tiempo, ejerciendo profesiones necesarias como la de herreros, trujaleros de aceite, panade-ros, carpinteros, y desde luego albeitares (curanderos de animales). Las autorida-des locales, que conocían su modo de vida arreglado y cristiano, comunicaban a En-senada sus escrúpulos de conciencia, a la vez que clamaban clemencia para muchos de estos gitanos apresados”. Las lagunas y bailes en las cifras de gi-tanos sedentarizados frente a las de gita-nos itinerantes no dan para muchas con-jeturas. No obstante, con independencia de sus cifras desconocidas, parece claro que en torno a los grupos gitanos consi-derados nómadas —aunque concentrados en recorridos comarcales que repetían— se reproducían las mayores tensiones y se desplegaba el mayor despliegue estigma-tizador y punitivo de los poderes públicos. La persecución oficial de la vida itine-rante es incombustible. El nomadismo de una parte de la comunidad gitana será progresivamente considerado como una opción racial perseguible; en vez de una necesidad producto de la ausencia de hue-co en la sociedad para los gitanos, cuyos asentamientos eran ampliamente recha-zados por los vecindarios mayoritarios que paradójicamente se beneficiaban a su vez de los saberes y oficios de los gitanos iti-nerantes. La condición de nómada cada vez será más uniformemente contemplada como un modo de vida predelictivo, endu-reciéndose además los castigos. A su vez, irá sofisticándose el arbitrario de rasgos (lenguas, ropas, oficios tomados) que per-mitirían la identificación y justificarían el castigo de quienes perseveraran en este modo perseguido de vida. El correlato de la prohibición de sus movimientos será la obligación de asenta-miento de los gitanos en una gama cada vez más limitada de municipios. Paradójica-mente estas órdenes de asentamiento obli-gatorio, vigentes hasta 1783, lo que hicieron fue forzar de nuevo al desarraigo a muchos gitanos que ya habían logrado años antes asentarse en municipios en los que, sin em-bargo, se les prohibirá continuar. Muchas familias consiguieron licencias para poder seguir viviendo en sus pueblos, donde sus actividades eran apreciadas y contaron a veces con amparo de autori-Lista de lugares “aptos para gitanos” Q  “En 1561 cuando se traslada la Corte a la villa de Madrid (donde los gitanos se habían establecido en varias calles en torno a los mercados) son expulsados y se les prohíbe (durante medio siglo al menos) la residencia en ella (…). En 1695, Carlos II había reducido a 41 las lo-calidades en las que los gitanos podían buscar asiento. Pero, además, imponía que no volvieran ya a salir de ellas y en-cargaba a las justicias locales vigilar y expedir los correspondientes permisos para cualquier movimiento (…). Bajo el reinado de Felipe IV sólo quedan unas 30 localidades en todo el país aptas para que los gitanos puedan residir sin mo-verse de ellas (…). En 1738, las listas de los lugares señalados donde los gitanos podían asentarse es mínima y su apli-cación fue rigurosa”. San Román, Teresa. La diferencia inquie-tante. Viejas y nuevas estrategias culturales de los gitanos. Siglo XXI, Madrid, 1997.En torno a los grupos gitanos considerados nómadas se  reproducían las mayores tensiones y se desarrollaba el mayor despliegue estigmatizador y punitivo de los poderes públicosArchivo de la Real Chancillería de Valladolid.Expediente sobre los lugares de residencia de los gitanos.AHENERO201710D  O  S  I  E  Rdades locales. En cambio otras, pese a poder demostrar residencia, oficio y arraigo, fueron forzadas a cambiar de municipio. Es-tos cambios podían suponer la separación entre familias emparentadas. Existieron, de hecho, órdenes que limitaban cuántas familias gitanas podrían vivir tanto en un municipio, como entre las distintas calles de éste.Otras órdenes prohibirán a los gitanos establecerse en municipios de poco ve-cindario, arguyendo que dichos lugares carecían de un aparato policial y judicial suficiente para garantizar la vigilancia efectiva y eventual punición de “los exce-sos” que se sospechaba cometerían los gi-tanos. Se desconoce hasta qué punto estas disposiciones fueron mayoritariamente acatadas o transgredidas. Sobre el papel, el coste de la segunda posibilidad era ob-jetivamente muy alto. Así, en la época de los Aranda, Campomanes y Ensenada, la pena de muerte —reservada hasta enton-ces a gitanos sorprendidos con armas de fuego— se extiende a todos aquellos en-contrados fuera de los términos territoria-les donde se les obligó a avecindarse.En el año 1717 sólo había determina-dos cuarenta y un municipios donde los gitanos podrían residir (seis de ellos en Andalucía: Córdoba, Jaén, Úbeda, Ante-quera, Ronda y Alcalá La Real). Dada la irracionalidad e inviabilidad de la medida, la cual hubiese supuesto un éxodo masivo de familias ya afincadas, posteriormente se permitiría a los gitanos permanecer en cualquier lugar donde demostraran diez años de vecindad, algo no siempre fácil de certificar por los sectores de la minoría ex-puestos a mayores privaciones y más débi-les redes sociales. El intento de concentra-ción de los gitanos fracasó además debido a las protestas de muchos de los vecindarios y de muchas de las autoridades de localida-des que temieron o vieron multiplicarse su población gitana. Estas protestas forzaron a ampliar significativamente el listado de municipios albergadores de vecinos gita-nos. Al mismo tiempo, se promulgaron órdenes dirigidas a evitar la concentración de grupos extensos emparentados en un mismo municipio. En qué medida y cómo estas disposiciones pudieron aplicarse es algo poco claro. A fin de cuentas, pocos pueblos como el gitano han mos-trado tanta capa-cidad de resistencia frente a continuados esfuerzos de disolución y de exterminio cultural, como el que supuso la Gran Re-dada de 1749. Más informaciónQ Gómez Alfaro, AntonioLegislación histórica española dedicada a los gitanos.Consejería de Igualdad y Bienestar Social, Sevilla, 2009.Q Sánchez Ortega, María HelenaLos gitanos españoles.Castellote, Madrid, 1977.Q San Román, TeresaLa diferencia inquietante. Viejas y nuevas estrategias culturales de los gitanosSiglo XXI, Madrid, 1997.El intento de concentración de los gitanos fracasó por las protestas de muchos de los vecindarios y de muchas de las autoridades de localidades que temieron o vieron multiplicarse su población gitanaWallraf-Richartz-Museum & Foundation Courbourd, Colonia.Detalle del óleo Vieja gitana con niño (1650-1655), Bartolomé Esteban Murillo. AHENERO201711

Los poderes públicos y los asentamientos de gitanos: siglos XV a XVIII

https://idus.us.es/xmlui/bitstream/handle/11441/65885/Los_poderes_publicos_y_los_asentamiento.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Los poderes públicos y los asentamientos de gitanos: siglos XV a XVIII

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla