Introducción - Las herramientas educativas en línea permiten una formación médica
interactiva para estudiantes dispersos geográficamente. Pocos estudios tienen como objetivo
primario su validación objetiva. Por sus ventajas logísticas, se utilizó un taller de delineación
en línea (TDE) para homogeneizar el contorneo como control de calidad de radioterapia en
el ensayo prospectivo multicéntrico europeo RAIDs (Rational molecular Assessments and
Innovative Drug Selection) en cáncer de cérvix localmente avanzado (CCLA). Se realizaron
dos TDE idénticos para evaluar sobre un paciente de simulacro las delineaciones de los
centros RAIDs.
Objetivos
.- Principales:
1. Realizar una validación interobservadora de los TDE en CCLA mediante una evaluaci
ón cualitativa y cuantitativa de la mejoría de delineaciones entre participantes
(variabilidad interobservadora).
2. Efectuar una validación intraobservadora del TDE en CCLA mediante una evaluaci
ón cualitativa y cuantitativa de la mejoría de delineaciones de cada participante
(variabilidad intraobservadora).
.- Secundarios:
1. Evaluar la metodología de enseñanza del TDE mediante cuestionarios de satisfacci
ón.
2. Análizar las delineaciones de los participantes de los centros europeos que utilizan
la resonancia magnética para planificar braquiterapia (BQT) con respecto a los
que no la usan.
Metodología - Se realizaron dos TDE incluyendo 46 especialistas de 14 centros de
RAIDs. Se estableció una colaboración técnica con la Sociedad Europea de Oncología Radioter
ápica (ESTRO). La formación se realizó por una experta en la materia, CHM. Mediante
3 presentaciones en directo en línea se presentaron la plataforma de contorneo Fellowship in Anatomical deLineation and CONtouring (FALCON) EduCaseTM, las guías de delineaci
ón y los contornos de los participantes. Los participantes completaron contornos basales
(C1), guía (C2) y finales (C3) para radioterapia externa (RTE) y braquiterapia (BQT)
en CCLA. La variabilidad interobservadora e intraobservadora se evaluó cuantitativamente
(Índice DICE) y se analizaron mediante un modelo lineal mixto. La variabilidad intraobservadora
fue evaluada cualitativamente mediante el test de McNemar.
Resultados - Nueve participantes enviaron contornos para RTE y BQT (C1-C3). Treinta
y dos envió algún contorno. La comparación interobservadora cuantitativa de RTE mostró
una mejoría significativa entre C2 y C1 para intestino, CTV ganglionar, CTV-p y GTVganglio
con un detrimento significativo para GTV-ganglio (entre C3 y C1; C2), CTV-p
(entre C3 y C2) e intestino (entre C3 y C2), es decir, una mejoría en general entre C2 y
C1, con un detrimento significativo entre C3 y C2 en dos volúmenes blanco y un órgano
de riesgo. Para BQT hubo una mejoría significativa entre C2 y C1 para vejiga, GTV, HRCTV
e IR-CTV con un detrimento significativo para vejiga (entre C3 y C2), en resumen,
una mejoría general entre C2 y C1, con sólo un detrimento entre C3 y C2 para la vejiga.
Las comparaciones intraobservadoras cuantitativas mostraron una mejoría signi cativa de
delineaciones de regiones de interés entre C2 y C1, C3 y C1 y C3 y C2 para RTE y entre
C2 y C1 para BQT. Las comparaciones cualitativas intraobservadoras destacables en BQT
fueron una mejoría significativa en las direcciones derecha y posterolateral derecha para los
volúmenes blanco entre C2 y C1, que pasaron a ser signi cativamente peores para estas
direcciones entre C3 y C1; C2. El resultado de las preguntas acerca de la organización y
el contenido del TDE del cuestionario de satisfacción (escala del 1 al 5, 1=poco satisfecho,
5=muy satisfecho) para los 20 participantes que respondieron fue de media 4.36 (rango:
3.95-4.60). Los centros que empleaban resonancia magnética para la delineación en BQT
tuvieron una mejoría significativa para HR-CTV con respecto a los que usaban otras técnicas
(entre C2 y C1: p-value < 0.005; entre C3 y C1: p-value = 0.02).
Conclusiones - Los TDE permiten formar, armonizar inicialmente la delineación y evaluar
la experiencia de los centros antes de la inclusión de pacientes de una forma cómoda y
eficaz en el seno de un estudio multicéntrico.Introduction - E-learning programmes allow e ective medical training for geographically
dispersed participants. Few studies aim primarily to validate these programmes objectively.
Considering its logistical aptitudes, an ODW using FALCON was used to homogenise
delineation practice in cervical cancer as quality control among European centres participating
in a multicentre prospective trial on locally advanced cervical cancer (LACC). Two
identical ODW were performed, to evaluate the delineations of RAIDs centres on a ctitious
patient.
Aims
Primary endpoints:
1. Interobserver validation of the ODW in LACC by using qualitative and quantitative
assessments of the improvement of clinician contours between clinicians
(interobserver variability).
2. Intraobserver validation of the ODW in LACC by assessing qualitatively and
quantitatively the improvement of the clinician contours for each clinician (intraobserver
variability).
Secondary endpoints:
1. Evaluation of the teaching methodology of the ODW as re ected by the participant
satisfaction questionnaires.
2. Analysis of clinician contouring on magnetic resonance imaging (MRI) for European
centres which use MRI for brachytherapy planning versus those which do
not.
Methods - Two ODW included 46 clinicians from 14 RAIDs centres. A technical collaboration
was established with European Society for Radiotherapy & Oncology (ESTRO).
Training was performed by an expert in the eld, CHM. Through 3 live online presentations, the contouring platform FALCON EduCaseTM, the delineation guidelines and the participant
contours were presented. Participants were asked to complete baseline contouring
(C1), guideline contouring (C2) and nal contouring (C3) for external beam radiotherapy
(EBRT) and brachytherapy (BT) for LACC. Interobserver and intraobserver variability was
quantitatively evaluated (DICE index) and analysed by a linear mixed model. Intraobserver
variability was qualitatively evaluated by the McNemar test.
Results - Nine participants contoured for EBRT and BT for C1 - C3. Thirty-two
clinicians submitted any contour.
Concerning interobserver quantitative comparisons for EBRT, signi cant improvement
was observed for C2 vs. C1 for bowel, nodal elective volume (CTV-node), GTV-p, uterus and
vagina, at least 20 mm below GTV-p (CTV-p) and radiologically pathological lymph nodes
to boost (GTV-node), versus a signi cant detriment for GTV-node (C3 vs. C1; C2), CTV-p
(C3 vs. C2) and bowel (C3 vs. C2), showing overall an improvement in C2 vs. C1, versus a
detriment in C3 vs. C2 for two target volumes and one organ at risk. In the BT treatment
there was signi cant improvement for C2 vs. C1 for bladder, gross tumor volume (GTV), high
risk CTV (HR-CTV) and intermediate risk CTV (IR-CTV), versus a signi cant detriment for
bladder (C3 vs. C2), thus a general improvement in C2 vs. C1, with only a detriment in C3
vs. C2 for bladder. As for intraobserver quantitative comparisons, a signi cant improvement
was observed for contouring a region of interest between C2 vs. C1, C3 vs. C1 and C3 vs. C2
for EBRT and between C2 vs. C1 for BT. Notable intraobserver qualitative comparisons were
found for BT, a signi cant improvement towards the right and posterolateral right directions
for target volumes in C2 vs. C1, which became signi cantly worse in these directions in C3
vs. C1 and C2. The average result of the Organisation and Content items in the satisfaction
questionnaire for the 20 ODW participants who responded (scale 1-5, 1=poor, 5=excellent)
was 4.36 (range 3.95-4.60). With regard to the imaging technique used for BT planning,
centres using magnetic resonance imaging (MRI) did significantly better in the BT case for
HR-CTV than centres using other techniques (C2 vs. C1: p-value < 0.005; C3 vs. C1:
p-value = 0.02).
Conclusions - ODW allow to train, initially harmonise contouring and assess the experience
of centres before patient inclusion conveniently and eficiently in the context of a
multicentre trial
