Indexación: Revista UNABEn el siguiente artículo se busca ofrecer una crítica al llamado
principio de diferencia en la teoría Rawlsiana. Dicho principio
ha sido objeto de críticas tanto desde la derecha como desde la
izquierda, discusión que abordaremos en este texto a partir del
contraste entre las posturas de Robert Nozick y G.A. Cohen,
para rescatar desde ahí elementos que nos permitan problematizar
los supuestos motivacionales que subyacen a una democracia
liberal. El objetivo de este texto será proponer un horizonte teó-
rico alternativo al de Rawls, cuyo lenguaje, deliberadamente o
no, tiene un rol preponderante en las discusiones actuales en la sociedad chilena. La pregunta por la legitimidad de los incentivos
es finalmente, la pregunta por la legitimidad de las actitudes
estratégicas dentro de un pacto social del que las instituciones
serían el reflejo.In the following paper we seek to offer a critique to the so called
difference principle in Rawlsian theory. This principle has been
subjected to criticisms as much of the left as from the right,
discussion that we’ll address in this text from the contrast between
Nozick’s and G.A. Cohen’s standpoints, to pick up from
there the elements that will allow us to problematize the underlying
motivational assumptions of a liberal democracy. This text
aims at proposing an alternative theoretical horizon to that of
Rawls, whose language, deliberately or not, has a predominant
role in Chilean society’s nowadays discussions. The question for
the legitimacy of incentives is, in the end, the question for the
legitimacy of strategic attitudes in a social compact of which
institutions are the reflectionhttp://revistahumanidades.unab.cl/numero-25-junio-2012
