En este trabajo se expone la influencia que ejercen los patrones Adara, Mariana 2624,
Mayor, MaxMa 14, Santa Lucia GF 64, Gisela 5, Gisela 6, Piku 1, Piku 3 y Piku4 en el
crecimiento vegetativo, producción y calidad del fruto de la variedad de cerezo
NewStar. Este ensayo se ha realizado en un suelo pesado, calcáreo y con alto
contenido en arcilla ubicado en el término municipal de Jumilla. Se han encontrado
diferencias significativas para parámetros como el vigor, producción, tamaño del
fruto, contenido en solidos solubles y firmeza. Las mayores producciones acumuladas
fueron para patrones vigorosos como son Mariana 2624, Mayor y Adara. Los patrones
de menor vigor como Gisela 5 y Piku 1, presentaron una tendencia excesiva al
enanismo. Aquellos patrones peor adaptados a las condiciones edafoclimáticas del
ensayo como Gisela 5, Gisela 6, SL 64, Mayor y Piku 1 presentaron mayor porcentaje
de mortandad.A los componentes del Grupo Cerezo I+D. Este
trabajo forma parte del proyecto INIA RTA:2006‐
00057‐00‐00 y ha sido cofinanciado por el
proyecto PO07‐027. Este trabajo ha sido
realizado en el marco de la Acción Cost FA 1104

Bayo Canha, Almudena

Frutos Ruiz, Carmen

Frutos Tomás, Diego

García Montiel, Federico

López Ortega, Gregorio

López Ortiz, Domingo

López Romero, David

Spanish

Repositorio Digital de la Universidad Politécnica de Cartagena

III Workshop en Investigación Agroalimentaria – WiA3.14. Cartagena, 12‐13 de mayo de 2014                P á g i n a  92 | 274  Comportamiento de patrones de cerezo en las condiciones edafoclimáticas de la Región de Murcia  G. López‐Ortega(1), F. García (2), C. Frutos(1), A. Bayo‐Canha(1), D. López(1), D. López‐Romero(2), D. Frutos(1)  (1) Instituto Murciano de Investigación y Desarrollo Agrario y Alimentario (IMIDA). C/Mayor s/n, 30150. La Alberca, Murcia. gregorio.lopez2@carm.es (2)  Dirección Gral. de Industrias Agrarias y Capacitación Agraria.  RESUMEN En este trabajo se expone la influencia que ejercen los patrones Adara, Mariana 2624, Mayor, MaxMa 14, Santa Lucia GF 64, Gisela 5, Gisela 6, Piku 1, Piku 3 y Piku4 en el crecimiento  vegetativo,  producción  y  calidad  del  fruto  de  la  variedad  de  cerezo NewStar.  Este  ensayo  se  ha  realizado  en  un  suelo  pesado,  calcáreo  y  con  alto contenido en arcilla ubicado en  el término municipal de Jumilla. Se han encontrado diferencias  significativas  para  parámetros  como  el  vigor,  producción,  tamaño  del fruto, contenido en solidos solubles y firmeza. Las mayores producciones acumuladas fueron para patrones vigorosos como son Mariana 2624, Mayor y Adara. Los patrones de  menor  vigor  como  Gisela  5  y  Piku  1,  presentaron  una  tendencia  excesiva  al enanismo.   Aquellos patrones peor adaptados a  las condiciones edafoclimáticas del ensayo como Gisela 5, Gisela 6, SL 64, Mayor y Piku 1 presentaron mayor  porcentaje de mortandad.  Palabras clave: Prunus avium L, portainjertos, adaptación.  1. Introducción Diferentes  estudios  con  Prunus  sp.  han demostrado que el patrón ejerce una influencia sobre la variedad injertada sobre ellos. La mayor parte  de  los  trabajos  realizados  en  cerezo, ponen  de  manifiesto  que  los  efectos  más comunes que el patrón ejerce sobre la variedad injertada  están  ligados  a  parámetros  como  la firmeza,  tamaño, ácidos orgánicos y contenido en  azúcares,  aunque  también  se  han encontrados  diferencias  para  la  eficiencia  del uso del agua,  tamaño de  la planta, periodo de floración, fecha de recolección, supervivencia y eficiencia productiva [1]. 	Actualmente existen numerosos patrones para cerezo.  Esto  parece  estar  relacionado  con  la gran diversidad de suelos y climas en los cuales se cultiva. El uso de patrones bien adaptados a los  suelos  específicos  de  las  diferentes  áreas, permite  que  se  exprese  adecuadamente  el potencial de las variedades cultivadas [1,3,4]. A lo  largo de  los últimos 50 años ha habido una tendencia  al  uso  de  patrones  que  reducen  el vigor  de  las  variedades.  Tal  uso  ha  permitido aumentar la densidad de plantación, reducir los trabajos  de  poda  y  acercar  la  fruta  al  suelo, reduciéndose  así  los  gastos  de  recolección  y aumentando los beneficios del cultivo [3,5].  El objetivo de este estudio ha  consistido en  la evaluación  de  diez  patrones  de  cerezo injertados  con  la  variedad  ‘New  Star’  para determinar aquellos patrones mejor adaptados a  las  condiciones edafoclimáticas de  la Región de Murcia.  2. Materiales y Métodos En Mayo de 2007 se establecieron dos ensayos de patrones de cerezo en la finca “La Maestra” en el término municipal de Jumilla. Durante los años 2010, 2011 y 2012 se han tomado datos de los  siguientes  parámetros:  Sección  de  tronco (cm2), producción (Kg/árbol), calibre (mm), peso del  fruto  (g),  firmeza  (g/mm),  contenido  en sólidos  solubles  (°Brix)  y  acidez  (meq/l  ácido málico). Todos los portainjertos se injertaron en el  invierno  de  2006  con  la  variedad  autofértil ‘New  Star’  y  posteriormente  se  formaron  en vaso de brazos múltiples. Se dispusieron con un marco de plantación de 5x2 m, 2 emisores de 4 l/h  por  árbol  y  se  fertirrigarón  según  las necesidades especificas del cultivo. 2.1 Ensayo de patrones de vigor medio a alto. En  este  ensayo  se  han  evaluado  los  patrones ‘Mayor’  (Selección  IMIDA  de  híbrido  de melocotonero x almendro), ‘Mariana 2624’ ( P. cerasifera  x  P.  Munsionana),  ‘Adara’  (P. cerasifera),  INRA  ‘SL64’ (P. mahaleb) y  ‘Maxma 14’  (P.  mahaleb  x  P.  avium).  Se  realizó  una III Workshop en Investigación Agroalimentaria – WiA3.14. Cartagena, 12‐13 de mayo de 2014               P á g i n a  93 | 274  distribución  de  bloques  al  azar  con  16 repeticiones,  estando  la  parcela  elemental constituida por 5 portainjertos  con una planta por patrón. Debido a la incompatibilidad de las combinaciones entre  los cultivares de cerezo y los patrones  ‘Mayor’  y  ‘Mariana 2624’,  se usó como  intermediario ‘Adara’ (P. cerasifera) para compatibilizar  el  cerezo  con  los  anteriores patrones. 2.2 Ensayo de patrones de vigor medio a bajo. En  este  ensayo  se  han  evaluado  los  patrones ‘Gisela 5’ y ‘Gisela 6’ (P. cerasus x P. canescens), y  ‘Piku  1’  (P.  avium  x  (P.  canescens  x  P. tormentosa)),  ‘Piku  3’  (P.  pseudocerasus  x  (P. canescens x P.  incisa)),  ‘Piku 4’  (P. cerasus x P. kursai),  ‘SL64’  y  ‘Maxma  14’.  Se  realizó  una distribución  de  bloques  al  azar,  estando constituida  cada  una  de  las  8  parcelas elementales de  las que  constó el ensayo de 7 portainjertos con un árbol por patrón. 3. Resultados y Discusión 3.1 Ensayo de patrones de vigor medio a alto. La  mayor  mortandad  registrada  durante  los años estudiados fueron para los patrones ‘SL64’ (63%) y ‘Mayor’ (44%), seguidos de ‘Maxma 14’ (25%), ‘Adara’ (13%) y ‘Mariana 2624’ (6%). Este resultado  parece  ser  acorde  con  las características  del  suelo,  pesado  con  alto contenido  en  arcilla,  en  donde  se  ubica  el ensayo.  Así,  tanto  ‘SL  64’  como  ‘Mayor’, prefieren  suelos  profundos,  sin  problemas  de asfixia radicular.  En  la Tabla 1 se muestra  la producción media, producción acumulada y diámetros de tronco de los  portainjertos  estudiados.  Las  mayores producciones  medias  y  acumuladas  en  el periodo  estudiado  se  registraron  para  los portainjertos  ‘Mariana  2624’  y  ‘Mayor’.  Este último alcanzó una producción máxima de más de 40 Kg/planta en 2011.  ‘Adara’, usado como patrón, (Tabla 2), destacó por tamaño de fruto (8,35  g),  mayor  concentración  de  sólidos solubles  (18,18  °Brix)  y mayor  firmeza  (13,44 g/mm),  resultados  que  coinciden  con  los encontrados  por  otros  autores  [1]  para  la variedad ‘Star Hardy Giant’. 3.2 Ensayo de patrones de vigor medio a bajo. La  mayor  mortandad  registrada  durante  los años estudiados fue para los patrones ‘Gisela 6’ y  ‘Piku 1’  (75%), de  los cuales no  se muestran resultados  debido  al  reducido  número  de plantas que quedaron. Se contabilizó un 38 % de marras en ‘Gisela 5’, y un 13 % en ‘SL64’ y ‘Piku 3’. ‘Piku 4’ y ‘Maxma 14’ no registraron bajas. En  la Tabla 3 se muestra  la producción media, producción acumulada y diámetros de tronco de los  citados  portainjertos.  Las  mayores producciones  medias  y  acumuladas  en  el periodo estudiado se registraron sobre ‘Piku 4’ y ‘SL64’, alcanzándose producciones máximas de 25,1  Kg/árbol  y  24,8  Kg/árbol  en  2010, respectivamente.  ‘Piku  3’  destacó  por  los resultados obtenidos en calidad del fruto (Tabla 4). Dicho portainjerto mostró el mayor tamaño de  fruto  (9,25  g),  la mayor  concentración  de sólidos  solubles  (19,65  °Brix),  la mayor  acidez (9,05 meq/l) y la mayor firmeza (13,96 g/mm) en el periodo estudiado. 4. Conclusiones Los resultados de este trabajo muestran que en las condiciones edafoclimáticas de la Región de Murcia, árboles  injertados en patrones de bajo vigor  como  ‘Gisela  5’  y  ‘Piku  1’  tienen  una tendencia  excesiva  al  enanismo.  Por  el contrario,  un  mejor  comportamiento agronómico  tuvieron  aquellos  patrones  más vigorosos  con  mayores  cosechas  y  frutos  de mejor  calidad  que  los  menos  vigorosos.  La buena adaptación a las condiciones de cultivo de árboles  injertados en  ‘Mariana 2624’ y  ‘Adara’ hizo que se obtuvieran buenas cosechas y con frutos  de  muy  buena  calidad,  además  se adaptaron  mejor  a  las  condiciones  de  asfixia radicular que otros  injertados  sobre  ‘Gisela 5’,  ‘Gisela  6’,  ‘SL  64’,  ‘Mayor’  y  ‘Piku1'  que presentaron una mayor mortandad.  5. Agradecimientos A  los componentes del Grupo Cerezo  I+D. Este trabajo forma parte del proyecto INIA RTA:2006‐00057‐00‐00  y  ha  sido  cofinanciado  por  el proyecto  PO07‐027.  Este  trabajo  ha  sido realizado en el marco de la Acción Cost FA 1104.  6. Referencias bibliográficas  [1]  Cantin,  C.M.;  Pinochet,  J.;  Gogorcena,  Y.; Moreno, M.A.  (2010).  Growth,  yield  and  fruit quality of  ‘Van’  and  ‘Stark Hardy Giant’  sweet cherry  cultivars  as  influenced  by  grafting  on different  rootstocks.  Scientia  Horticulturae, 123:329‐335. [2] Lang, G. A. (2000). Precocious, dwarfing, and productive  –  How  will  new  cherry  rootstocks impact  the  sweet  cherry  industry?. HortTechnology, 10 (4), 719‐725. [3] Long, L. E.; Kaiser, C. (2010). PNW 619: Sweet cherry  rootstock.  Corvallis,  OR:  Oregon  State University, 8 pp. [4] Sansavini, S.;  Lugli, S.  (2008). Sweet  cherry breeding  programs  in  Europe  and  Asia.  Acta Hort. (ISHS) 795:41‐58. III Workshop en Investigación Agroalimentaria – WiA3.14. Cartagena, 12‐13 de mayo de 2014               P á g i n a  94 | 274  [5]  Whiting,  D.  M.;  Lang,  G.  A.;  Ophardt,  D. (2005).  Rootstock  and  training  system  affect sweet  cherry  growth,  yield,  and  fruit  quality. HortScience, 40(3): 582‐586.  Tablas y Figuras Tabla 1: Producción media y acumulada de  los portainjertos de vigor medio a alto estudiados durante los años 2010, 2011 y 2012. Sección de tronco alcanzado en invierno de 2012, medido a 25 cm del suelo. Evaluación realizada a partir de 5 plantas/portainjerto. En cada columna, letras diferentes  indican diferencias significativas con P≤ 0,05, test de Duncan. Patrones Producciónmedia  (Kg/árbol) Producción acumulada  (Kg/árbol) Sección tronco (cm2) Mariana   21,1 a  63,4 a  144,0   aMayor  19,8 a  59,3 a  121,0   bAdara  13,5 b  40,5 b  123,7 ab SL 64   7,7  c  23,1 c   91,6   cMaxma 14  7,4 c  22,3 c   93,9   c Tabla 2: Peso del fruto en gramos(1), cantidad de solidos  solubles(2),    acidez(2)  y  Firmeza(3).  Los resultados  obtenidos  son  valores  medios obtenidos durante  los años 2010, 2011 y 2012. Evaluación  realizada  a  partir  de  5 plantas/portainjerto.  En  cada  columna,  letras diferentes  indican diferencias significativas con P≤ 0,05, test de Duncan. Patrones Peso fruto (g) SS  (°Brix) Acidez  (meq/l) (4) Firmeza (g/mm) (5) Adara  8,3 a  18,1   a  7,81 a  13,4   aMariana   7,9 b  17,7 ab  7,8 a  13,0 abMayor  7,6 c  17,1   c  7,4 a  12,5 bcSL 64  7,0 d  17,8 ab  8,0 a  12,0   cMaxma 14  6,6 e  17,5 bc  7,4 a  13,1 ab(1) Calculado a partir de 15 frutos/patrón (2)Calculados  a  partir  del  zumo  de  10 frutos/patrón (3) Calculado de la media de 10 frutos/patrón (4) ml  de  disolución  0.1  N  de  NaOH  requerida para ajustar el pH de 10 ml de zumo a un valor de 8.1. (5)  Fuerza  requerida  para  comprimir  el  fruto  1 mm. 	Tabla 3: Producción media y acumulada de  los portainjertos de vigor medio a bajo estudiados durante los años 2010, 2011 y 2012. Sección de tronco alcanzado en invierno de 2012, medido a 25 cm del suelo. Evaluación realizada a partir de 5 plantas/portainjerto. En cada columna, letras diferentes  indican diferencias significativas con P≤ 0,05, test de Duncan.   Tabla 4: Peso del fruto en gramos(1), cantidad de solidos  solubles(2),    acidez(2)  y  Firmeza(3).  Los resultados  obtenidos  son  valores  medios obtenidos durante  los años 2010, 2011 y 2012. Evaluación  realizada  a  partir  de  5 plantas/portainjerto.  En  cada  columna,  letras diferentes  indican diferencias significativas con P≤ 0,05, test de Duncan.  (1) Calculado a partir de 15 frutos/patrón (2)Calculados  a  partir  del  zumo  de  10 frutos/patrón (3) Calculado de la media de 10 frutos/patrón (4) ml  de  disolución  0.1  N  de  NaOH  requerida para ajustar el pH de 10 ml de zumo a un valor de 8.1. (5)  Fuerza  requerida  para  comprimir  el  fruto  1 mm.    Patrones Producción media  (Kg/árbol) Producción acumulada  (Kg/árbol) Sección tronco (cm2) Piku 4 11,2 a  33,5  a     88,3 bSL 64 10,7 a  31,9  a  100,6 aMaxma 14    8,1  ab    24,4  ab     91,8 bPiku 3 6,0 b   18,1  bc  107,9 aGisela 5 3,0  c    8,6  c     25,2 cPatrones Peso fruto (g) SS  (°Brix) Acidez (meq/l) (4) Firmeza (g/mm) (5) Piku 3 9,2 a  19,6   a  9,0 a 13,9   aPiku 4 8,3 b  18,3   c  8,0 b 12,9 abSL 64 8,2 b  18,6 bc  8,1 b 13,8   aMaxma 14 7,4 c  18,6   c  7,6 b 13,3 abGisela 5 7,3 c  19,1 ab  7,5 b 12,3   b

Comportamiento de patrones de cerezo en las condiciones edafoclimáticas de la Región de Murcia

Comportamiento de patrones de cerezo en las condiciones edafoclimáticas de la Región de Murcia

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositorio Digital de la Universidad Politécnica de Cartagena