Compte-rendu de Grains. Monsanto contre Schmeiser d\u27Annabel Soutar

Isabel, Mariève

French

Wilfrid Laurier University

The GooseVolume 13 | No. 2 Article 232-12-2015Grains. Monsanto contre Schmeiser d'AnnabelSoutarMariève IsabelMcGill UniversityPart of the Critical and Cultural Studies Commons, French and Francophone LiteratureCommons, Literature in English, North America Commons, and the Nature and Society RelationsCommonsFollow this and additional works at / Suivez-nous ainsi que d’autres travaux et œuvres:https://scholars.wlu.ca/thegooseThis article is brought to you for free and open access by Scholars Commons @ Laurier. It has been accepted for inclusion in The Goose by anauthorized editor of Scholars Commons @ Laurier. For more information, please contact scholarscommons@wlu.ca.Cet article vous est accessible gratuitement et en libre accès grâce à Scholars Commons @ Laurier. Le texte a été approuvé pour faire partie intégrantede la revue The Goose par un rédacteur autorisé de Scholars Commons @ Laurier. Pour de plus amples informations, contactezscholarscommons@wlu.ca.Recommended Citation / Citation recommandéeIsabel, Mariève. "Grains. Monsanto contre Schmeiser d'Annabel Soutar." The Goose, vol. 13 , no. 2 , article 23, 2015,https://scholars.wlu.ca/thegoose/vol13/iss2/23.Grains. Monsanto contre Schmeiser d’ANNABEL SOUTAR, traduit de l’anglais par FANNY BRITT   Éditions Écosociété, 2014 19$  Compte-rendu par MARIÈVE ISABEL  Les cultures d’OGM (organismes génétiquement modifiés), une forme d’agriculture encore toute récente dans l’histoire de l’humanité, alimentent bien des débats, mais continuent néanmoins de progresser à grandes enjambées dans le monde. Entre 1996 et 2013, la superficie de terres cultivées où poussent des OGM est passée de 1.7 million à 170 millions d’hectares. L’augmentation de la population mondiale sert bien souvent d’argument dans ce débat. On prédit que d’ici la fin du siècle, la population mondiale pourrait atteindre les dix milliards. Sera-t-il possible alors de nourrir toute la population humaine, dans un contexte où la disponibilité des terres arables est pour le moins incertaine, si nous nous privons de ces technologies? Or, le développement des OGM soulève également plusieurs questions d’ordre éthique, dont celle des brevets : en brevetant les semences comme le font les grandes multinationales agroalimentaires, n’est-on pas en train de breveter la vie elle-même, avec toutes les implications sociales et politiques qui s’y rattachent?  C’est par le docu-théâtre qu’Annabel Soutar, dramaturge vivant à Montréal et directrice artistique de la compagnie Porte Parole, explore cette question, en se penchant sur un cas bien particulier, soit celui de la multinationale Monsanto. La pièce de théâtre Grains. Monsanto contre Schmeiser a d’abord été écrite et produite en anglais, en 2005, sous le titre Seeds. Who Owns Life? En 2012, la pièce est traduite par Fanny Britt et jouée pour la première fois en français à Montréal, au théâtre de La Licorne. La compagnie Porte Parole collabore avec Chris Abraham, directeur artistique du Crow’s Theatre de Toronto, pour livrer au public montréalais une nouvelle version de cette pièce qui vise à chambouler notre perception du vivant. La parution du livre au printemps 2014 coïncide avec une nouvelle tournée pancanadienne de la pièce.   Grains porte sur le célèbre procès intenté par Monsanto contre un agriculteur de la Saskatchewan, Percy Schmeiser, accusé d’avoir utilisé sans brevet des semences de canola OGM (organisme génétiquement modifié). La pièce appartient au genre du théâtre documentaire, ce qu’explique l’auteure, elle-même personnage dans la pièce : « En fait, ce que je fais, c’est que j’enregistre ce que les gens disent, ensuite je transmets leurs paroles à des acteurs qui, eux, récréent ces conversations-là sur scène. » Ces entrevues, elle les a conduites avec des agriculteurs, des scientifiques, une activiste, des avocats et une employée de Monsanto, tous devenus personnages dans la pièce. Son matériau est également composé d’extraits de discours et du procès, d’émissions de radio et de lettres créant tout un « fatras de résultats différents, de personnes différentes . . . » Soutar réalise à partir de toutes ces paroles et écrits un collage qui recrée un récit qu’on creuse sans jamais atteindre à une seule vérité. L’auteure essaie de ne pas prendre parti, même si le portrait de Monsanto demeure plutôt sombre. Soutar affirme en entrevue qu’elle s’inquiète de voir la capacité ou plutôt l’incapacité de notre société à avoir un dialogue respectueux sur les OGM. Elle a donc voulu avec Grains susciter une réflexion critique autour de 1Isabel: Grains. Monsanto contre SchmeiserPublished by / Publié par Scholars Commons @ Laurier, 2015cette question, donnant à Monsanto une chance de présenter sa version des faits. C’est ensuite au spectateur qu’incombe la tâche de juger de la valeur des témoignages présentés.  L’enjeu principal de la pièce, c’est la vie elle-même et la possibilité de la breveter, une problématique explorée à travers toute une série de questions, dont celles que pose Schmeiser : « Est-ce que les organismes vivants, les graines, les plantes, les gènes et les organes humains, peuvent appartenir à des compagnies détenant des brevets de propriété intellectuelle? Est-ce que le droit des fermiers à faire pousser des cultures conventionnelles ou biologiques peut être protégé? Est-ce que les fermiers peuvent garder leur droit ancestral de réutiliser leurs propres graines? À qui appartient la vie? » Le premier acte, composé de 19 scènes, couvre le premier procès. On y explique aussi la démarche de l’auteure. Il se conclut sur le jugement de la Cour fédérale, à l’issu duquel Schmeiser est reconnu coupable de violation de brevet. Dans l’acte II (13 scènes), les suites du procès (Cour d’appel et Cour suprême) sont racontées, de même que la croisade menée par Schmeiser contre la multinationale, un combat qui se transporte sur la scène médiatique internationale. Tout au long de la pièce, l’auteure, toujours présente sur scène, accumule les questions. À certains moments, elle peine à sélectionner les morceaux d’énoncés qu’elle souhaite présenter à son public. C’est le cas lorsqu’elle se demande si elle peut rapporter les propos de Vandana Shiva, qui affirme que les « aliments génétiquement modifiés ne sont pas équivalents aux aliments non génétiquement modifiés » et qu’ils menacent la santé humaine : « je ne trouve pas de sources », se plaint-elle à son mari. « Donc, je ne sais pas quoi faire. Est-ce que je devrais garder son discours dans la pièce sans corroborer ce qu’elle dit? » Ces moments de réflexivité inscrits dans la pièce même dénote de toute la rigueur intellectuelle du processus d’écriture—notamment dans la sélection des faits—et rappelle au lecteur (ou au spectateur) qu’il est dans le monde du documentaire avant d’être dans celui de la fiction. Ces moments de confusion, qui génèrent plus de questions que de réponses, abondent dans la pièce, menant d’une scène à l’autre, témoignant de la complexité de l’enquête en cours. Mais « si nous ne nous penchons pas sur le monde, nous ne le verrons pas », écrit l’auteure dans l’épilogue. Encore un mot sur la traduction, réalisée par Fanny Britt. Ayant traduit et adapté plus d’une quinzaine de pièces, Britt affiche une belle feuille de route aussi comme dramaturge, essayiste et auteure de littérature pour la jeunesse. Traduire une pièce dans un contexte multilingue a laissé place à beaucoup de jeu dans la traduction, au sens ludique du terme (pour cette notion, voir Nicole Nolette, Jeux et enjeux de la traduction du théâtre hétérolingue franco-canadien 1991-2013). Ainsi, la traductrice a choisi, pour le personnage de Trish Jordan, directrice des relations publiques chez Monsanto Canada, un mélange de français et d’anglais. Britt a motivé son choix en expliquant que Jordan, lors de son entrevue avec Soutar, avait un parler très coloré et dynamique. La comédienne qui joue Jordan sur scène, bien que bilingue, est anglophone (comme beaucoup d’autres acteurs dans la pièce) et il aurait été difficile dans ce cadre d’obtenir un effet équivalent en langue française, tant dans la fluidité que dans l’accent. L’ajout de mots et d’expressions anglaises a donc permis d’ajouter une touche de réalisme au personnage, mais aussi une touche 2The Goose, Vol. 13, No. 2 [2015], Art. 23https://scholars.wlu.ca/thegoose/vol13/iss2/23d’humour, car ce procédé allège les propos parfois durs de la relationniste. L’anglais sert tantôt à clarifier : « je veux dire, he’s having a great time! », tantôt à affirmer : les « Look. » et les « Listen. » abondent, ajoutant une emphase sur l’impératif et sur la confiance affichée par la relationniste.  Au final, le personnage de Jordan présente une version des faits de laquelle la complexité est évacuée : « C’est une histoire assez simple », résume-t-elle. Or la simplicité, il faut bien se l’avouer, est souvent un raccourci commode : « Tout le monde aime les histoires simples », remarque Barry Commoner en entrevue avec l’auteure. Soutar, de son côté, se sera livrée à un exercice plus difficile : explorer et expliquer une histoire complexe, dont le « mystère . . . demeure troublant », puisqu’à la fin, les lecteurs sont laissés sans conclusion définitive. « Je sais que chacun d’entre vous ici, ce soir, aura une interprétation différente de la pièce. Et je pense que c’est bien ». Bien loin de simplifier l’histoire, elle en montre au contraire toute la complexité. Ce faisant, elle invite tous et chacun à approfondir sa réflexion : « C’est à nous de nous questionner sur la vie et sur la manière dont nous voulons la voir se modifier. Je pense que notre avenir en dépend. » Avec cette pièce, Soutar contribue à approfondir le débat sur les OGM, tout en rejoignant « les lecteurs au-delà des frontières du théâtre » avec la publication du livre. Sa traduction en français participe aussi à élargir la portée de cette pièce engagée.   MARIÈVE ISABEL est étudiante au doctorat à l’Université McGill. Elle travaille sur l’imagination environnementale et les discours environnementaux dans la littérature québécoise. Elle est aussi chargée de cours pour l’École de l’environnement de McGill. Elle est présentement représentante des étudiants des cycles supérieurs à l’ALECC et directrice du contenu francophone pour The Goose.      3Isabel: Grains. Monsanto contre SchmeiserPublished by / Publié par Scholars Commons @ Laurier, 2015

Grains. Monsanto contre Schmeiser d\u27Annabel Soutar

Scholars Commons

The Goose
Volume 13 | No. 2 Article 23
2-12-2015
Grains. Monsanto contre Schmeiser d'Annabel
Soutar
Mariève Isabel
McGill University
Part of the Critical and Cultural Studies Commons, French and Francophone Literature
Commons, Literature in English, North America Commons, and the Nature and Society Relations
Commons
Follow this and additional works at / Suivez-nous ainsi que d’autres travaux et œuvres:
https://scholars.wlu.ca/thegoose
This article is brought to you for free and open access by Scholars Commons @ Laurier. It has been accepted for inclusion in The Goose by an
authorized editor of Scholars Commons @ Laurier. For more information, please contact scholarscommons@wlu.ca.
Cet article vous est accessible gratuitement et en libre accès grâce à Scholars Commons @ Laurier. Le texte a été approuvé pour faire partie intégrante
de la revue The Goose par un rédacteur autorisé de Scholars Commons @ Laurier. Pour de plus amples informations, contactez
scholarscommons@wlu.ca.
Recommended Citation / Citation recommandée
Isabel, Mariève. "Grains. Monsanto contre Schmeiser d'Annabel Soutar." The Goose, vol. 13 , no. 2 , article 23, 2015,
https://scholars.wlu.ca/thegoose/vol13/iss2/23.
Grains. Monsanto contre Schmeiser 
d’ANNABEL SOUTAR, traduit de l’anglais 
par FANNY BRITT   
Éditions Écosociété, 2014 19$ 
 
Compte-rendu par MARIÈVE ISABEL 
 
Les cultures d’OGM (organismes 
génétiquement modifiés), une forme 
d’agriculture encore toute récente dans 
l’histoire de l’humanité, alimentent bien 
des débats, mais continuent néanmoins de 
progresser à grandes enjambées dans le 
monde. Entre 1996 et 2013, la superficie de 
terres cultivées où poussent des OGM est 
passée de 1.7 million à 170 millions 
d’hectares. L’augmentation de la population 
mondiale sert bien souvent d’argument 
dans ce débat. On prédit que d’ici la fin du 
siècle, la population mondiale pourrait 
atteindre les dix milliards. Sera-t-il possible 
alors de nourrir toute la population 
humaine, dans un contexte où la 
disponibilité des terres arables est pour le 
moins incertaine, si nous nous privons de 
ces technologies? Or, le développement des 
OGM soulève également plusieurs 
questions d’ordre éthique, dont celle des 
brevets : en brevetant les semences comme 
le font les grandes multinationales 
agroalimentaires, n’est-on pas en train de 
breveter la vie elle-même, avec toutes les 
implications sociales et politiques qui s’y 
rattachent?  
C’est par le docu-théâtre qu’Annabel 
Soutar, dramaturge vivant à Montréal et 
directrice artistique de la compagnie Porte 
Parole, explore cette question, en se 
penchant sur un cas bien particulier, soit 
celui de la multinationale Monsanto. La 
pièce de théâtre Grains. Monsanto contre 
Schmeiser a d’abord été écrite et produite 
en anglais, en 2005, sous le titre Seeds. Who 
Owns Life? En 2012, la pièce est traduite 
par Fanny Britt et jouée pour la première 
fois en français à Montréal, au théâtre de La 
Licorne. La compagnie Porte Parole 
collabore avec Chris Abraham, directeur 
artistique du Crow’s Theatre de Toronto, 
pour livrer au public montréalais une 
nouvelle version de cette pièce qui vise à 
chambouler notre perception du vivant. La 
parution du livre au printemps 2014 
coïncide avec une nouvelle tournée 
pancanadienne de la pièce.   
Grains porte sur le célèbre procès 
intenté par Monsanto contre un agriculteur 
de la Saskatchewan, Percy Schmeiser, 
accusé d’avoir utilisé sans brevet des 
semences de canola OGM (organisme 
génétiquement modifié). La pièce 
appartient au genre du théâtre 
documentaire, ce qu’explique l’auteure, 
elle-même personnage dans la pièce : « En 
fait, ce que je fais, c’est que j’enregistre ce 
que les gens disent, ensuite je transmets 
leurs paroles à des acteurs qui, eux, 
récréent ces conversations-là sur scène. » 
Ces entrevues, elle les a conduites avec des 
agriculteurs, des scientifiques, une activiste, 
des avocats et une employée de Monsanto, 
tous devenus personnages dans la pièce. 
Son matériau est également composé 
d’extraits de discours et du procès, 
d’émissions de radio et de lettres créant 
tout un « fatras de résultats différents, de 
personnes différentes . . . » Soutar réalise à 
partir de toutes ces paroles et écrits un 
collage qui recrée un récit qu’on creuse 
sans jamais atteindre à une seule 
vérité. L’auteure essaie de ne pas prendre 
parti, même si le portrait de Monsanto 
demeure plutôt sombre. Soutar affirme en 
entrevue qu’elle s’inquiète de voir la 
capacité ou plutôt l’incapacité de notre 
société à avoir un dialogue respectueux sur 
les OGM. Elle a donc voulu avec Grains 
susciter une réflexion critique autour de 
1
Isabel: Grains. Monsanto contre Schmeiser
Published by / Publié par Scholars Commons @ Laurier, 2015
cette question, donnant à Monsanto une 
chance de présenter sa version des faits. 
C’est ensuite au spectateur qu’incombe la 
tâche de juger de la valeur des témoignages 
présentés.  
L’enjeu principal de la pièce, c’est la 
vie elle-même et la possibilité de la 
breveter, une problématique explorée à 
travers toute une série de questions, dont 
celles que pose Schmeiser : « Est-ce que les 
organismes vivants, les graines, les plantes, 
les gènes et les organes humains, peuvent 
appartenir à des compagnies détenant des 
brevets de propriété intellectuelle? Est-ce 
que le droit des fermiers à faire pousser des 
cultures conventionnelles ou biologiques 
peut être protégé? Est-ce que les fermiers 
peuvent garder leur droit ancestral de 
réutiliser leurs propres graines? À qui 
appartient la vie? » Le premier acte, 
composé de 19 scènes, couvre le premier 
procès. On y explique aussi la démarche de 
l’auteure. Il se conclut sur le jugement de la 
Cour fédérale, à l’issu duquel Schmeiser est 
reconnu coupable de violation de brevet. 
Dans l’acte II (13 scènes), les suites du 
procès (Cour d’appel et Cour suprême) sont 
racontées, de même que la croisade menée 
par Schmeiser contre la multinationale, un 
combat qui se transporte sur la scène 
médiatique internationale. 
Tout au long de la pièce, l’auteure, 
toujours présente sur scène, accumule les 
questions. À certains moments, elle peine à 
sélectionner les morceaux d’énoncés qu’elle 
souhaite présenter à son public. C’est le cas 
lorsqu’elle se demande si elle peut 
rapporter les propos de Vandana Shiva, qui 
affirme que les « aliments génétiquement 
modifiés ne sont pas équivalents aux 
aliments non génétiquement modifiés » et 
qu’ils menacent la santé humaine : « je ne 
trouve pas de sources », se plaint-elle à son 
mari. « Donc, je ne sais pas quoi faire. Est-
ce que je devrais garder son discours dans 
la pièce sans corroborer ce qu’elle dit? » 
Ces moments de réflexivité inscrits dans la 
pièce même dénote de toute la rigueur 
intellectuelle du processus d’écriture—
notamment dans la sélection des faits—et 
rappelle au lecteur (ou au spectateur) qu’il 
est dans le monde du documentaire avant 
d’être dans celui de la fiction. Ces moments 
de confusion, qui génèrent plus de 
questions que de réponses, abondent dans 
la pièce, menant d’une scène à l’autre, 
témoignant de la complexité de l’enquête 
en cours. Mais « si nous ne nous penchons 
pas sur le monde, nous ne le verrons pas », 
écrit l’auteure dans l’épilogue. 
Encore un mot sur la traduction, 
réalisée par Fanny Britt. Ayant traduit et 
adapté plus d’une quinzaine de pièces, Britt 
affiche une belle feuille de route aussi 
comme dramaturge, essayiste et auteure de 
littérature pour la jeunesse. Traduire une 
pièce dans un contexte multilingue a laissé 
place à beaucoup de jeu dans la traduction, 
au sens ludique du terme (pour cette 
notion, voir Nicole Nolette, Jeux et enjeux 
de la traduction du théâtre hétérolingue 
franco-canadien 1991-2013). Ainsi, la 
traductrice a choisi, pour le personnage de 
Trish Jordan, directrice des relations 
publiques chez Monsanto Canada, un 
mélange de français et d’anglais. Britt a 
motivé son choix en expliquant que Jordan, 
lors de son entrevue avec Soutar, avait un 
parler très coloré et dynamique. La 
comédienne qui joue Jordan sur scène, bien 
que bilingue, est anglophone (comme 
beaucoup d’autres acteurs dans la pièce) et 
il aurait été difficile dans ce cadre d’obtenir 
un effet équivalent en langue française, tant 
dans la fluidité que dans l’accent. L’ajout de 
mots et d’expressions anglaises a donc 
permis d’ajouter une touche de réalisme au 
personnage, mais aussi une touche 
2
The Goose, Vol. 13, No. 2 [2015], Art. 23
https://scholars.wlu.ca/thegoose/vol13/iss2/23
d’humour, car ce procédé allège les propos 
parfois durs de la relationniste. L’anglais 
sert tantôt à clarifier : « je veux dire, he’s 
having a great time! », tantôt à affirmer : 
les « Look. » et les « Listen. » abondent, 
ajoutant une emphase sur l’impératif et sur 
la confiance affichée par la relationniste.  
Au final, le personnage de Jordan 
présente une version des faits de laquelle la 
complexité est évacuée : « C’est une 
histoire assez simple », résume-t-elle. Or la 
simplicité, il faut bien se l’avouer, est 
souvent un raccourci commode : « Tout le 
monde aime les histoires simples », 
remarque Barry Commoner en entrevue 
avec l’auteure. Soutar, de son côté, se sera 
livrée à un exercice plus difficile : explorer 
et expliquer une histoire complexe, dont le 
« mystère . . . demeure troublant », 
puisqu’à la fin, les lecteurs sont laissés sans 
conclusion définitive. « Je sais que chacun 
d’entre vous ici, ce soir, aura une 
interprétation différente de la pièce. Et je 
pense que c’est bien ». Bien loin de 
simplifier l’histoire, elle en montre au 
contraire toute la complexité. Ce faisant, 
elle invite tous et chacun à approfondir sa 
réflexion : « C’est à nous de nous 
questionner sur la vie et sur la manière dont 
nous voulons la voir se modifier. Je pense 
que notre avenir en dépend. » Avec cette 
pièce, Soutar contribue à approfondir le 
débat sur les OGM, tout en rejoignant « les 
lecteurs au-delà des frontières du théâtre » 
avec la publication du livre. Sa traduction en 
français participe aussi à élargir la portée de 
cette pièce engagée.  
 
MARIÈVE ISABEL est étudiante au doctorat 
à l’Université McGill. Elle travaille sur 
l’imagination environnementale et les 
discours environnementaux dans la 
littérature québécoise. Elle est aussi 
chargée de cours pour l’École de 
l’environnement de McGill. Elle est 
présentement représentante des étudiants 
des cycles supérieurs à l’ALECC et directrice 
du contenu francophone pour The Goose.    
 
 
3
Isabel: Grains. Monsanto contre Schmeiser
Published by / Publié par Scholars Commons @ Laurier, 2015


https://scholars.wlu.ca/cgi/viewcontent.cgi?article=1064&amp;context=thegoose

Grains. Monsanto contre Schmeiser d\u27Annabel Soutar

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Wilfrid Laurier University

Scholars Commons