Mentjes, Tönjes

German

Aquatic Commons

FANGTECHNIK 
Gute Ergebnisse bei der Seezungenfischerei mit Stellnetzen 
Im Rahmen der Einführung energiesparender Fangtechniken in der deutschen 
Kutterfischerei wurden vom Institut für Fangtechnik 1980 u. a. auch Stellnetz-
versuche in der Seezungenfischerei im Bereich der Deutschen Bucht begonnen 
(siehe InfnFischw. 27 (2 - 6)~ 1980 und 28 (4). 1981). Bereits 1981 stellten 
sich auf einigen Reisen mit der "Solea" erste .. auch für die kommerzielle Fi-
scherei interessante Fangerfolge ein. Die bei diesen VersuchengewoD!1~nen 
- 145 -
Kenntnisse über günstige Stellnetz-Fangplätze und Verbesserungsmöglichkei-
ten an den Netzen veranlaßten das Institut, die Entwicklungsarbeiten 1982 weit-
gehend über die gesamte Seezungen-Saison mit dem Ziel fortzusetzen, deut-
schen Kuttereignern kurzfristig den Einstieg in diese Fischerei zu ermöglichen. 
Dabei ging es neben einer erheblichen Gasöleinsparung besonders quch um die 
Frage, ob diese Fischerei mit Stellnetzen auf Seezungen ebenfalls für die an 
der Ostsee beheimateten Kutterbetriebe eine saisonale Ausweichmöglichkeit 
während der dort fangungünstigen Monate sein kann. Die Versuche wurden des-
halb von vornherein auf den Einsatz kleinerer Kutter mit nur zwei Mann Besat-
zung abgestellt. 
Im Hinblick auf die Netzkonstruktion konzentrierten sich die Untersuchungen 
einerseits auf die Entwicklung eines in der Seezungenfischerei besonders fängi-
gen Stellnetztyps. Andererseits sollte ein "Kombi"-Netz entwickelt werden, 
das sowohl für die sommerliche Seezungenfischerei in der Nordsee als auch 
für die küstennahe Herbstfischerei auf Dorsch in der Ostsee geeignet ist. 
Während der gesamten Versuchs zeit wurden folgende Netztypen eingesetzt: 
- Spiegelnetze mit multimonofilem Ingarn 
(3 x 0,20 mm, 53 mm Maschenweite), Netzlänge 30 m 
- Einwandnetze aus multimonofilem Garn 
(3 x 0,20 mm, 53 mm Maschenweite), Länge 30 m 
- Einwandnetze aus monofilem Material 
(0,30 mm p, 45 mm Maschenweite). Länge 30 m und 60 m 
Etwa ab Mitte Juni/Anfang Juli kamen noch weitere drei Netztypen hinzu: 
- Spiegelnetze mit multimonofilem Ingarn 
(3 x 0,20 mm, 45 mm bzw. 60 mm Maschenweite), Länge 30 m 
- Spiegelnetze mit multimonofilem Ingarn 
(3 x 0, 15 mm, 55 mm Maschenweite). Länge 25 m 
Die Einwandnetze sind 1 : 4 eingestellt mit einer Zugabe bei der Bleileine 
von 25 %. Die Spiegelnetze sind in der üblichen Weise montiert (Spiegel-
masehen 300 mm). Als Randleinen wurden Blei- und hochfeste Poly-
Schwimmleinen Nr. 3 verwendet. Detaillierte Angaben über das Material 
und die Konstruktion der Netze sind jederzeit im Institut für Fangtechnik, 
Hamburg. erhältlich. 
Alle drei in die Seezungen-Versuche einbezogenen Kutter sind an der Ostsee-
küste beheimatet. Ihre Hauptdaten sind die folgenden: 
Name 
"Neukuhren" 
Länge u. ä. 
17,0 
PS Heimathafen 
150 Travemünde 
" Libelletl 14.30 187 Heikendorf 
11 Möltenort rr" 13,90 140 Heikendorf 
Die Kutter haben eine Besatzung von je zwei Mann. An mehreren Reisen nah-
men zusätzlich Mitarbeiter des Instituts für Fangtechnik zur Einarbeitung der 
Besatzung und Aufnahme der Fänge teil. Die heiden erstgenannten Fahrzeuge 
waren bisher ausschließlich in der Schleppnetzfischerei eingesetzt worden. 
Die "Möltenort nn wurde jedoch schon seit mehr als einem Jahr von dem 
Eigner nur für die (Ostsee)-Stellnetzfischerei verwendet. 
- 146 -
Die Vorbereitungen für die Versuche, besonders die Beschaffung der Netze und 
des Zubehörs, konnten wegen langer Lieferfristen erst Mitte Mai abgeschlossen 
werden. Anschließend lief die "Neukuhren" zur ersten Erprobungsreise aus. 
Anfang Juni kamen dann die "Libelle" und "Möltenort n" hinzu. Zu Beginn des 
Juli mußte die "Libelle" allerdings wegen anderweitiger Verpflichtungen aus 
dem Versuchsprogramm wieder ausscheiden. Ab Mitte Juli nahmen die Fänge 
dann so weit ab, daß sich eine weitere Fischerei mit Stellnetzen auf Seezungen 
nicht mehr lohnte. Sie wurden deshalb zunächst auch von den beiden anderen 
Kuttern aufgegeben. 
Nach dem Abschluß der vorhergehend behandelten Versuchsfischerei läßt sich 
bereits generell feststellen, daß die Spiegelnetze den in der dänischen Seezun-
genfischerei noch weit überwiegenden Einwandnetzen in der Fängigkeit deutlich 
überlegen sind. In Abbildung 1 ist die Mittlere Fangmenge /Nacht für je ein 
30 m langes Netz von vier verschiedenen Netztypen in Abhängigkeit vom Sai-
sonvel"lauf dargestellt. Die darin angegebenen Fangmengen wurden jeweils über 
eine Reise von ca. 5 - 10 Fischtagen gemittelt. Bei den Netzen, die von der 
30 m Länge abwichen, wurden die Fänge entspre~hend auf ein 30 m Netz um-
gerechnet. Aus dem Diagramm ist klar zu erkennen, daß bei Netzen von glei-
cher Maschenweite (53 mm). aus gleichem Material (multimonofiles 3 x 
0,20 mm) und von gleichem Alter (Herstellung Frühjahr 1982) während der ge-
samten Saison 1982 mit Spiegelnetzen etwa doppelt soviel gefangen wird, wie 
mit den entsprechenden Einwandnetzen. Ähnliche vergleichende Untersuchungen 
wurden ab Anfang Juli mit Spiegel- und Einwand-Netzen von 45 mm Maschen-
weite durchgeführt. Jedoch liegen für die Spiegelnetze noch nicht genügend 
Fangangaben vor, um eine ausreichend genaue Aussage über deren Fängigkeit 
machen zu können. Die Tendenz zu einer deutlich größeren Fangmenge gegen-
über Einwandnetzen ist aber auch hier schon festzustellen. 
Während verschiedener Reisen wurde die Grundlage zur Beurteilung der ver-
schiedenen Netztypen noch durch umfangreiche Längenmessungen an den ge-
fangenen Seezungen erweitert. Die Ergebnisse dieser Messungen sind für die 
drei durchgehend verwendeten Netze in Abbildung 2 dargestellt. In der Längen-
verteilung der mit Spiegel- und Einwandnetzen von jeweils 53 mm Maschenwei-
te gefangenen Seezungen läßt sich kaum ein Unterschied erkennen, wohl aber in 
der Zahl der Seezungen. Die Sortierung nach den verschiedenen Marktgrößen 
war also bei beiden Netztypen gleich. Der Fangerlös lag wegen der größeren 
Fangmenge jedoch beim Spiegelnetz doppelt so hoch wie beim Einwandnetz. 
Einwandnetze haben gegenüber Spiegelnetzen zwar den Vorteil, daß sie billi-
ger in der Anschaffung und leichter wieder fangfertig zu machen sind (klarie-
ren). Auf den Fang bezogen sind die Spiegelnetze aber den Einwandnetzen 
offenbar so weit überlegen, daß die Nachteile hinsichtlich Anschaffungskosten 
und Klarieraufwand auf jeden Fall in Kauf genommen werden sollten. 
FongmMge Oci]IJOm N,tz 
1,5 - - - - - - - - - - - - - - - - -.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --
.,...----0- __ .... 
---0"-'- -- .... -~---- ........ 0, 
, 
1,0 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -x~- - - - - - - - - '" - - - - - - - - --
. 
.' 
--- ............., 
-- .........., ~-- ~x \ 
--- ............. . , 
""'" \ . \ 0,5 - -- - osx-----
" ~~" 
... 20 25 30 5 10 15 20 25 JO 5 
"-
'. 
" 10 15 20 t 
------HHoi------•• +,.----------------Juni----------------~.N4-----------Juli---------.~ 
_ - _ - Spi,g"n.tz, multimono'il 3" 0,20 mm, 53 ",m Hasch.n"".i t. 
_._. Spi.g,'n"z,multimono'i, 3J10,1S mm, 5S",m Hasch,n"",i,. 
EinlMondn,tz,mullimonofil 1,,0,20 mm , 53 mm Hasch,n""i', 
--- Einwondn,'z,monofil 0,30 mm, '5 mm HaSChen"",it, 
18 
7 
5' 
4 
3 
2 
11 
Laengenverteilung von SEEZUNGEN 
St.lln.tzr.is,n "L J BELLE" ,"HEUIfUHPEH" I~!L 
ANZAHL (309. St.lla,n9,J 
15 28 25 3e 35 48 
LAENGE (ca) 
45 se 
Sp1e;;elDetzen .tt _lttaono:f11_ In._rn i3zO.20) 53 .. Hattetu~n_tte 
_____ Etn1AlJldJIetzen ••• _lttaono:fl1_'Gant 3J1O,20) 53 _ Hattcbn_1te 
_ E1n1AlJldJletzen .utt aonotll .. Garn 0,36) ~5 .. Haseh.nwett. 
- 147 -
Abb. 1 Mittlere Fangmenge einer Nacht von je einem 30 m langen 
Stellnetz abhängig vom Verlauf der Seezungen-Saison 1982 
Abb.2 Durchschnittliche Längenvertellung der gefangenen Seezungen, 
Fangzeit Mitte 'Mai bis Mitte cTuni. Fangplatz östl. Helgoland 
Laengenverteilung von SEEZUNGEN 
ANZAHL (399. N~tzla~ng~) 
5 
.. 
3 
2 
9 
..... :.:.-. -.. -'''';:-:::" - -
15 20 25 39 35 49 45 S9 
LAENGE tell) 
--------Einwandnetz, multim(}nofil 3 x 0,20 _. 53 _ MaschenlOeite 
Spiegelnetz, multimonofil 3 x 0,20 _, 53 mm Maschenweite 
---- Spiegelnetz, mul timonofil 3 x 0,20 _, 00 _ Maschenwei te 
- 148 -
Abb. 3 Durchschnittliche Längenverteilung der gefangenen Seezungen. 
Fangzeit Anfang Juni, Fangplatz ästl. Helgoland 
Wie die bisherigen Versuche gezeigt haben, hat auch die Maschenweite der 
Netze einen wesentlichen Einfluß auf den Fangerfolg. Beim Vergleich der 
Einwandnetze ist z.B. festzustellen, daß die mit 45 mm Maschenweite im . 
Saisondurchschnitt mengenmäßig weit mehr gefangen haben, als die mit 
53 mm Maschen. Wie aus Abbildung 2 aber zu entnehmen ist, war die 
Durchschnittslänge und damit auch das -gewicht der Seezungen aus dem 
engmaschigeren Netz wesentlich geringer. Da die kleineren Seezungen (4. 
Sorte) gegenüber den größeren erheblich schlechter 'be zahlt wurden. war 
der Erlös aus den Fängen der kleinmaschigen Netze - trotz größerer Fang-
menge - bedeutend niedriger. 
Abbildung 3 zeigt den Vergleich zwischen zwei Spiegelnetzen mit multimono-
illern Ingarn von 53 bzw. 60 mm Maschenweite. Es ist deutlich zu erkennen. 
daß ab Seezungenlängen von 36 cm beide Spiegelnetze in etwa gleich gut ge-
fangen ,haben. Darunter ist das engmaschigere Netz Jedoch weitaus überlegen. 
Die Verteilung entspricht bis 36 cm FischIältge der eiIies 53 mm Einwand- , 
- 149 -
netzes, Vermutlic.h:w:erde,n die Seezungen bis zu einer der Maschenweite ent-
sprechenden Größe -v·ör11ehlnlich· gemas chL Die größeren Tiere verfangen sich 
dagegen hauptsäohlichin den,slchhei einem Spiegelnetz bildenden "TaschenIl 0 
Es ist anzunehmen, daß ein Spiegelnetz mit 45 mm Ingarnms.schen wie das 
gleichmas.chige E,inwa!1dnetz ein Maximum in der Längenverteilung bei ca. 
27 cm Fischlänge haben .wird, Ob allerdings in kleinmaschigen Spiegelnetzen 
auch alle größeren Seezungen ab ca. 30 cm Länge in gleicher Zahl wie im 
53e r-Spiegelnetz gefangen werden;. war wegen der Mitte Juli auslaufenden See-
zungen-Saison noch nicht zu ermitteln. Diese Untersuchungen müssen demzu-
folge später nachgeholt werden, Vergleichs zahlen liegen bisher nur zwischen 
53er- und 55er-Spiegelnetzen vor. Diese Zahlen besagen, daß die mittleren 
Fänge der 55er-Netze zum grcßten Teil unter denen der 53er-Netze lagen 
(s. Abb, 1). 
Bereits frÜhere Untersuchungen durch das Institut für Fangtechnik haben ge-
zeigt, daß für Stellnetze das multimonofile Material wegen seiner guten Fängig-
keit und relativ hohen Festigkeit gegenÜber allen anderen vorzuziehen ist. Es 
wird allerdings mit der Zeit relativ hart und spröde. Dadurch kann die Fängig-
kelt beeinträchtigt werden. Ein Vergleich zwischen neuen und einjährigen Net-
zen hat jedoch noch keinen Fangunterschied erkennen lassen, Nach Annahme 
der an den Versuchen beteiligten Kutterfischer können die multimonofilen Stell-
netze in der Nordsee wenigstens zwei bis drei .Jahre zum Einsatz kommen, 
bevor sie erneuert werden müssen" ~ 
Abschließendsei noch bemerkt, daß,;die Kutter vom Beginn der Versuche an 
kommerziell ausreichende, zum Teil SOgar überdurchschnittliche Erlöse er-
zielt haben. Dies ist besonders bemerkenswert für die zwei Kutter, deren Be-
satzungen noch nicht in der StellnetzfischereI gearbeitet hatten. Es dürfte so-
mit nachgewiesen sein, daß relativ kleine Kutter mit nur zwei Mann Besatzung 
in der Stellnetzfischerei auf Seezungen rentabel einzusetzen sind, Dabei ist 
noch zu berücksichtigen, daß bei den Versuchen mit sehr unterschiedlich fän-
. gigen Netzen gefischt werden mußte. Ein alleiniger Einsatz der Spiegelnetze 
mit 53er-Ingarn, die sich als die fängigsten erwiesen haben, hätte noch zu 
einer erheblichen Steigerung der Erläse geführt, , 
Die Entwicklung eines "Kombin -Netzes ließ sich verstä..rldlicherweise noch 
nicht abschließen, da dle erforderlichen Untersuchungen in der herbstlichen 
Dorschfischerei noch ausstehen, 
Ein gewisses Problem wird für die kommende Zeit In den noch nicht ausrei-
chenden FangplatzkellI1tnissen gesehen. Im lat<fenden Jahr reichte das Gebiet 
um.Helgöland für die drei Kutter zwar aus, doch für weitere Kutter müssen 
Ausweichplätze gefunden werden, Das Institut für Fangtechnik wird sich des-
halb bei den weiteren Versuchen in der Seezungen-Stellnetzfischerei neben 
den Verbesserungen an den Netzen besonders auch der Fangplatzsuche wid-
men. 
T. Mentjes 
Institut mr Fangtechnik 
Hamburg 


Gute Ergebnisse bei der Seezungenfischerei mit Stellnetzen

http://aquaticcommons.org/5791/1/INFN_29_3_144-149_bf.pdf

Gute Ergebnisse bei der Seezungenfischerei mit Stellnetzen

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Aquatic Commons