Kroeger, M.

Mohr, H.

German

Aquatic Commons

- 189 -
Vergleichsfischerei mit verschiedenartigen Stellnetzen in der 
westlichen Ostsee 
Über den ersten Abschnitt dieser Versuche während der winterlichen Laich-
dorschfischerei ist bereits im vorangegangenen Heft dieser Zeitschrift berich-
tet worden. Als wichtiges Ergebnis hatte sich bei diesen Experimenten heraus-
gestellt. daß neben den an der deutschen Ostseeküste fast ausschließlich übli-
chen Dreiwandnetzen auch großmaschige hohe Einwandnetze nach Art der däni-
schen Wracknetze sehr vorteilhaft eingesetzt werden können. 
In der warmen Jahreszeit herrschen aber in der westlichen Ostsee stark ab-
-weiche~de Bedingungen für die Stellnetzfischerei auf Bodenfische. Die großen 
Dorsche haben sich dann weitgehend von der Küste zurückgezogen. und kleine-
re Dorsche und Plattfische bilden die wichtigsten Fangobjekte. Ein be:sonderes 
Proble~ fiil" die Fise4erei im. Sommer und Herbst sind die Quallen. Das all-
jährliChe Mass·enauftreten der Ohrenqualle, (Aurelia aurita) und mit fort schrei-
t~ji.J~szeit aueh der noch weit unangenebmerin Nes"selqualle (Cyanea 
- 190 -
capillata) kann die Stellnetzfischerei ebenso wie die Schleppnetzfis cherei zeit-
weise zum Erliegen bringen. Als Ursache für diese offenbar von Jahr zu Jahr 
sich stärker und zeitlich länger ausdehnende Quallenplage wird die zunehmende 
Eutrophierung der Ostsee sowie die Verbauung der Küsten angenommen, denn 
die quallenerzeugenden Polypen siedeln sich bevorzugt an Mauerwerk, Zement-
und Spundwänden und anderem festen Substrat an. Eine weitere Folge der star-
ken Belastung der Ostsee mit organischen Stoffen ist der Sauerstoffschwund in 
den tieferen Schichten während der warmen Jahreszeit. Wegen des solcher-
maßen "schlecht gewordenen Grundes" wird die Stellnetzfischerei fast ganz auf 
eine relativ schmale flache Zone entlang der Küsten beschränkt. Auf weitere 
Auswirkungen dieses Sauerstoffmangels wird noch bei der Besprechung der Fang-
ergebnisse eingegangen. 
Die Versuchsfischerei wurde wiederum mit dem Maasholmer Kutter "Seehund" 
und seinen Eignern E., H. und W. Davids in der Zeit vom 19. August bis 
1. September 1981 durchgeführt. Die Stellplätze lagen fast alle dichter als 
3 sm unter der Küste zwischen Flensburger Förde und Eckenförder Bucht in 
Wassertiefen von 9 bis 17 m. Methodik und Hilfsgeräte waren die gleichen wie 
in dem vorangegangenen Artikel beschrieben.' Die Versuchsnetze waren auf 5 
Fleeten (Schichten). die aus jeweils etwa 30 Einzelnetzen bestanden, aufgeteilt. 
Von jedem in den Tabellen aufgeführten Typ waren zwischen 20 und 30 Netze im 
Einsatz. In der Versuchszeit wurde elfmal ausgesetzt. Wegen der höheren Tem-
peraturen (Wasser fast konstant 160 C) mußten diesmal alle Netze nach läng-
stens 24 Stunden gehoben werden, da sonst der Fang verdorben wäre. Zur Ver-
suchszeit herrschten fast stets Wetterlagen mit westlichen Winden. Quallen wa-
ren überall vorhanden und stellenweise so massenhaft, daß einige Fangplätze 
zeitweilig aufgegeben werden mußten. Anders als bei der Laichdorschfischerei 
im Winter standen die jungen Dorsche nicht gleichmäßig über den Fangplatz 
verteilt, sondern in Schwärmen zusammen, wegen des Sauerstoffmangels zu-
meist abgehoben von dem steinigen Boden. Plattfische fanden sich vor allem 
auf Sandgrund in 10 bis 15 m Tiefe an der - je nach Windstärke und -richtung 
wechselnden - Grenze zwischen sauerstoffreichem und sauerstoffarmem Was-
ser. Wegen dieser ungleichmäßigen Verteilung der Fische spielte die zufällige 
Plazierung der Netze eine erhebliche Rolle für den Fangerfolg. 
Die wichtigsten Maße und Eigenschaften der verwendeten Netze sind in den un-
tenstehenden Tabellen aufgetragen., Soweit auf die im Sommer gegebenen Ver-
hältnisse übertragbar, sind in ihre Konstruktion die Erkenntnisse der voran-
gegangenen Versuche mit eingeflossen. So hatten alle Spiegelnetze (Sp) in der 
Unterleine eine Zugabe von 14 %. alle Kiemen (Ki) - ~d Spannfadennetze (KS) 
eine solc.qe von 25 o/aa Die Kiemennetze waren bedeutend höher als es be~ den 
hier verwendeten Maschenweiten üblich ist. Bei den Spannfadennetzen war das 
bei gestreckten Masch~n 3 m hohe Netztuch durch Fäden zwischen Ober- und 
Unterleine auf 1,5 m zusammengeholt. Die so entstandene Lose im Netztuch 
gab diesem Fanggerät in Konstruktion und Fangweise eine gewisse MittelsteI-
lung zwischen Sptegel- und Kiemennetz. Eine Vergrößerung der Spiegelnetze 
in der Vertikalen wurde nicht versucht, da solche Netze wohl zu schwierig" zu 
handhaben und klarieren gewesen wären. Ein Großteil der verwendeten Netze 
war aus multi-monofilem Material, also einem aus wenigen Monofildrähten 
locker gedrehten Zwirn .. hergestellt; doch bestand dieser Zwirn diesmal nur 
aus 3 anstatt aus 4 Drähten und war daher dijnner 'und fleXibler als in den vor-
angegangenen Versuchen. . . 
- 191 -
Wie eingangs erwähnt, bevorzugen die Dorsche und Plattfische verschiedene 
Wassertiefen und Bodenformationen. Infolgedessen wurden die Kiemennetze 
vornehmlich über tieferem Steingrund, die Spiegelnetze aber auf flacherem 
Sandboden ausgebracht. Somit dürfen die Fangergebnisse der ersten Tabelle 
nicht mit den anderen direkt verglichen werden. 
Aus Tabelle 1 ist zu ersehen, daß das Spannfadennetz aus Multimono (NR' 2) 
den einfachen Kiemennetzen in der Fängigkeit bedeutend überlegen war. Der 
Mehrfang des Zwirnnetzes (NR 3) gegenüber dem einfachen Multi-mono-Kie-
mennetz (NR 1) ist neben der größeren Höhe auch der geringeren Maschen-
weite von 55 mm zuzuschreiben, die besser zu den hier auftretenden Dor-
schen paßte. Diese waren fast ausnahmslos zwischen 40 und 50 cm lang, um 
1 kg schwer und damit ca. zweieinhalb Jahre alt. Plattfische wurden auf den 
Kiemennetzen nicht gefangen (selbst nicht auf den Spannfadennetzen, was 
eigentlich erwartet worden war). Um zu testen, ob auf den Dorschfangplätzen 
TABELLE 1: EIKIlAHDNETZE FANG DORSCHE PRO 1000" UND TAG 
NR UTERIAL HASCHEH-YEl~E(HH) 
LAENGE 
(H) 
GIEBEL-
LEIHE(") '"ASCHEN SENKRECHT 
AHZAHL 
DORSCHE 
"ITTLERES "ITTLERE 
GEY(KC) LAEHC<Clt) 
& ...................... _ ......................................................... - ." ••••••• 
PA KI/""13·0.20 (,O 30 1.40 15.5 59 1. 27 U 
2 PA 1(5'""/3.0.20 '0 30 1 . SO 25.0 101 4{, 1. I' 
3 PA KIIZIII210 •• 55 SO 2. 10 21.5 69 .% 42 
TABELLE 2A: DRElWANDNETZE FANC DORSCHfi; PRO 1000" UND TAG 
HR I'IATERIAl 
. .... ...... -'" 
HASCHEN-
IIEITE< H") 
..... 
LAEHGE 
( " ) 
CIEBEl-
LEINE(PI) 
. . . . . . . 
.!'tASCHEN 
SEHKRECHT 
~NZAHl 
l'OIö>SCHE 
rUTTLERES 
GE'~1 KG) !'IITTLERE LAENG( ern 
4 
'5 
PA SP/"Pl/3.0.Z0 
PA SP/zIII210*!. 
{,O 
GO 
30 
Ja 
t .30 
.20 
20.5 
20.5 
43 
21 
1 17 
1 11 
43 
4S 
, Pil SP/ZWI210.' 70 30 1 20 19.5 12 1. 05 42 
TABElLE 28: OREIIIANDNETZE FANG E.I.JI.!f.JLtJUI PI/!O 1000" UNO TAG 
lfR "ATE!/! IAL 
........ - .. ...... -. 
"ASCHEN-
11 E IT E< 1"1> 
_. -' _ ... -'" 
LAENCE CIEBEL-
(" ) LEINE( ,,) 
- _ ...... ..... .. . 
.PlASCHEN 
SENKRECHT 
ANZAHL 
FLIJHI>ERN 
PU TTlERES 
CEW( XC) "ITTlEH LAEH(ö< CI'Il 
4 PA SP/"I'fIl*O. ZO GO JO 1.30 ZO. S 135 
.3' 28 
5 PA ';P/ZII121o., '0 JO 1 20 20. 5 1 18 .37 28 
, PA 5PI211/210.' 70 30 1 .20 1'1.5 71 .47 31 
TABELLE 2C: OREUAIIOIIETZE FANe SCHOLLEN PRO lOOOIf UNi:' TAG 
NR I'fATERUL 
. . . - . " - . . . . ~ 
IIASCIIEN- LAEI/GE &lEBEl-
WE ITE<"") (I'f) LElIIE<I'f) 
. . . . . 
. . . - . . - . . ~ . - . . . . . . 
'!IASCHEll 
SEIIKRECHT 
ANZAHL 1'11 TTLERES 
SCHOLLEN 10 nl( kC ) 
... " .... _. 
PlITTLEH 
lftENC( CIO 
4 PA SP/",,/l*O. ZO U 30 1.30 20.5 14 .42 34 
5 
, 
PA 
pa 
6P/ZYI210.' 
SP/ZII/2Ul.' 
50 
70 
30 
30 
1. ZO 
1. 20 
20.5 
19.5 
4 
., 
.45 
.45 
35 
36 
- 192 -
überhaupt Plattfische vorhanden waren, wurden hier einige Male die Multi-
mono-Dreiwandnetze (NR 4) zusammen mit den Kiemennetzen gestellL Diese 
Spiegelnetze fingen neben dem Dorsch auch einige Schollen und Klieschen, 
Tabelle 2a -c zeigt, daß dem Multi-mono-Dreiwandnetz für alle drei hier be-
rücksichtigten Fischarten eine überlegene Fängigkeit zukommt (der Dorschan-
teil ist allerdings dadurch überhöht, daß diese Netze einigemale, wie schon 
erwähnt, auf tieferen Steingründen gestellt wurden; aus dem gleichen Grund ist 
aber auch der Plattfischanteil zu niedrig), Der gegenüber dem anderen Zwirn-
netz (NR 5) zahlenmäßig geringere Fang des Spiegelnetzes mit 70 mm Maschen 
im Inngarn (NR 6) wird durch das höhere Gewicht der Einzelfische wettge-
macht; da z. B. die großen Flundern filetiert werden können, zahlt der Markt 
einen viel besseren Preis. Der Anteil der noch höher bewerteten Schollen fiel 
bei allen Fängen nicht ins Gewicht. Nach Aussage der Maasholmer Fischer be-
trug noch vor wenigen Jahren das Verhältnis dieser beiden Arten in den Stell-
netzfängen etwa 1 : 1. Der Rückgang der Scholle soll auf die stärkere Befi-
schung zurückgehen, da sie auch im tieferen und weniger brackigen Wasser vor-
kommt und hier das ganze Jahr über von den Schleppnetzen erfaßt wird, 
Neben der Fängigkeit ist die Arbeitsaufwendigkeit der einzelnen Netztypen ein 
wichtiger Faktor für ihre Bewertung. Unter den gegebenen Umständen waren in 
dieser Hinsicht die einfachen Kiemennetze den anderen überlegen., Für diesen 
Netztyp stellten die zahlreichen Quallen praktisch kein Problem dar, da diese 
fast sämtlich ohne hängen zu bleiben an den Netzen entlang oder über sie weg· 
trieben. Bei den Dreiwandnetzen waren dagegen oftmals alle Inngarhtaschen 
voller Quallen und damit blockiert. Die Quallen wurden beim Heben nur z. T. 
von den Netzfäden zerschnitten und fielen heraus. Ein großer Teil gelangte mit 
an Bord, mußte aus den Netzen herausgeschlagen werden und machte das Deck 
rutschig und unsicher. Auch die Spannfadennetze sammelten sehr viele Quallen 
auf, so daß man sich übßr ihre trotzdem gute Fängigkeit wundern muß. Die 
Überlegenheit der aus multi-monofilem Material hergestellten Netze dokumen-
tierte sich nicht nur in der guten Fängigkeit, sondern auch ihrer viel geringe-
ren Arbeitsaufwendigkeit. Während die feinen multifilen Zwirne von den gefan-
genen Fischen vor allem in den Spiegelnetzen, aber auch bei Kiemennet zen, oft-
mals zu schwer entwirrbaren Zöpfen und Klumpen eingedreht 'werden, fielen die 
Multi-mono-Netze stets schon durch ein leichtes Schütteln vollkommen klar. In 
dieser Hinsicht waren sie auch den' bei früheren Versuchen getesteten Netzen 
aus monofilen Drähten überlegen. 
Für den kommerziellen Fischer kann aus den Erfahrungen bei der Versuchsfi-
scherei die Empfehlung ,abgeleitet werden, im Sommer zusätzlich zu seinen 
Spiegelnetzen hohe einwandige Stellnetze (eingestellt 2 m und mehr) mit Ma-
schenweiten um 55 mm einzusetze!l, da er damit auch beim Massenauftreten 
von Quallen und über sauerstoffreiem Grund noch befriedigende Dorschfänge 
erzielen kann. Als Material für Kiemennetze ebenso wie für das Inngarn der 
Spiegelnetze hat :;ich Multi-mono 3 x 0,20 sehr gut bewährt. Die Ergebnisse 
mit den Spannfadennetzen sind noch nicht eindeutig: Als am Schluß der Versu-
che bei einigen die Fäden entfernt wurden, fingen diese nunmehr gut zweiein-
halb Meter hohen Netze mehr Dorsche als vorher und blieben frei von Quallen. 
Ihre Eignung zum Fang von Plattfischen muß noch einmal bei Abwesenheit von 
Quallen getestet werden. 
- 193 -
Der Tagesfang von FK "Seehund" lag während der Versuchsfischerei zumeist 
bei 8 - 9 Zentner, Dorsch und Flunder zu gleichen Hälften. Bei vergleichbaren 
Kuttern, die mit den ortsüblichen Spiegelnetzen fischten, fehlte der Dorschan-
teil vollkommen und auch der Plattfischanteil war eher geringer. Die für diese 
Saison guten Fangergebnisse veranlaßten schon während der Versuche verschie-
dene Fischer, sich Netze der oben vorgeschlagenen Art zu besorgen. 
H. Mohr und M. Kroeger 
Institut für Fangtechnik 
Hamburg 


Vergleichsfischerei mit verschiedenartigen Stellnetzen in der westlichen Ostsee

http://aquaticcommons.org/5979/1/INFN_28_5-6_189-193_bf.pdf

Vergleichsfischerei mit verschiedenartigen Stellnetzen in der westlichen Ostsee

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Aquatic Commons