Programa Oficial de Doutoramento en Dereito Administrativo Iberoamericano. 5013V01[Resumen] El principio que veda todo enriquecimiento sin causa se ha ido sedimentando de
una manera muy particular en el Derecho Administrativo contractual argentino, al igual
que en diferentes sistemas iberoamericanos.
Una de las particularidades de su aplicación se vincula al régimen de invalidez
del contrato administrativo, especialmente en aquellos casos que se cotejen vicios
graves en los elementos “forma” o “procedimiento”.
Pese a los lineamientos establecidos por la normativa federal, la Corte Suprema
argentina, tras un cambio de criterio, ha convalidado que ante la omisión o vicio grave
en los elementos “forma” o “procedimiento” del contrato administrativo debe declararse
la inexistencia jurídica del acuerdo, descartando la posibilidad de reconocer
oficiosamente la figura del enriquecimiento incausado.
Empero, podría excepcionalmente complementarse el criterio sostenido por el
Máximo Tribunal, promoviendo la declaración oficiosa de la responsabilidad
patrimonial del Estado por enriquecimiento sin causa, en la medida que se cotejen
debidamente una serie de recaudos puntuales, frente a una serie de situaciones
concretas. Con justificación en los principios del iura novit curia y del da mihi factum,
dabo tibi ius, ello no violentaría el principio procesal de congruencia ni al derecho de
defensa de la Administración, tal como puede evidenciarse en diversa jurisprudencia
iberoamericana.[Resumo]
O principio que prohibe todo enriquecemento sen causa estableceuse dun xeito
moi particular no Dereito Administrativo de contratos arxentino, así como en diferentes
sistemas iberoamericanos.
Unha das peculiaridades da súa aplicación está ligada ao réxime de nulidade do
contrato administrativo, especialmente nos casos en que se comproban defectos graves
nos elementos "forma" ou "procedemento".
A pesar das directrices establecidas pola normativa federal, o Tribunal Supremo
arxentino, tras un cambio de criterio, validou que no caso de omisión ou vicio grave nos
elementos "de forma" ou "procedemento" do contrato administrativo, a inexistencia
legal do acordo debe ser declarada, descartando a posibilidade de recoñecer a figura de
enriquecemento non causado.
Non obstante, o criterio apoiado polo Alto Tribunal podería complementarse
excepcionalmente, promovendo a declaración da responsabilidade patrimonial do
Estado para o enriquecemento sen causa, ata o punto de que unha serie de coleccións
específicas están debidamente recollidas, ante unha serie de situacións específicas. Con
xustificación nos principios de iura novit curia e da mihi factum, dabo tibi ius, isto non
violaría o principio procesual de congruencia ou o dereito de defensa da
Administración, como se pode evidenciar en varias xurisprudencias iberoamericanas.[Abstract]
The principle that prohibits all enrichment without cause has been settling in a
very particular way in the argentine contract Administrative Law, as well as in different
ibero-american systems.
One of the peculiarities of its application is linked to the invalidity regime of the
administrative contract, especially in cases where serious defects in the elements "form"
or "procedure" are checked.
Despite the guidelines established by federal regulations, the Argentine Supreme
Court, after a change, has validated that in the event of omission or serious vice in the
“form” or “procedure” elements of the administrative contract, the non-existence of the
agreement must be declared, ruling out the possibility of officially recognizing the
figure of uncaused enrichment.
However, the decision supported by the High Court could be exceptionally
complemented, promoting the declaration of the patrimonial responsibility of the
Administration for enrichment without cause, to the extent that a series of specific
collections are duly collated, in the face of a series of specific situations. With
justification in the principles of iura novit curia and da mihi factum, dabo tibi ius, this
would not violate the procedural principle of congruence or the right of defense of the
Administration, as can be evidenced in iberoamerican jurisprudence
