Dieser Tage startet das BVET mit der diesjährigen Impfkampagne gegen die Blauzungenkrankheit. Wie aber steht es um die Probleme, die Bäuerinnen und Bauern im vergangenen, dem ersten Impfjahr, in ihren Herden beklagten? Das FiBL hat dazu eine Erhebung durchgeführt

Klocke, Peter

Maeschli, Ariane

German

Organic Eprints

8 bioaktuell  1/09Die zweite Impfsaison gegen die Blau-zungenkrankheit steht vor der Tür. Das Bundesamt für Veterinärwesen BVET hat beschlossen, bereits im Febru-ar mit der Impfung zu beginnen, um die Bestände frühzeitig gegen die drohende Seuche zu wappnen. Damit sind nicht al-le Landwirte einverstanden. Die Wogen, die im ersten Jahr gegen die Impfpflicht hochschwappten, sind nicht geglättet. Viele Fragen sind noch offen und können nicht zu aller Zufriedenheit beantwortet werden.Die Zweifel am Sinn und die Angst vor den Folgen der Impfung sind gross. Landwirte sprechen von massiven Ge-sundheitsproblemen in ihren Herden, Behörden dementieren ein verstärktes, mit der Impfung in Verbindung stehen-des Aufkommen von Gesundheitsstörun-gen der Tiere. Was ist dran an den Ein-schätzungen der betroffenen Landwirte?Um diese Frage zu klären, führte das FiBL eine Erhebung in den Milchviehbe-trieben des pro-Q-Netzwerkes durch. Die Landwirte sollten mittels Fragebogen an-geben, welche Probleme in welchem Um-fang auftraten. Gleichzeitig wurden die Milchleistungsdaten auf etwaige Schwan-kungen im Vergleich zum Vorjahr ge-prüft.Von den 144 angefragten Betrieben haben 63 geantwortet, das sind 44 Pro-zent. Von diesen 63 Betrieben mit insge-samt 1554 Kühen hatten 29 Betriebe kei-ne Gesundheitsprobleme nach der Imp-fung feststellen können. Auf den andern 34 Betrieben wurden sehr unterschied-liche Beobachtungen gemacht.Erhöhte Anzahl von Aborten? Aborte und Euterprobleme waren häu-fig. Neben den in der Tabelle aufgeführ-ten Gesundheitsproblemen wurden auch allgemeine Phänomene wie vermehr-te Aggression in der Herde, erhöhte Rate von Zweitbesamungen, Blähungen, Klau-enprobleme, Husten etc. verzeichnet.? Aborte: Die meisten Fälle von Ver-werfen (22 Aborte in 12 Betrieben) wur-? P R O D U K T I O NBlauzunge: Wie vertragen Milchkühe die Impfung?Dieser Tage startet das BVET mit der diesjährigen Impfkampagne gegen die Blauzungenkrankheit. Wie aber steht es um die Probleme, die Bäuerinnen und Bauern im vergangenen, dem ersten Impfjahr, in ihren Herden beklagten? Das FiBL hat dazu eine Erhebung durchgeführt.den in den ersten drei Wochen nach der Blauzungenimpfung registriert. Davon waren zehn Tiere im zweiten bis fünften Monat trächtig, zwölf Kühe verwarfen im sechsten bis neunten Trächtigkeitsmonat. Drei bis sechs Wochen nach der Impfung verloren weitere acht Kühe ihr Kalb. Das ist eine auffällig hohe Zahl von Aborten. Leider gibt es für die betroffenen Betriebe keine Vergleichszahlen aus dem Vorjahr.? Abgänge: Zwischen dem zweiten Impfdatum und den 10. Oktober 2008 sind in den 50 Betrieben mit bekanntem zweiten Impftermin 59 Kühe durch Schlachtung oder Verenden abgegangen, im Vorjahr waren dies im gleichen Zeit-raum 43. Statistisch lässt sich mit diesen Zahlen nicht nachweisen, dass nach der Impfung die Anzahl Schlachtungen zuge-nommen hätte.? Eutergesundheit: Ein Zellzahlanstieg ist in den Sommermonaten nicht unge-wöhnlich. Deshalb haben wir den Anstieg der Zellzahl (leistungsgewichtet) von vor der Impfung bis nach der zweiten Imp-fung mit dem Zellzahlanstieg des Vor-jahres um dieselbe Zeit verglichen. Bei diesen Betrieben lag der Anstieg der ge-wichteten Zellzahl bei 58 000/ml, im Jahr zuvor zur gleichen Zeit lag er mit 72 000/ml in den Sommermonaten sogar höher.14 Betriebe haben im Fragebogen den Zellzahlanstieg als mögliche Impffolge angekreuzt. Auch die Analyse dieser 14 Betriebe zeigte, dass der Zellzahlanstieg im Vorjahr im Mittel mit über 80 000 Zel-len/ml ebenso hoch war wie im Impfjahr.? Milchleistung: Sieben Betriebe nann-ten einen Milchleistungseinbruch als Fol-ge der Impfung. Die Kühe von den 50 Be-trieben mit bekanntem zweiten Impfter-min zeigten anhand der Milchleistungs-daten von vor der Impfung bis nach der Impfung eine Reduktion der Milchleis-tung um 2,9 kg/Tag, im Vorjahr war ei-ne Reduktion um 3,0 kg/Tag erkennbar. Ebenso war bei den sieben Betrieben, welche eine reduzierte Milchleistung als Impffolge wahrgenommen hatten, der Leistungsrückgang im Impfjahr mit 3,5 kg/Tag geringer als im Vorjahr (5,1 kg/Tag).Ein Betrieb stellte fest, dass die Tiere nur nach der ersten Impfung ei-ne kurzfristige Milchleistungsminde-rung zeigten, nach der zweiten Impfung aber nicht mehr reagierten. Von fünf Be-trieben, welche eine Verminderung der Leistung im Fragebogen angaben, war uns der Zeitpunkt der ersten Impfung bekannt. Vier davon zeigten tatsächlich nach der ersten Impfung einen stärkeren Milchleistungsrückgang (um 2,8–6,2 kg/Kuh) gegenüber dem Vorjahr (um 0,4–3,1 kg/Kuh).? Fruchtbarkeit: Von 33 Betrieben la-gen Fruchtbarkeitsdaten vor. Im Zeit-raum vom 1.10.06 bis 1.10.07 lag der Be-samungsindex bei 1,72 Besamungen je Kuh, im Impfjahr (1.10.07 bis 1.10.08) lag der Besamungsindex mit 1,87 deutlich höher. Eine Häufung von Besamungen fand jedoch vor dem 1. Juni, also vor Be-ginn der Impfkampagne statt. Im Zeit-raum bis drei Monate nach der zweiten Impfung wurden 36 Prozent der Kühe be-Beobachtungen Betriebe Kühe/TiereAborte 16 30Zellzahlerhöhung 16 (im Bestand)Euterentzündung 10 18reduzierte Milchleistung 8 (im Bestand)Festliegen 7 11Durchfall 5 (im Bestand)Schwäche 3 (im Bestand)Todesfälle 3 3Gesundheitsprobleme nach der Impfung auf 34 Betrieben. Dagegen meldeten 29 der an der Befragung teilnehmenden Betriebe (46 %) keine Probleme.bioaktuell  1/09 9samt, was exakt dem Wert des Vorjahres entspricht. Ein vermehrtes Umrindern war in diesen Betrieben also nicht festzu-stellen.Kein systematischer Effekt nachweisbarIn den untersuchten Betrieben kann ein systematischer Effekt der Impfung (zum Beispiel aufgrund des Impfstoffes) aus-geschlossen werden. Zu diesem Schluss führen einerseits die grosse Bandbrei-te der beobachteten Symptome, anderer-seits die hohe Anzahl an Betrieben oh-ne jegliche Probleme (Man kann zudem vermuten, dass ein grosser Teil der 81 Be-triebe, die keine Antwort auf die Umfra-ge gaben, ebenfalls keine Probleme ver-zeichnete.)Offenbar beobachten viele Landwirte Häufungen von Gesundheitsstörungen in Bezug zur Impfung, lassen dabei aber manchmal ausser Acht, dass viele die-ser Probleme saisonbedingt sind und sich auch im Vorjahr in ähnlicher Weise zeigten.Ein kritischer Sektor scheint jedoch die Abortrate zu sein. Da hiervon nur je-der fünfte Betrieb betroffen war und zu-dem diese Aborte durch eine Vielzahl von Faktoren (andere Infektionen im Be-trieb, Futterverderb, Stress etc.) ausge-löst werden können, kann auch hier der Impfstoff mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht dafür verantwortlich gemacht wer-den. Allerdings fehlen wie gesagt Zahlen aus dem Vorjahr.Auch wenn bei vielen Betriebsproble-men vermutlich kein Zusammenhang mit der Impfung besteht, kann nicht in jedem Fall ein negativer Einfluss der Impfmass-nahme ausgeschlossen werden. Auch die Vielzahl der unterschiedlichen Symp-tome, welche auf den Betrieben festge-stellt wurden, deutet darauf hin, dass es sich um Stressreaktionen handelt, wie sie als Folge von Impfungen auftreten können. Möglich ist auch, dass nur eine Kombination von Impfstress und ande-ren Faktoren – zum Beispiel Sommerhit-ze, Alpung oder andere Krankheitserre-ger – tatsächlich zu Komplikationen füh-ren kann.Zur Leistungssteigerung in der Milch- und Rindfleischproduktion werden Kraftfuttermittel eingesetzt. Diese müssen in aufwendigen Ackerkulturen produziert werden. Das Ausmass dieses Tierfutteranbaus ist gewaltig: Ein Drittel der weltweiten Getreideernten wird an Tiere verfüttert. Der Kraftfutterverbrauch in der Schweiz liegt bei jährlich 1,6 Mio. Tonnen, wovon die Hälfte importiert wird. ImBiolandbau ist der Importanteil noch höher. Eine artgerechte Fütterung für Wiederkäuer basiert auf Raufutter, das keine Konkurrenz für die menschliche Ernährung darstellt.Ein neues Projekt des FiBL, welches durch den Coop Fonds für Nachhaltigkeit unterstützt wird, erforscht und entwickelt Konzepte zur kraftfutterfreien oder -minimierten Milch- und Rindfleischproduktion. Dabei darf natürlich die Tiergesundheit nicht leiden; als Indikator dient insbesondere die Fruchtbarkeit. Weiter sollen tierindividuelle Reaktionen als Basis für die Zucht auf eine standort- und betriebsan-gepasste Grundfutterkuh erfasst werden. Das Projekt berücksichtigt auch Fragen der Produktqualität, der Nachhaltigkeit und der Wirtschaftlichkeit.Für dieses Projekt sind wir auf die praktischen Erfahrungen angewiesen, die Biobäuerinnen und Biobauern mit der kraftfutterfreien oder-minimierten Rinderfütterung bereits gemacht haben. Wir suchen Betriebe, welche bereit sind, ihre Erfahrungen mit uns zu teilen und mitzuhelfen, die hochgesteckten Ziele dieses Projekts zu erreichen.Sie können entweder nur bei der Umfrage mit-machen, welche einen Betriebsbesuch bein-haltet, oder als Projektbetrieb, was regelmäs-sige Betriebsbesuche mit Bestandesbetreuung samt homöopathischem Prophylaxe- und Behandlungskonzept einschliesst. Vielen Dank für Ihre Unterstützung!Christophe Notz, FiBLStress vermeidenDie Folgen der Impfung in einzelnen Be-trieben müssen ernst genommen werden. Es ist zu empfehlen, Stress in Verbindung mit der Impfung zu vermeiden und ge-schwächte Tiere zu einem späteren Zeit-punkt impfen zu lassen (Hinweis an den Tierarzt).Insgesamt steht den genannten Fol-gen der Impfung in einzelnen Betrieben der bislang grosse Erfolg der obligato-rischen Impfung gegen die Blauzungen-krankheit gegenüber. Derzeit wird in ös-terreichischen Biobetrieben eine Unter-stützung der Impfung mit Homöopathika (Thuja, Impfnosoden) diskutiert. Sie soll die Folgen der Impfung abdämpfen. Die Effekte sind bisher nicht bekannt, aber aus homöopathischer Sicht könnte dieses Vorgehen durchaus sinnvoll sein. Doch steht die Impfnosode in der Schweiz der-zeit nicht zur Verfügung. Im Vorder-grund sollten daher die Ruhe und scho-nende Behandlung der Tiere während der Impfung stehen.Peter Klocke und Ariane Maeschli, FiBL«Feed no Food»: Biomilch und Biorindfleisch möglichst ohne Kraftfutter produzierenJa, ich möchte: ? an der Umfrage teilnehmen ? ? am Projekt teilnehmen? ? ich füttere bereits kraftfutterfrei? ? ich füttere bereits kraftfutterminimiert (< 10 %)? ? ich füttere 10 % Kraftfutter (= Obergrenze Richtlinien) und möchte das reduzierenIch produziere: ? Milch ? FleischName/VornameAdressePLZ/OrtTel./E-Mail Landwirtschaftszone?Talon einsenden anFiBL, «Feed no Food»,Postfach, 5070 Frick,Fax 062 865 72 73

Blauzunge: Wie vertragen Milchkühe die Impfung?

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Organic Eprints