In questo lavoro si presentano i risultati relativi ad una analisi dei prezzi di due prodotti biologici (pasta e olio extra vergine di oliva) rilevati in alcune città campione nel Nord, Centro e Sud Italia.  Il lavoro fa parte di una più ampia rilevazione dei prezzi dei prodotti biologici effettuata in Europa.

Utilizzando il modello dei prezzi edonici, si è tentato di verificare se il prezzo del prodotto biologico dipendesse in qualche modo dal tipo certificazione riportata in etichetta. Più specificamente sono stati analizzati il marchio bio europeo, il marchio delle associazioni dei produttori (es. AIAB), il marchio dei certificatori (es. ICEA) e altri marchi privati (in particolare quello Demeter).

I risultati mostrano che l’influenza dei vari marchi sul prezzo finale del prodotto è trascurabile

Hamm, Ulrich

Janssen, Meike

Naspetti, Simona

Zanoli, Raffaele

Italian

Organic Eprints

Quanto vale il marchio bio? Un’indagine edonimetrica Simona Naspetti, Ulrich Hamm, Meike Janssen, Raffaele Zanoli1  Abstract A survey on consumer prices for organic products was carried upon as part of a EU-funded research project (CERTCOST). In this paper we present the results regarding two typical Meditearranean products: pasta and extra virgin olive oil. The hedonic price model was applied to  price data collected in November 2008 in order to test if the final price was partially influenced by the various organic logos on the product label. More specifically, we modelled the EU logo, the organic producers logo (e.g. AIAB), the organic inspection body’s logo (e.g. ICEA) and other private logos (especially Demeter). Results show that the influence of most of these logos on the final product price is negligible or, for inspection bodies logo, surprisingly negative.  1. Introduzione In questo lavoro presentiamo i risultati preliminari di un più ampio progetto di ricerca internazionale finanziato dal Unione Europea sulla certificazione dei prodotti biologici (CERTCOST), che tra l’altro ha lo scopo di analizzare l’effettivo impatto della certificazione sul consumo dei prodotti biologici. Si riportano qui i risultati dell’analisi svolta sui prezzi di due prodotti tipicamente mediterranei: gli spaghetti di grano duro e l’olio extra-vergine di oliva. Lo specifico sotto-progetto di ricerca (WP3) prevede, in fasi successive, un’analisi completa dei prezzi a livello europeo e uno studio della disponibilità a pagare del consumatore a fronte di livelli crescenti di certificazione mediante esperimenti di scelta.  2. Metodologia Il modello di regressione basato sui prezzi edonici (Rosen, 1974) è stato stimato utilizzando il metodo dei minimi quadrati ordinari (OLS).                                                  1 S. Naspetti e R. Zanoli sono, rispettivamente, borsista e professore ordinario di Economia ed Estimo Rurale presso la Facoltà di Ingegneria dell’Università Politecnica delle Marche. Ulrich Hamm e Meike Janssen sono, rispettivamente, professore e ricercatore a contratto presso la Fachbereich Ökologische Agrarwissenschaften Universität Kassel (Facoltà di Agricoltura Biologica dell’Università di Kassel, Germania).. Lavoro prodotto nell’ambito del progetto di ricerca CERTCOST, contratto n. 207727 (http://www.certcost.org), conil supporto finanziario della Commissione Europea, VII PQ. Questo lavoro riflette esclusivamente le opinioni degli Autori e non quelle della Commissione Europea, che non può essere considerata responsabile per qualsivoglia uso che sia fatto dell’informazione ivi contenuta. Si ringraziano gli anonimi referee per i preziosi suggerimenti che hanno permesso di migliorare la precedente stesura del presente lavoro   1 La variabile dipendente – il prezzo di vendita al consumo rilevato del prodotto  – è stata specificata in forma logaritmica. Gli spaghetti si presentavano tutti in confezione da 500 gr, mentre l’olio extravergine in confezioni da 0,5 a 5 litri; si è dunque utilizzato il logaritmo del prezzo al kg o al litro.  Tutte le variabili indipendenti sono state specificate come variabili binarie o dummy; nel caso dell’olio, si è aggiunta la dimensione della confezione in litri come ulteriore variabile esplicativa, in quanto è presumibile che la dimensione della confezione influenzi il prezzo al litro (non-linearità della funzione di prezzo). In questa specificazione semilogaritmica2 del modello, ciascun coefficiente stimato può essere interpretato come variazione percentuale del prezzo in corrispondenza della variazione di ciascun attributo o caratteristica specificata dalle variabili (Krautmann & Cieca, 2006; Greene, 2008).  I modelli specificati sono i seguenti: i i i i i i i i i i i i i i Size AN MI Shop Brand P                1 5 5 4 3 2 1 0 ln X β  dove: i              =  1 (olio extravergine di oliva), 2(spaghetti) Pi                    =    prezzo di vendita del prodotto i  (rapportati al Kg per spaghetti, al l per olio) Xi                   =  un vettore di variabili binarie relative a logo di certificazione per il prodotto i Brandi     =  una variabile binaria che indica se la marca è del distributore (0) o del produttore (1) Shopi      =  una variabile binaria che indica se il prodotto è stato rilevato in un supermercato (0) o in un pdv specializzato (1) MIi, ANi  =  variabili binarie che indica che il dato è stato rilevato al Nord (MI) o al Centro (AN)3 Size1       =  solo per il prodotto 1,  la dimensione della confezione in litri (gli spaghetti sono tutti in confezioni da 500 gr.) Le variabili binarie relative alla presenza in etichetta dei logo di certificazione sono le seguenti: EULOGO = marchio Europeo per prodotti biologici FARMLOGO =   marchio di associazioni dei produttori bio (es. AMAB, AIAB) CERTLOGO =   marchio di organismi di certificazione bio (es. ICEA, IMC, ecc.)                                                  2 E’ la specificazione più comune insieme a quella lineare e log-lineare. Rosen (1974) ha mostrato che non si può scegliere una forma funzionale o l’altra su base teorica, ma solo su base empirica: la forma funzionale migliore è quella che meglio si datta ai dati. Utilizzando la trasformazione di Box-Cox si è testato che effettivamente la specificazione migliore è la semilogaritmica per entrambi i prezzi. 3 Al fine di evitare la multicollinearità perfetta tra i regressori (“dummy variable trap”) non sì è inclusa l’ultima dummy relativa ai dati rilevati al Sud (Bari).   2 DEMETER =   marchio Demeter per prodotti biodinamici I dati sono stati rilevati in modo sistematico in 3 diverse città campione (Milano al Nord, Ancona al Centro, Bari al Sud) nel periodo tra il 10 e il 29 novembre 2008 sulla base di schede di rilevazione predisposte a livello europeo dall’Università di Kassel. Le rilevazioni hanno riguardato tutti i prodotti rinvenibili in 16 diversi punti vendita campionati casualmente tra quelli esistenti in ciascuna città (8 supermercati e 8 pdv specializzati, a rappresentare una quota di mercato sostanzialmente equivalente tra i due canali). Tuttavia, a fronte di una maggiore ampiezza di gamma degli esercizi specializzati, l’81% dei prezzi è stato rilevato in questi ultimi punti vendita. L’analisi dei dati è stata effettuata dall’Università Politecnica delle Marche con software LIMDEP/NLOGIT.  3. Risultati I prezzi rilevati hanno un’ampia variabilità, come si può vedere dalla Tabella 1.   Tabella 1. Statistiche variabili dipendenti Variable Media Dev.  St. Min Max Prezzo Olio (1 l)  13,11 10,39 3,13 86,00 Prezzo Spaghetti (1 Kg)  3,64   1,99   1,30   9,84   In Tabella 2 si riportano i risultati della specificazione dei modelli relativi ai due prodotti analizzati. Oltre alle usuali misure di accostamento basate sui residui (R2 and Adj. R2), si riporta il test di Breusch-Pagan per l’ipotesi nulla di errori omoschedastici e il relativo valore critico. I risultati mostrano che le variabili impiegate spiegano meno del 50% dell’accostamento lineare del modello. Ciò non deve stupire, trattandosi di analisi cross-section con ampia volatilità delle variabili dipendenti e che utilizza un numero limitato di variabili indipendenti categoriche che non comprendono certamente tutti i fattori che contribuiscono a formare il prezzo al consumo dei prodotti esaminati. Ai fini del presente lavoro, in ogni caso, i risultati d’interesse sono quelli relativi alle variabili relative alla certificazione e alla commercializzazione dei prodotti, che sono appunto le variabili incluse nel modello. Ricordiamo, peraltro, che il mercato analizzato – per la sua natura di nicchia – non è sicuramente un mercato caratterizzato da elevata concorrenza, per cui i distributori e – in parte i produttori – hanno margini abbastanza ampi nella fissazione del prezzo al consumo. Ciò spiega anche l’elevata dispersione dei prezzi rilevati, difficilmente spiegabile nella sua interezza con poche variabili categoriche. In ogni caso, l’accostamento del modello dell’olio di oliva è superiore a quello   3 degli spaghetti. Il modello dell’olio presenta inoltre eteroschedasticità, che invece non è presente nel modello degli spaghetti. Per tener conto dell’eteroschedasticità del modello dell’olio, si è tentato in primo luogo di verificare se la varianza fosse proporzionale alla dimensione della confezione. Si sono quindi applicati i minimi quadrati ponderati (WLS) con pesi uguali a 1/Size e 1/Size, senza tuttavia risolvere il problema e i cui risultati non si riportano per brevità. Si è quindi ipotizzata l’esistenza un’eteroschedasticità “groupwise”, cioè legata la fatto che le osservazioni appartenessero a gruppi con varianza disomogenea. Si è applicato lo stimatore FGLS (minimi quadrati generalizzati calcolabili) utilizzando due dummy geografiche come variabili di raggruppamento.  Il test BP LM e il test di White confermano la presenza di eteroschedasticità da raggruppamento. Si riportano, quindi, sia le stime basate sulla matrice di varianza-covarianza “robusta” di White (che sono migliorative rispetto alle stime OLS) e quelle del modello FGLS. Come si può notare, usando quest’ultimo stimatore si ha un qualche guadagno di efficienza che tuttavia non modifica i risultati in maniera sostanziale. I coefficienti della funzione di varianza sono tutti altamente significativi, mentre le varianze specifiche per città sono: 0,02 (MI), 1,15 (AN), 8,8 (BA). Al Sud, dove l’offerta di olio extravergine – non solo biologico – è assai più varia, si ha una varianza nettamente superiore.   Tabella 2.  Confronto fra i modelli Modello N.  osservazioni  R2 Adj.  R2  BP LM Test 1 Olio di oliva  81  0,49  0,42  24,28 (16,92) 2 Spaghetti  80  0,35  0,28  7,92 (15,51)  Come si può osservare nelle Tabelle 3 e 4, le variabili non relative ai logo hanno un comportamento analogo nei due modelli. Il tipo di marca (privata o del produttore) non sembra influire sul prezzo: il coefficiente positivo – in linea con l’aspettativa che i prodotti a marca del produttore siano più cari di quelli a marca privata –  non è comunque significativo. Per i due prodotti biologici analizzati i consumatori quindi non ricevono sostanziali benefici di prezzo acquistando prodotti a marca del distributore (es. COOP, Naturasì, Ecor). Nei negozi specializzati invece i prodotti costano sempre significativamente di più (circa un 40%), come pure nei negozi del Nord (27% in più della media). Aumentando la dimensione della confezione, nel caso dell’olio, si ottiene un “risparmio” quantificabile in un 11-12% per ogni litro in più.   4 Tra i logo presenti in etichetta, quello europeo e quello Demeter non hanno alcun impatto significativo sul prezzo. Tabella 3. Coefficienti stimati (spaghetti)   OLS                    Variabile Coefficiente |t| Costante 1,35  5,70** EULOGO -0,14  1,02 FARMLOGO DEMETER -0,16 -0,04 0,90 0,17 CERTLOGO -0,18  1,50 BRAND -0,23  1,85* SHOP 0,43  2,91** MI 0,27  2,01** AN -0,15  1.02 * = p < 0,10       ** = p < 0,05  Tabella 4. Coefficienti stimati (olio) OLS FGLS  Variabile Coefficiente |t|  |t| White  Coefficiente  |t|   Costante 2,25  14,29**  18,06**  2,20  22,83** EULOGO 0,06  0,09  0,68  0,02  0,31 FARMLOGO DEMETER 0,68 -0,15 4,09** 0,95 2,91** 1,30 0,56 -0,20 3,75** 1,43 CERTLOGO -0,18  2,12**  2,17**  -0,06  0,96 BRAND -0,15  0,98  1,71  -0,14  1,50 SHOP 0,41 3,82**  4,54**  0,34  4,00** MI 0,25  2,66**  3,38**  0,28  3,31** AN -0,03  0,23  0,33  -0,03  0,53 SIZE -0,12  2,72**  2,57**  -0,11  4,26** * = p < 0,10       ** = p < 0,05 Sorprendentemente, i prodotti che riportano il marchio dell’organismo di certificazione sono anche quelli significativamente più a buon mercato (in media del 18% in entrambi i casi, anche se il coefficiente nel caso degli spaghetti non è significativo). Va anche detto che si tratta del 78% degli articoli di olio extravergine rilevati e del 71% di quelli relativi agli spaghetti.  Solo nel caso dell’olio di oliva la presenza di un marchio di un’associazione di produttori (il marchio di garanzia AMAB) sempre avere un impatto positivo e significativo sul prezzo (in media del 68%).   5   6 Ispezionando i dati, si tratta comunque di un numero molto limitato di articoli venduti soltanto nei negozi specializzati, che comunque sono di gran lunga i pdv in cui sono stati rilevati il maggior numero di prezzi data la maggiore ampiezza di gamma.  4. Conclusioni I marchi o logo rappresentano attributi di tipo credence che servono – fra l’altro – a informare e garantire i consumatori sulla qualità dei prodotti bio.  Precedenti lavori svolti in Austria avevano mostrato una certa asimmetria informativa per quello che riguarda i marchi bio, in quanto i consumatori tendono a sovra-stimare le garanzie offerte dai marchi non bio (Gimplinger et al, 2002). Ciò ridurrebbe il valore aggiunto dei marchi e logo specifici dei prodotti biologici. In questo studio sì è voluto affrontare direttamente la stima dell’impatto sul prezzo finale al consumatore dell’esistenza di specifici marchi di certificazione presenti in etichetta. Come prima analisi ci si è limitati a studiare i prezzi di due prodotti soltanto. Dall’analisi svolta i marchi più noti (logo europeo, marchio Demeter) non sembrano aver alcun impatto sul prezzo finale del prodotto, mentre, sorprendentemente, la presenza del marchio dell’organismo di certificazione ha un impatto significativo ma di segno negativo4. Solo nel caso dell’olio un marchio – quello AMAB – sembrerebbe avere un effetto positivo sul prezzo.  Approfondimenti ulteriori sono necessari per altri prodotti e per altri Paesi, per verificare se tale pattern verrà confermato.  5. Bibliografia  Deaton, A., Muellbauer, J. (1980), Economics and Consumer Behaviour, Cambridge University Press, Cambridge. Gimplinger, A.C., Salhofer, K., and Vogel, K. (2002),  Consumers´ perception of credence attributes in quality labelling of food, paper presented at the 12th Annual Meeting of the Austrian Society of Agricultural Economists, 26-27 settembre 2002, BOKU, Vienna, Austria: http://oega.boku.ac.at/fileadmin/ user_upload/Tagung/2003/gimplinger.pdf. Greene, W. H. (2008), Econometric Analysis, 6th Ed., Pearson PrenticeHall, Upper Saddle River. Krautmann, A.C., and Ciecka, J. (2006) Interpreting the regression coefficient in semilogarithmic functions: a note, Indian Journal of Economics and Business, Vol. 5, No. 1, 121-125. Rosen, S.(1974) Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition. Journal of Political Economy, Vol. 82, No. 1, pp. 34-55.                                                  4 Probabilmente tale effetto è dovuto a fattori esplicativi latenti mancanti dal modello. 

Quanto vale il marchio bio? Un’indagine edonimetrica

Excerpt from: “Crescimanno M., Schifani G. (eds.) (2009) Atti del IV Workshop GRAB-IT “Agricoltura Biologica: sistemi produttivi e modelli di commercializzazione e di consumo”, GRAB-IT, Palermo   167 Quanto vale il marchio bio? Un’indagine edonimetrica Simona Naspetti, Ulrich Hamm, Meike Janssen, Raffaele Zanoli1  Abstract A survey on consumer prices for organic products was carried upon as part of a EU-funded  research  project  (CERTCOST).  In  this  paper  we present the results regarding two typical Meditearranean products: pasta and extra virgin olive oil. The hedonic price model was applied to  price data collected in November 2008 in order to test if the final price was partially influenced by the various organic logos on the product label. More specifically, we modelled the EU logo, the organic producers logo (e.g. AIAB), the organic inspection body’s logo (e.g. ICEA) and other private logos (especially Demeter). Results show that the influence of most of these logos on the final product price is negligible or, for inspection bodies logo, surprisingly negative.  1. Introduzione In questo lavoro presentiamo i risultati preliminari di un più ampio progetto di ricerca  internazionale  finanziato  dal  Unione  Europea  sulla  certificazione  dei prodotti biologici (CERTCOST), che tra l’altro ha lo scopo di analizzare l’effettivo impatto della certificazione sul consumo dei prodotti biologici. Si riportano qui i risultati dell’analisi svolta sui prezzi di due prodotti tipicamente mediterranei: gli spaghetti di grano duro e l’olio extra-vergine di oliva. Lo specifico sotto-progetto di  ricerca  (WP3)  prevede,  in  fasi  successive,  un’analisi  completa  dei  prezzi  a livello europeo e uno studio della disponibilità a pagare del consumatore a fronte di livelli crescenti di certificazione mediante esperimenti di scelta.  2. Metodologia Il modello di regressione basato sui prezzi edonici (Rosen, 1974) è stato stimato utilizzando il metodo dei minimi quadrati ordinari (OLS).                                                  1 S. Naspetti e R. Zanoli sono, rispettivamente, borsista e professore ordinario di Economia ed Estimo Rurale  presso  la  Facoltà  di  Ingegneria  dell’Università  Politecnica  delle  Marche.  Ulrich  Hamm  e Meike  Janssen  sono,  rispettivamente,  professore  e  ricercatore  a  contratto  presso  la  Fachbereich Ökologische  Agrarwissenschaften  Universität  Kassel  (Facoltà  di  Agricoltura  Biologica dell’Università  di  Kassel,  Germania)..  Lavoro  prodotto  nell’ambito  del  progetto  di  ricerca CERTCOST,  contratto  n.  207727  (http://www.certcost.org),  conil  supporto  finanziario  della Commissione Europea, VII PQ. Questo lavoro riflette esclusivamente le opinioni degli Autori e non quelle della Commissione Europea, che non può essere considerata responsabile per qualsivoglia uso che  sia  fatto  dell’informazione  ivi  contenuta.  Si  ringraziano  gli  anonimi  referee  per  i  preziosi suggerimenti che hanno permesso di migliorare la precedente stesura del presente lavoro Excerpt from: “Crescimanno M., Schifani G. (eds.) (2009) Atti del IV Workshop GRAB-IT “Agricoltura Biologica: sistemi produttivi e modelli di commercializzazione e di consumo”, GRAB-IT, Palermo   168 La variabile dipendente – il prezzo di vendita al consumo rilevato del prodotto  – è stata  specificata  in  forma  logaritmica.  Gli  spaghetti  si  presentavano  tutti  in confezione da 500 gr, mentre l’olio extravergine in confezioni da 0,5 a 5 litri; si è dunque  utilizzato  il  logaritmo  del  prezzo  al  kg  o  al  litro.    Tutte  le  variabili indipendenti  sono  state  specificate  come  variabili  binarie  o  dummy;  nel  caso dell’olio,  si  è  aggiunta  la  dimensione  della  confezione  in  litri  come  ulteriore variabile esplicativa, in quanto è presumibile che la dimensione della confezione influenzi il prezzo al litro (non-linearità della funzione di prezzo). In questa specificazione semilogaritmica2 del modello, ciascun coefficiente stimato può essere interpretato come variazione percentuale del prezzo in corrispondenza della  variazione  di  ciascun  attributo  o  caratteristica  specificata  dalle  variabili (Krautmann & Cieca, 2006; Greene, 2008).  I modelli specificati sono i seguenti: i i i i i i i i i i i i i i Size AN MI Shop Brand P ε β β β β β β + + + + + + + = 1 5 5 4 3 2 1 0 ln X β  dove: i              =  1 (olio extravergine di oliva), 2(spaghetti) Pi                    =  prezzo  di  vendita  del  prodotto  i    (rapportati  al  Kg  per spaghetti, al l per olio) Xi                   =  un vettore di variabili binarie relative a logo di certificazione per il prodotto i Brandi     =  una variabile binaria che indica se la marca è del distributore (0) o del produttore (1) Shopi      =  una variabile binaria che indica se il prodotto è stato rilevato in un supermercato (0) o in un pdv specializzato (1) MIi, ANi  =  variabili binarie che indica che il dato è stato rilevato al Nord (MI) o al Centro (AN)3 Size1       =  solo per il prodotto 1,  la dimensione della confezione in litri (gli spaghetti sono tutti in confezioni da 500 gr.) Le variabili binarie relative alla presenza in etichetta dei logo di certificazione sono le seguenti: EULOGO = marchio Europeo per prodotti biologici FARMLOGO =   marchio di associazioni dei produttori bio (es. AMAB, AIAB) CERTLOGO =   marchio di organismi di certificazione bio (es. ICEA, IMC, ecc.)                                                  2 E’ la specificazione più comune insieme a quella lineare e log-lineare. Rosen (1974) ha mostrato che non si può scegliere una forma funzionale o l’altra su base teorica, ma solo su base empirica: la forma funzionale migliore è quella che meglio si datta ai dati. Utilizzando la trasformazione di Box-Cox si è testato che effettivamente la specificazione migliore è la semilogaritmica per entrambi i prezzi. 3 Al fine di evitare la multicollinearità perfetta tra i regressori (“dummy variable trap”) non sì è inclusa l’ultima dummy relativa ai dati rilevati al Sud (Bari). Excerpt from: “Crescimanno M., Schifani G. (eds.) (2009) Atti del IV Workshop GRAB-IT “Agricoltura Biologica: sistemi produttivi e modelli di commercializzazione e di consumo”, GRAB-IT, Palermo   169 DEMETER =   marchio Demeter per prodotti biodinamici I dati sono stati rilevati in modo sistematico in 3 diverse città campione (Milano al Nord, Ancona al Centro, Bari al Sud) nel periodo tra il 10 e il 29 novembre 2008 sulla base di schede di rilevazione predisposte a livello europeo dall’Università di Kassel.  Le  rilevazioni  hanno  riguardato  tutti  i  prodotti  rinvenibili  in  16  diversi punti  vendita  campionati  casualmente  tra  quelli  esistenti  in  ciascuna  città  (8 supermercati  e  8  pdv  specializzati,  a  rappresentare  una  quota  di  mercato sostanzialmente equivalente tra i due canali). Tuttavia, a fronte di una maggiore ampiezza di gamma degli esercizi specializzati, l’81% dei prezzi è stato rilevato in questi ultimi punti vendita. L’analisi dei dati è stata effettuata dall’Università Politecnica delle Marche con software LIMDEP/NLOGIT.  3. Risultati I prezzi rilevati hanno un’ampia variabilità, come si può vedere dalla Tabella 1.   Tabella 1. Statistiche variabili dipendenti Variable  Media  Dev. St.  Min  Max Prezzo Olio (1 l)  13,11  10,39  3,13  86,00 Prezzo Spaghetti (1 Kg)  3,64        1,99        1,30        9,84             In Tabella 2 si riportano i risultati della specificazione dei modelli relativi ai due prodotti analizzati. Oltre alle usuali misure di accostamento basate sui residui (R2 and Adj. R2), si riporta il test di Breusch-Pagan per l’ipotesi nulla di errori omoschedastici e il relativo valore critico. I  risultati  mostrano  che  le  variabili  impiegate  spiegano  meno  del  50% dell’accostamento lineare del modello. Ciò non deve stupire, trattandosi di analisi cross-section  con  ampia  volatilità  delle  variabili  dipendenti  e  che  utilizza  un numero  limitato  di  variabili  indipendenti  categoriche  che  non  comprendono certamente tutti i fattori che contribuiscono a formare il prezzo al consumo dei prodotti esaminati. Ai fini del presente lavoro, in ogni caso, i risultati d’interesse sono  quelli  relativi  alle  variabili  relative  alla  certificazione  e  alla commercializzazione  dei  prodotti,  che  sono  appunto  le  variabili  incluse  nel modello.  Ricordiamo, peraltro, che il mercato analizzato –  per la sua natura di nicchia – non è sicuramente un mercato caratterizzato da elevata concorrenza, per cui i distributori e – in parte i produttori – hanno margini abbastanza ampi nella fissazione del prezzo al consumo. Ciò spiega anche l’elevata dispersione dei prezzi rilevati, difficilmente spiegabile nella sua interezza con poche variabili categoriche. In ogni caso, l’accostamento del modello dell’olio di oliva è superiore a quello Excerpt from: “Crescimanno M., Schifani G. (eds.) (2009) Atti del IV Workshop GRAB-IT “Agricoltura Biologica: sistemi produttivi e modelli di commercializzazione e di consumo”, GRAB-IT, Palermo   170 degli spaghetti. Il modello dell’olio presenta inoltre eteroschedasticità, che invece non è presente nel modello degli spaghetti. Per tener conto dell’eteroschedasticità del modello dell’olio, si è tentato in primo luogo  di  verificare  se  la  varianza  fosse  proporzionale  alla  dimensione  della confezione. Si sono quindi applicati i minimi quadrati ponderati (WLS) con pesi uguali a 1/Size e 1/√Size, senza tuttavia risolvere il problema e i cui risultati non si riportano  per  brevità.  Si  è  quindi  ipotizzata  l’esistenza  un’eteroschedasticità “groupwise”, cioè legata la fatto che le osservazioni appartenessero a gruppi con varianza  disomogenea.  Si  è  applicato  lo  stimatore  FGLS  (minimi  quadrati generalizzati  calcolabili)  utilizzando  due  dummy  geografiche  come  variabili  di raggruppamento.    Il  test  BP  LM  e  il  test  di  White  confermano  la  presenza  di eteroschedasticità da raggruppamento. Si riportano, quindi, sia le stime basate sulla matrice di varianza-covarianza “robusta” di White (che sono migliorative rispetto alle  stime  OLS)  e  quelle  del  modello  FGLS.  Come  si  può  notare,  usando quest’ultimo stimatore si ha un qualche guadagno di efficienza che tuttavia non modifica i risultati in maniera sostanziale. I coefficienti della funzione di varianza sono tutti altamente significativi, mentre le varianze specifiche per città sono: 0,02 (MI), 1,15 (AN), 8,8 (BA). Al Sud, dove l’offerta di olio extravergine – non solo biologico – è assai più varia, si ha una varianza nettamente superiore.   Tabella 2.  Confronto fra i modelli Modello  N. osservazioni  R2  Adj. R2  BP LM Test 1 Olio di oliva  81  0,49  0,42  24,28 (16,92) 2 Spaghetti  80  0,35  0,28  7,92 (15,51)  Come si può osservare nelle Tabelle 3 e 4, le variabili non relative ai logo hanno un comportamento analogo nei due modelli. Il  tipo  di  marca  (privata  o  del  produttore)  non  sembra  influire  sul  prezzo:  il coefficiente  positivo  –  in  linea  con  l’aspettativa  che  i  prodotti  a  marca  del produttore siano più cari di quelli a marca privata –  non è comunque significativo. Per i due prodotti biologici analizzati i consumatori quindi non ricevono sostanziali benefici  di  prezzo  acquistando  prodotti  a  marca  del  distributore  (es.  COOP, Naturasì, Ecor). Nei negozi specializzati invece i prodotti costano sempre significativamente di più (circa un 40%), come pure nei negozi del Nord (27% in più della media). Aumentando  la  dimensione  della  confezione,  nel  caso  dell’olio,  si  ottiene  un “risparmio” quantificabile in un 11-12% per ogni litro in più. Excerpt from: “Crescimanno M., Schifani G. (eds.) (2009) Atti del IV Workshop GRAB-IT “Agricoltura Biologica: sistemi produttivi e modelli di commercializzazione e di consumo”, GRAB-IT, Palermo   171 Tra i logo presenti in etichetta, quello europeo e quello Demeter non hanno alcun impatto significativo sul prezzo. Tabella 3. Coefficienti stimati (spaghetti)   OLS                    Variabile  Coefficiente  |t| Costante  1,35  5,70** EULOGO  -0,14  1,02 FARMLOGO DEMETER -0,16 -0,04 0,90 0,17 CERTLOGO  -0,18  1,50 BRAND  -0,23  1,85* SHOP  0,43  2,91** MI  0,27  2,01** AN  -0,15  1.02 * = p < 0,10       ** = p < 0,05  Tabella 4. Coefficienti stimati (olio) OLS  FGLS   Variabile  Coefficiente  |t|  |t| White  Coefficiente  |t|   Costante  2,25  14,29**  18,06**  2,20  22,83** EULOGO  0,06  0,09  0,68  0,02  0,31 FARMLOGO DEMETER 0,68 -0,15 4,09** 0,95 2,91** 1,30 0,56 -0,20 3,75** 1,43 CERTLOGO  -0,18  2,12**  2,17**  -0,06  0,96 BRAND  -0,15  0,98  1,71  -0,14  1,50 SHOP  0,41  3,82**  4,54**  0,34  4,00** MI  0,25  2,66**  3,38**  0,28  3,31** AN  -0,03  0,23  0,33  -0,03  0,53 SIZE  -0,12  2,72**  2,57**  -0,11  4,26** * = p < 0,10       ** = p < 0,05 Sorprendentemente,  i  prodotti  che  riportano  il  marchio  dell’organismo  di certificazione sono anche quelli significativamente più a buon mercato (in media del 18% in entrambi i casi, anche se il coefficiente nel caso degli spaghetti non è significativo).  Va  anche  detto  che  si  tratta  del  78%  degli  articoli  di  olio extravergine rilevati e del 71% di quelli relativi agli spaghetti.  Solo nel caso dell’olio di oliva la presenza di un marchio di un’associazione di produttori  (il  marchio  di  garanzia  AMAB)  sempre  avere  un  impatto  positivo  e significativo sul prezzo (in media del 68%). Excerpt from: “Crescimanno M., Schifani G. (eds.) (2009) Atti del IV Workshop GRAB-IT “Agricoltura Biologica: sistemi produttivi e modelli di commercializzazione e di consumo”, GRAB-IT, Palermo   172 Ispezionando  i  dati,  si  tratta  comunque  di un numero molto limitato di articoli venduti soltanto nei negozi specializzati, che comunque sono di gran lunga i pdv in cui sono stati rilevati il maggior numero di prezzi data la maggiore ampiezza di gamma.  4. Conclusioni I marchi o logo rappresentano attributi di tipo credence che servono – fra l’altro – a informare e garantire i consumatori sulla qualità dei prodotti bio.  Precedenti lavori svolti in Austria avevano mostrato una certa asimmetria informativa per quello che riguarda i marchi bio, in quanto i consumatori tendono a sovra-stimare le garanzie offerte  dai  marchi  non  bio  (Gimplinger  et  al,  2002).  Ciò  ridurrebbe  il  valore aggiunto dei marchi e logo specifici dei prodotti biologici. In questo studio sì è voluto affrontare direttamente la stima dell’impatto sul prezzo finale al consumatore dell’esistenza di specifici marchi di certificazione presenti in etichetta. Come prima analisi ci si è limitati a studiare i prezzi di due prodotti soltanto. Dall’analisi svolta i marchi più noti (logo europeo, marchio Demeter) non sembrano  aver  alcun  impatto  sul  prezzo  finale  del  prodotto,  mentre, sorprendentemente, la presenza del marchio dell’organismo di certificazione ha un impatto significativo ma di segno negativo4. Solo nel caso dell’olio un marchio – quello AMAB – sembrerebbe avere un effetto positivo sul prezzo.  Approfondimenti ulteriori sono necessari per altri prodotti e per altri Paesi, per verificare se tale pattern verrà confermato.  5. Bibliografia  Deaton, A., Muellbauer, J. (1980), Economics and Consumer Behaviour, Cambridge University Press, Cambridge. Gimplinger, A.C., Salhofer, K., and Vogel, K. (2002),  Consumers´ perception of credence attributes in quality labelling of food, paper presented at the 12th Annual Meeting of the Austrian Society of Agricultural Economists, 26-27 settembre 2002, BOKU, Vienna, Austria: http://oega.boku.ac.at/fileadmin/ user_upload/Tagung/2003/gimplinger.pdf. Greene, W. H. (2008), Econometric Analysis, 6th Ed., Pearson PrenticeHall, Upper Saddle River. Krautmann, A.C., and Ciecka, J. (2006) Interpreting the regression coefficient in semilogarithmic functions: a note, Indian Journal of Economics and Business, Vol. 5, No. 1, 121-125. Rosen, S.(1974) Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition. Journal of Political Economy, Vol. 82, No. 1, pp. 34-55.                                                  4 Probabilmente tale effetto è dovuto a fattori esplicativi latenti mancanti dal modello. 

Quanto vale il marchio bio? Un’indagine edonimetrica

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Organic Eprints

Organic Eprints

Organic Eprints