INFORMACION ASIMETRICA Y ACTIVOS ESPECIFICOS EN LA AGRICULTURA
ORGANICA: UNA INTERPRETACION NEOINSTITUCIONAL
Hilda Alejua y Ricardo Castillo Docentes Investigadores del Decanato de Ingeniería Agronómica de la Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado UCLA. Venezuela [email protected],
Introducción:
El objetivo de la presente investigación es analizar las posibles consecuencias de la información asimétrica y los activos específicos en las actividades económicas relacionadas con la agricultura orgánica, haciendo uso del marco teórico de la economía neoinstitucional. Para lograr el objetivo propuesto, el estudio parte de la revisión de los planteamientos de la economía neoinstitucional, destacando las implicaciones de los costos de transacción en el desenvolvimiento de las actividades económicas. Esta teoría parte del supuesto de que la información acerca de las condiciones del mercado es incompleta y, además, está distribuida de manera asimétrica entre los agentes económicos. Lo anterior se sustenta en que la producción, adquisición y procesamiento de la información es costosa, ya que los mercados no la proporcionan adecuadamente (Ayala, 1999). El supuesto de la información incompleta y asimétrica contradice un supuesto fundamental de la teoría neoclásica, la información perfecta, el cual es considerado el sustento fundamental de todo el “edificio” teórico sobre el que se ha construido “la corriente principal” de la teoría económica. La información incompleta se presenta en los mercados debido a que los precios no transmiten toda la información que se requiere para llevar a cabo el intercambio, lo que, a su vez, aumenta la incertidumbre y los riesgos relacionados con los intercambios y posibilita la formación de mercados incompletos y segmentados.
Metodología: Representa un estudio analítico - interpretativo, donde se realiza una interpretación neoinstitucional de la agricultura orgánica, resaltando dos aspectos fundamentales: Por un lado, la relación existente entre la información asimétrica de la agricultura orgánica y la necesidad de certificación de esos productos, y, por el otro, la especificidad de los activos de esos sistemas productivos. La agricultura orgánica se basa en la presencia de atributos de confianza, los cuales originan un problema de información asimétrica en esa actividad. Para disminuir el referido problema, se hace uso del proceso de certificación, por medio del cual es posible transformar los atributos de confianza en atributos de búsqueda. Sin embargo al convertirse el proceso de certificación en un activo específico se produce un efecto de encerramiento de muchos de los recursos relacionados con esas actividades productivas sobre todo tomando en cuenta la magnitud de dicha inversión. Es decir; la presencia de atributos de confianza es la causa de la existencia de algunos de los activos específicos de la agricultura orgánica. Esa situación, en cierta forma, disminuye las posibilidades de comportamiento oportunista por parte de los productores agrícolas. Esto se debe a que esos productores perderían las inversiones que hubiesen realizado en caso de descubrirse que intentan engañar a los demás agentes involucrados en ese sistema de producción y distribución de alimentos. Así, la presencia de activos específicos en ese sub. sector económico, otorga una cierta garantía de que los productores no intentarían aprovecharse de la información asimétrica que caracteriza a la agricultura orgánica. El problema es que a pesar de que la presencia de activos específicos disminuye la tendencia al comportamiento oportunista por parte de los productores orgánicos, los mismos elevan los riesgos de mercado de estos productos. Esto se debe al hecho de que son los productores agrícolas los agentes económicos que poseen una mayor proporción de inversiones en activos específicos dentro de esa cadena productiva. Así, los demás productores no tienen los mismos incentivos económicos para disminuir la tendencia al comportamiento oportunista. Esto podría originar un potencial aprovechamiento de las cuasi rentas de los productores orgánicos por parte de algunos agentes económicos. Por supuesto, se debe reconocer que para el logro del equilibrio a mediano y largo plazo de la agricultura orgánica, debiera existir un sobreprecio para los productores de manera que se compensen los mayores riesgos, sin embargo, también se debe reconocer que un cambio en las condiciones de competencia en los mercados podría inducir a una variación de los niveles de los referidos sobreprecios.
Cabe señalar, adicionalmente, que tal como está planteado en el marco teórico de la economía neoinstitucional, cuando en un sector productivo los activos específicos constituyen una proporción importante de los activos totales, el mercado seguramente no constituya una alternativa viable de coordinación vertical de las actividades productivas, puesto que los agentes económicos requerirían de una cierta garantía de que las relaciones de intercambio habrían de continuar, por lo menos hasta la amortización total de los activos específicos involucrados. De allí que la integración vertical y la contratación podrían convertirse en los mecanismos de coordinación vertical para este tipo de actividades. La integración vertical, por un lado, implicaría la adquisición por parte de una empresa, de los diversos eslabones que conforman la cadena de producción y distribución de alimentos orgánicos. Esto, por supuesto, sería una opción difícil de instrumentar para los pequeños productores. La contratación, por su parte, implicaría que los distribuidores establecerían contratos con los productores orgánicos mediante los cuales estos últimos estarían subordinados a las órdenes de los primeros.
Resultados e implicaciones: el análisis de la agricultura orgánica desde esta perspectiva teórica, permite evidenciar que ese sector productivo presenta una proporción de activos específicos involucrados mayor que la agricultura “tradicional”. Ese aspecto, si bien podría disminuir la tendencia al comportamiento oportunista por parte de los productores agrícolas, también implica mayores riesgos relacionados con el mercado de ese tipo de productos. Esos riegos, por supuesto, son en la actualidad compensados por un sobreprecio de estos productos. Sin embargo, las consecuencias de la existencia de la información asimétrica y los activos específicos en la agricultura orgánica, a nuestro juicio, deberían ser analizadas con suma cautela en conjunción con las tendencias que pudieran presentarse en los precios de los productos orgánicos, debido a los riesgos implícitos de los mismos en los pequeños productores agrícolas de los países en desarrollo. Por supuesto, se debe reconocer que una parte de estos activos específicos podrían ser (y de hecho son) financiados por el Estado o por organismos multilaterales pero, desde nuestro particular punto de vista, una parte importante de esos recursos podrían no llegar a cumplir el objetivo para el que realmente fueron destinados: apalancar procesos de desarrollo rural. Finalmente, queremos manifestar que nos sentiríamos sumamente satisfechos si el contenido de este trabajo es interpretado como una invitación a un debate riguroso que conduzca a un abordaje concienzudo de esta temática, que se considera de vital importancia para el logro del tan anhelado desarrollo sustentable
