The term Innovation is nowadays more frequently used together with so called High technologies like Genetic engineering (BBAW 2005) and only rarely for rather soft and social-environmentally sound practices like organic farming (NIGGLI 2002). Some regions in Europe and North America try hard to protect their innovative regional development concepts of which organic farming is an important part. They improve their networking activities on a local, regional and sometimes even global level. The following paper highlights such innovative example regions in California and the Ger-man state Mecklenburg- Western Pomerania

Pick, Doris

German

Organic Eprints

9. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau. Beitrag archiviert unter http://orgprints.org/view/projects/wissenschaftstagung-2007.html Innovative Verantwortungsgemeinschaften durch nachhaltigen und Ökologi-schen Landbau – Beispiele aus Mecklenburg-Vorpommern und Kalifornien  Innovative and responsible communities by sustainable and organic farming – Examples from Mecklenburg- Western Pomerania and California  D. Pick1 Keywords: genetic engineering, internationality, regional economics, social-ecological networking Schlagwörter:  Gentechnologie,  Internationalität,  Regionalwirtschaft,  sozial-ökologische Netzwerke Abstract: The term Innovation is nowadays more frequently used together with so called High technologies like Genetic engineering (BBAW 2005) and only rarely for rather soft and social-environmentally  sound  practices  like  organic  farming  (NIGGLI  2002).  Some regions  in  Europe  and  North  America  try  hard  to  protect  their  innovative  regional development concepts of which organic farming is an important part. They improve their networking activities on a local, regional and sometimes even global level. The following paper highlights such innovative example regions in California and the Ger-man state Mecklenburg- Western Pomerania. Einleitung und Zielsetzung: Der  Innovationsbegriff  ist  vielfältig  anwendbar  und  schließt  die  Generierung  neuer Geschäftsideen bis hin zu neuen Formen der Vernetzung in der globalisierten Wis-sensgesellschaft  ein  (ESB  2006).  Zusammenarbeit  und  Informationsaustausch  in innovativen regionalen Netzwerken war schon immer ein Anliegen des ökologischen Landbaus.  In Zeiten der Globalisierung und Gentechnisierung landwirtschaftlicher Erzeugung mit ihren  entsprechenden  Risiken  (BRAUNER  et  al.  2002,  BENBROOK  2004,  CLARK 2004 und MAURO 2005) bei gleichzeitig nicht ausreichender Rahmen- bzw. Vorsor-gegesetzgebung  werden  Netzwerkbeziehungen  zwischen  regionalen  und  globalen Akteuren vor neue Herausforderungen gestellt um sensible und vielfältige Produkti-onsprozesse und Produkte des naturnahen und Ökologischen Landbaus zu schützen und nachhaltig fortzuentwickeln. Der vorliegende Beitrag veranschaulicht anhand von innovativen  regionalen  Fallbeispielen,  vor  allem  aus  Kalifornien  und  Mecklenburg- Vorpommern, wie regionale Akteure gemeinsam diesen Herausforderungen begeg-nen. Methoden: Im  Methodenset  wurden  neben  Quellenanalyse  ExpertInnen-Interviews  und  andere Qualitative Interviews gewählt sowie das Instrument der teilnehmenden Beobachtung angewendet. Ergebnisse und Diskussion:                                                                                       Der Übersichtlichkeit halber wurden wesentliche Ergebnisse als Tab. in Abb.1 zu-sammengestellt. Sie werden anschließend auszugsweise erläutert.                                                   1Fachgebiet Ökonomie der Stadt- und Regionalentwicklung, Universität Kassel, Henschelstraße 2, 34109 Kassel, Deutschland,  Doris.Pick@Uni-Kassel.de 9. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau. Beitrag archiviert unter http://orgprints.org/view/projects/wissenschaftstagung-2007.html Abb.1: Innovationsprofile gentechnikfreier Regionen eingebunden in lokale, großräumige und mitunter globale Verantwortungsgemeinschaften.      Innovationsprofile Ausschnitte / Auswahl innovativer gentechnikfreier Netzwerkbezie-hungen    Kalifornien    Mecklenburg-Vorpommern Art der innovativen GVO-Vorsorgeregio-nen bzw. Gentechnik-freien Regionen (GtfR) Gentechnikfreie Kreise mit entsprechenden Kreisgeset-zen durch Kreiswahlen oder Abstimmung des Kreisrates entstanden Gentechnikfreie Regionen durch freiwillige Zusammen-schlüsse von Landwirten  Innovative regionale Ziele oder Leitbilder Ausbau von Erzeuger-Ver-braucher-Gemeinschaften (Community supported Agri-culture), der Kreis Marin will z.B. 100% Bioanbau und –verpflegung aus der Region erreichen Ausbau zu dem Babykost-Anbaugebiet Deutschlands mit vorrangig naturnaher Landwirt-schaft, Ökologischem Landbau und nachhaltigemTourismus Lokale Partnerregio-nen bzw. GtfR und Kreise (Auswahl)  Kristallisationsregion / Gentechnikfreie Pionierregion Vorbild- und Initiativ-funktionen der Kristal-lisationsregion                 Trinity                  Marin             Santa Cruz             Mendecino  Der Kreis Mendecino hält Workshops zur Gründung von GtfR ab und entsendet Refe-renten in Umlandkreise                    Müritz                   Krakow am See                 Schaalsee            Warbel-Recknitz  Vertreter der Region Warbel-Recknitz treten auf als Berater und Referenten bei neu zu gründenden GtfR Regionale Handels-bzw. Aktionspartner mit teilweise großräu-migen bis globalen Wirtschaftsbeziehungen Marin Organics Ukia Organic Brewery Organic Consumer Associa-tion Edeka Konzern mit gentechnik-freien ökologischen und kon-ventionellen Markenfleischpro-grammen Babykosthersteller Hipp / Alete Großräumige Partner-regionen oder Verant-wortungsgemeinschaf-ten Vermont,  Maine Gentechnikfreie Städte und Gentechnik-Vorsorgegesetze ￿ Austausch von Wissen und Erfahrungen z.B. Brandenburg oder Bayern GrfR, Städte und Kreise ￿ Austausch von Wissen und Erfahrungen z.B. über Eiweißfuttermittel als Sojasubstitute  Globale Partnerregio-nen oder Verantwor-tungsgemeinschaften Europa  als Vorbild eines vorsorgen-den Umgangs mit der Agro-Gentechnik Brasilien  als Lieferant gentechnikfreier Futtermittel (Soja) Quelle: Pick, eigene Zusammenstellung anhand geführter Interviews, (aufbauend auf Pick 2005). In Deutschland wirken regionale Akteure insbesondere über die freiwillige Selbstver-pflichtung von Landwirten zum Verzicht auf GVO-Anbau in Gentechnikfreien Regionen 9. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau. Beitrag archiviert unter http://orgprints.org/view/projects/wissenschaftstagung-2007.html (GtfR) auf die Art der regionalen Landbewirtschaftung ein. Einige dieser Initiativen oder ihre Projekte sind in Bundes- oder Landesprogramme zur Förderung einer nach-haltigen Regionalentwicklung eingebunden. Bei diesen Projekten und Initiativen spielt in irgendeiner Form die Vernetzung der regionalen Akteure eine entscheidende Rolle. Dabei kann man verschiedene Vernetzungsformen unterscheiden. (PICK 2006) In Mecklenburg-Vorpommern gibt es derzeit fünf GtfR mit insgesamt über 60.000 ha Land. Die Agrarwirtschaft spielt eine überdurchschnittliche Rolle bei der Zusammen-setzung der regionalen Wertschöpfung in Mecklenburg-Vorpommern. Wegen seiner Umweltqualität und agrarischen Qualitätsproduktion gilt Mecklenburg-Vorpommern bei einigen regionalen Akteuren als das Babykost-Anbaugebiet Deutschlands. So haben ökologisch  wirtschaftende  Betriebe  Anbauverträge,  z.  B.  für  Biokartoffeln,  mit  den Babykostherstellern Alete und Hipp.  In Nordamerika hat anders als in Deutschland in einigen US-Bundesstaaten auch die regionale Ebene in Form der Kreise noch die Möglichkeit, Gesetze zu erlassen und dadurch auf Aspekte der Regionalentwicklung,  wie etwa die Art der regionalen Flä-chennutzung im Kreisgebiet, einzuwirken.  So gibt es im US-Bundesstaat Kalifornien zurzeit insgesamt vier Gentechnikfreie Kreise, welche zusammen über 2,2 Millionen ha Kreisfläche verfügen. In demokratischen Prozessen wurden in Kalifornien im Ver-lauf des Jahres 2004 Kreisgesetze auf den Weg gebracht und in 3 Kreisen (Mendoci-no, Trinity und Marin) erfolgreich verabschiedet, welche den kommerziellen Anbau von GVOs im gesamten Kreisgebiet verbieten. (PICK 2005) Erst im Juni 2006, ist mit Santa Cruz ein vierter Gentechnikfreier Kreis hinzugekommen. Regionale Akteure aus Landwirtschaft,  Verbraucherschaft  und  Lokalpolitikern  engagierten  sich  hier  für  ein Gentechfrei-Moratorium. In Santa Cruz,  wo vor allem Obst und Gemüse angebaut wird,  befürchtet  man  einen  bevorstehenden  Schub  von  gentechnisch  verändertem Obst und Gemüse, seit der Konzern Monsanto 2005 Seminis – einen der weltgrößten Züchter, Produzenten und Vermarkter von Obst- und Gemüsesaatgut – aufgekauft hat.   Im  Gentechnikfeien  Kreis  Marin  war  der  Wahlerfolg  der  Gentechfrei-Initiative  am höchsten.  Mit  61%  stimmten  die  Bürger  Marins  für  das  Kreisgesetz  zum gentechnikfreien Anbau im gesamten Kreisgebiet.  Die  im  Kreisgebiet  ansässige  Bewegung  Marin  Organics  engagiert  sich  für  einen 100%  ökologischen  Kreis.  Die  Mitglieder  von  Marin  Organics  sind  größtenteils ökologische  Lebensmittelproduzenten.  Die  Organisation  bietet  neben  einem  Marin Organic Label für ihre Mitglieder auch Weiterbildungsmaßnahmen für die Bevölkerung an sowie z.B. ein Ökologisches Mittagstisch-Program für Schulkinder. Die  Landesregierungen  in  vielen  US-Bundesstaaten  versuchen  derzeit  mit Landesgesetzen solche Kreisgesetze, welche über die Art des regional angebauten Saatgutes befinden, zu verbieten. In einigen US-Bundesstaten ist dieses Vorhaben bereits gelungen, damit sind seit Jahrhunderten geltende demokratische Rechte von US-Bürgern vielerorts künftig illegal. Schlussfolgerungen: Mitten  im  Durcheinander  der  globalen  Weltwirtschaft  entsteht  eine  andere  Art  der Globalisierung, „eine Globalisierung neuer Kulturwerte, die auf sozialer und ökologi-scher  Verantwortung  basieren“,  stellte  PERLAS  schon  2000  fest.  Wo  verlässliche Rahmenbedingungen nachhaltigen (Land)Wirtschaftens nicht in ausreichendem Maße vorhanden  sind,  gelingt  es  mitunter  der  (ökologischen)  Lebensmittelwirtschaft  ge-meinsam mit Verbrauchern und anderen Akteuren diesen Mangel an staatlicher Ver-antwortung  durch  Selbstorganisation  und  agrarkulturelles  Engagement  teilweise auszugleichen. Regionale Netzwerke entstehen oder entwickeln sich weiter gelegent-9. Wissenschaftstagung Ökologischer Landbau. Beitrag archiviert unter http://orgprints.org/view/projects/wissenschaftstagung-2007.html lich bis hin zu überregionalen und sogar großräumig globalen Verantwortungsgemein-schaften, die weit über die Gründung Gentechnikfreier Regionen hinausgehen.  Neben den hierdurch vor allem beabsichtigten Effekten des Prozess- und Produkt-schutzes sind auch andere Effekte zu beobachten. So etwa die Pflege und Weiterent-wicklung  traditionellen  und  Ökologischen  Landbauwissens  sowie  die  Weiterbildung der Bevölkerung in Agrar-, Ernährungs- und Umweltthemen als notwendige Voraus-setzung zur Anerkennung des Qualitäts- und Preisunterschiedes von regionaler und ökologischer Qualitätsproduktion im Vergleich zu industrieller Massenware. Literatur: Benbrook C. (2004): Engineered Crops and Pesticide Use in the United States: The first Nine Years, www.biotech-info.net/Full_version_first_nine.pdf, (Abruf  04.12.2005). Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (2005): Gentechnologiebericht – Analyse einer Hochtechnologie, Kurzfassung, BBAW Berlin. Brauner R., Nowack K., Tappeser B. (2002): Schutzmaßnahmen zur Verhinderung des Gentrans-fers. In Grüne Gentechnik und Ökologische Landwirtschaft  (Barth R., Brauner R. et. al.) FIBL Berlin e.V. und Ökoinstitut e.V., 115 S. Clark A. (2004): GM crops are not containable. In: Risk Hasard Damage – Specification of Criteria to Assess Environmental Impact of Genetically Modified Organisms (Breckling B., Verhöven R. eds.) Federal Agency for Nature Conservation, Bonn, 91 S. European  School  of  Business  (2006):  ESB-Research  –  Forschung,  die  Sinn  macht,  http:// www.esb-research.org, (Abruf 04.09.2006). Mauro Ian (2005): Seeds of Change: Farmers, Biotechnology and the New Face of Agriculture, Documentary Movie prepared at University of Manitoba, Winnipeg. Niggli  U.  (2002):  Innovationspotential  des  ökologischen  Landbaus,  In:  BMVEL  (Hrsg.):  Diskurs Grüne  Gentechnik  –  Innovationspotenziale  und  Zukunftsaussichten  der  Grünen  Gentechnik, Mayschoß, http://www.transgen.de/pdf/diskurs/Niggli_text. pdf, (Abruf 04.08.2005). Perlas N. (2000): Globalisierung gestalten  – Zivilgesellschaft, Kulturkraft und Dreigliederung, Info Drei Verlag, 119 S., zitiert In: Bechmann A. (2002): Konturen des Konzeptes einer Umweltpolitik der 2. Generation, Institut für Synergetik und Ökologie, Barsinghausen, S. 25. Pick  D.  (2005):  Gentechnikfreie  Regionen  –  Pioniere  nachhaltigere  Regionalentwicklung  in Deutschland und Nordamerika, In: Der Kritische Agrarbericht, Hamm. Pick D. (2006): Kompatibilität von Agro-Gentechnik und integrierter Regionalentwicklung in peri-pheren ländlichen Räumen. In: Agro-Gentechnik im ländlichen Raum, Reihe „Forum für interdiszi-plinäre Forschung“, J. H. Röll-Verlag (im Druck).  Archived at http://orgprints.org/9682/  

Innovative Verantwortungsgemeinschaften durch nachhaltigen und Ökologi-schen Landbau – Beispiele aus Mecklenburg-Vorpommern und Kalifornien

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Organic Eprints