Die vorliegende deutschlandweite Auswertung der Sortenversuche "Hafer" beruht auf den Versuchen der in der Arbeitsgruppe Ökologischer Versuchsansteller des Verbands der Landwirtschaftskammern e.V. (VLK) vertretenen Einrichtungen (Landwirtschaftskammern und Versuchsanstalten der Bundesländer).



Tabellen:

Standortdaten

Erträge [relativ]

hl-Gewicht [relativ

Böcker, H.

Röder, U.

German

Organic Eprints

Berater-Rundbrief 1/03 9 PflanzenbauSortenversuche 2002 im ökologischen Landbau in Deutschland:HaferBundesweite Auswertung der Ergebnisse der Arbeitsgruppe ÖkologischerVersuchsanstellerZusammengestellt von: H. Böcker und U. Röder, Landesanstalt für Pflanzenbau und Pflanzenschutz,Essenheimer Str. 144, D-55128 Mainz, Tel. 06131/9930-74, Fax -80,E-Mail hboecker.lpp-mainz@agrarinfo.rpl.de1 StandortdatenDaten über Hafersortenversuche unter ökologischen Anbaubedingungen (Tab. 1) liegen aus neunBundesländern mit je einem Standort vor. Drei Standorte müssen auf Grund von sichtbarem Mangelvor der Ernte mit Einschränkung betrachtet werden. Im Wesentlichen handelt es sich bei den Bodenarten um fruchtbare Lehmböden. Die Sand-StandorteOsnabrück und Gülzow bilden eine Standortgruppe für sich. Die Vorfruchtgestaltung in den Versuchen muss bis auf den Standort Osnabrück als günstig bissehr günstig bezeichnet werden. In einem Fall fallen vorfruchtbedingt sehr hohe Nmin-Gehalte auf. Eine nicht immer ausreichende Wasserversorgung konnte an drei Standorten beobachtet werden.Probleme durch Beikräuter traten in einem Fall auf. Die Aussaat- und Erntetermine sind über die Bundesländer gut vergleichbar.Tabelle 1: Standortdaten Öko-Sortenversuche Hafer 2002Ort ST HE TH SN NI SH RLP NI MVBern-burgLieder-bachMittel-sömmernRoda Poppen-burgFutter-kampGulden-talOsna-brückGülzowHöhenlage[m] > NN 80 300 180 224 120 160 70 10Bodenart L sL L L,U L sL sL sL-lS SlAckerzahl 90 45 75 68 75 65 55 38 38pH 7,4 7,3 6,3 6,2 6,3Nmin 0-60 cm 242 61 37 50Vorfrucht Luzerne-gras KleegrasKörner-futter-erbsenW.Weizen Kartoffeln W.-Weizen W.-Weizen Futterhafer KleegrasVorvorfrucht Luzerne-gras Kleegras Gras-samen Kleegras Kleegras-gemengeUntersaat Luzerne Acker-bohnenHafer mitKleegras-org. Düngung Grün-düngung keine keine Stroh /SZF keine keine keine keine keineTrockenphasen keine im Juni 15.06-10.07 keine keine keine keine 25.03-15.04 keinesichtbareertragsrelevanteAuffälligkeiten keineVerdich-tungen imUntergrund -Staunässekeine keine keine keinestarkeSchwankun-gen zw. Wh.aufgrundfehlerhafterBoden-bearbeitunglückenhafterAufgang,Striegelein-satz ohneEffekt zurBestockungkeineAussaat 13.3.02 3.4.02 12.3.02 12.3.02 2.4.02 30.3.02 14.3.02 26.3.02 28.3.02Ernte 30.7.02 20.8.02 27.8.02 20.8.02 15.8.02 15.8.02 16.8.02 15.8.02 9.8.02 Pflanzenbau 10 Berater-Rundbrief 1/032 Ertragsergebnisse Die Ertragsergebnisse sind in der Tabelle 2 dargestellt. Da nicht alle Sorten an allen Standortenangebaut wurden, werden die Mittelwerte aus den Relativzahlen gebildet. Die Mittelwertbildungerfolgt jedoch erst bei Vorlage von drei Standortergebnissen.Das hohe Ertragsniveau am Standort Bernburg (ST) lässt sich an Hand der Standortangaben (Vor-und Vorvorfrucht, keine Beeinträchtigungen)  gut nachvollziehen. Die Untergrundverdichtung mitStaunässe hat auf dem Standort Liederbach (HE) voll durchgeschlagen ebenso wie die Standort-mängel in Guldental (RLP).Die insgesamt ungünstigeren Standortbedingungen beim Versuch Osnabrück (NI) finden sich nichtunbedingt im  Ertragsniveau wieder. Ob ein Vorvorfruchteffekt der Ackerbohnen noch zum Tragengekommen ist, lässt sich auf Grund fehlender Angaben zu den Nmin-Werten nicht abschließendbeurteilen.Tabelle 2: Erträge [relativ] Öko-Sortenversuche Hafer 2002SorteBern-burgLieder-bachMittel-sömmernRoda Poppen-burgFutter-kampGulden-talOsna-brückGülzow Anz.Ver-sucheMittel-wertSpannevon... ...bisST HE TH SN NI SH RLP NI MV n Ø von.. ...bisMittel VRS = 100 62,6 25,0 52,31 59,0 38,3 54,2 30,2 41,4 34,4 9 44,2 25,0 62,6Adler 93 98 99 94 107 83 6 96 83 107Alf 94 1Aragon (VRS)2 99 116 96 102 96 99 101 93 102 9 100 93 116Atego 104 93 2 93 104Auteuil 106 1Coach 95 88 94 96 90 85 6 91 85 96Flämingsglanz 90 96 2 90 96Flämingskurz 97 1Flämingslord (VRS) 100 95 100 100 100 105 98 97 8 99 95 105Flämingsprofi 102 102 108 96 98 85 6 98 85 108Flipper 101 100 2 100 101Freddy 103 110 119 119 117 5 114 103 119Jumbo 92 119 103 90 98 96 101 90 8 99 90 119Kanton 119 89 101 106 97 5 102 89 119Leo 102 108 107 101 100 97 97 103 89 9 100 89 108Lutz 90 1Monarch 98 92 2 92 98Neklan 93 97 82 3 91 82 97Nelson 103 105 101 3 103 101 105Poretto 97 99 2 97 99Revisor (VRS) 101 90 104 98 104 102 94 109 101 9 100 90 109Nackthafer:Salomon 1Samuel 44 73 75 74 5 69 44 78Deutlich über dem Durchschnitt liegt im Jahr 2002 das Ertragsniveau der Sorte Freddy. ImMittelfeld liegen die Sorten Nelson, Kanton, Aragon, Leo und Revisor. Die Ertragsleistung derSorten Neklan und Coach konnten nicht überzeugen. Die Erträge der Nackthafersorten liegen erwartungsgemäß 25% unter den Spelzhafersorten, wobeidas Ergebnis Liederbach (HE) den besonders hohen Anspruch von Nackthafer an die                                                          1 Mittel aus  nur zwei Verrechnungssorten (Revisor und Aragon)2 VRS = VerrechnungssorteBerater-Rundbrief 1/03 11 PflanzenbauStandortbedingungen  verdeutlicht. Unter Bodenverdichtung und Staunässe reagierte hier dieNackthafersorte mit „doppeltem“ Ertragsabfall.Die mehrjährigen Ertragsergebnisse der Tabelle 3 müssen auf Grund fehlender Daten vor allem ausdem Jahr 2000 als unvollständig angesehen werden. Bei der Mittelwertbildung des 3-Jahreswerteswerden nur Daten von mindestens zwei Standorten (Angabe in Klammern) berücksichtigt. In derfolgenden Betrachtungsweise der mehrjährigen Ertragsleistungen werden jedoch nur Sorten mitErgebnissen aus drei Jahren eingehen.Unterdurchschnittlich im Ertrag zeigte sich besonders die Sorte Adler. Deutliche Ertragsvorteiledeutschlandweit im ökologischen Landbau liefert bei den vorliegenden mehrjährigen Daten die SorteFreddy. Die Aussagen zu diesen vorgenannten Sorten erscheinen auf Grund der Datenlage relativsicher, da sie ihre Leistung über alle drei Jahre gleichmäßig präsentieren. Die Sorte Monarch miteinem ebenfalls sehr guten 3-Jahresmittel zeigt über die Jahre starke Schwankungen. Tabelle 3: Mehrjährige Ertragsergebnisse [relativ] Öko-Sortenversuche Hafer (2000 -  2002)2000 2001 2002 2000 - 2002Anz.Ver-sucheMittel-wertAnz.Ver-sucheMittel-wertAnz.Ver-sucheMittel-wertAnz.Ver-sucheMittel-wert SortenØn ØnØ n ØVD3 =42,5 VD = 41,9 VD = 41,4Revisor 2 99 10 101 9 108 21 103Jumbo 2 105 10 101 8 106 20 105Flämingslord 2 101 9 103 8 104 19 103Freddy 2 110 9 103 5 129 16 114Adler 1 96 9 96 6 88 16 93Neklan 2 103 8 108 3 78 13 96Kanton 1 95 7 103 5 90 13 96Monarch 1 102 7 94 2 134 10 110Aragon  2 101 9 106 11 (104)Coach 2 96 6 101 8 (99)Flämingstrend 1 90 6 97 7 (93)Radius 1 105 3 99 4 (102)Poretto (EU) 2 99 2 78 4 (89)Leo 9 107Kalbeus Vienauer Weißhafer 59 5Lutz 1 98 1 117Nackthafer:Samuel 57 4Das gute Ergebnis dieser Sorte muss jedoch auch aus einem anderen Grund relativiert werden: Durchdie Bezugsbasis Versuchsdurchschnitt (VD) im 3-Jahresvergleich erscheint für das Jahr 2002 nun einRelativertrag von 134 (Tab.3) gegenüber 95 bei der Darstellung Bezugsbasis Verrechnungssorten(Tab. 2). Gleiches gilt für die Sorte Neklan als Beispiel einer im Mittel der Jahreunterdurchschnittlichen Sorte. Die Sorten Monarch und Neklan sind daher auf Grund ervorliegenden Ergebnisse als „heterogene Ertragssorten“ zu bezeichnen, d.h., sie sind in derErtragsleistung stark abhängig vom Standort und Jahreseinfluss. Diese Problematik ergibt sich leiderimmer bei Versuchen mit nicht vollständigen Ergebnissen. Es ist daher erforderlich, die Konstanz derLeistungen über die Jahre und Standorte unbedingt in die Betrachtungsweise mit einzubeziehen.                                                           3 VD = Versuchsdurchschnitt Pflanzenbau 12 Berater-Rundbrief 1/03Erwähnenswert ist auch die Sorte Flämingslord in ihrer gleichmäßig leicht überdurchschnittlichenErtragsleistung.3 QualitätsergebnisseDie Qualitätsergebnisse für Hafer in Tabelle 4 weisen beim hl-Gewicht größere Lücken auf. EineBetrachtung aller Sorten ist auf Grund der Datenlage nur eingeschränkt möglich. Ein Vergleich übermehrere Jahre scheitert zur Zeit noch an der vorhandenen Datenlage.Tab. 4: hl-Gewicht [relativ] Öko-Sortenversuche Hafer 2002Sorte Bern-burgLieder-bachMittel-sömmernRoda Osna-brückPoppen-burgGulden-talGülzow Futter-kampAnz.Ver-sucheMittel-wertSpannevon... ...bisST HE TH SN NI NI RLP MV SH n Ø von.. ...bisVRS = 100 51,7 54,9 54,3 54,5 50,9 54,2 6 53,4Adler 101 100 99 101 4 100 99 101Alf 101 1Aragon (VRS) 103 98 100 100 101 101 6 100 98 103Atego 99 1AuteuilCoach 101 96 100 103 101 5 100 96 103Flämingsglanz 95 1Flämingslord(VRS) 103 102 103 105 103 5 103 102 105Flämingsprofi 91 100 97 97 4 97 91 100Flipper 98 1Freddy 101 96 2 96 101Jumbo 100 93 99 100 99 5 98 93 100Kanton 93 98 96 99 4 97 93 99Leo 96 93 98 99 97 99 6 97 93 99Lutz 101 1Monarch 101 1Neklan 101 100 2 100 101Nelson 95 99 2 95 99Revisor (VRS) 99 101 100 100 99 100 6 100 99 101Nackthafer:Samuel 121 119 120 3 120 119 121In der Mehrzahl der Standorte wird im ökologischen Landbau ein gefordertes Hektolitergewichtvon 54 kg erreicht. Zwei Standorte (Mittelsömmern – TH und Gülzow – MV) fallen hier deutlich ab.Ein Blick in die Standortdaten zeigt für den Standort Mittelsömmern (TH) die Trockenphase vonMitte Juni bis Mitte Juli als Verursacher an. Ähnliches lässt der leichte Standort in Gülzow (MV)vermuten. Beim Vergleich mit den Ertragsergebnissen wird deutlich, dass Mängel in derWasserversorgung  sich nicht unbedingt erkennbar im Ertrag widerspiegeln, aber in der Qualität sehrgenau wiederzufinden sind. Die Unterschiede zwischen den Sorten betragen bis zu 7 Prozent. Sie sind auf den ersten Blickebenso ausgeprägt wie die Unterschiede einer Sorte an verschiedenen Standorten, das heißt, Sorten-und Standorteinfluss sind in etwa gleichwertig.Positiv ragt in der Qualtitätseigenschaft (hl-Gewicht) die Sorte Flämingslord heraus. Sie weist überalle Standorte eine überdurchschnittliche Qualitätsleistung auf. Ein ähnliches Verhalten, allerdingsauf Durchschnittsniveau, zeigen die Sorten Revisor und Aragon. Die Nackthafersorte Samuel liegtmit 20 Prozent über dem Mittel erwartungsgemäß hoch und gleicht somit die Ertragsschwäche aus. Berater-Rundbrief 1/03 13 PflanzenbauIm zweijährigem Vergleich der hl-Gewichte präsentieren sich Flämingslord und Neklanüberdurchschnittlich bzw. Arargon durchschnittlich. Hier werden nur Ergebnisse mit mindestensfünf Einzelergebnissen in die Betrachtung einbezogen.Tabelle 5:  hl-Gewicht  Öko-Sortenversuche Hafer zweijährig (2001 -  2002)2001 2002 2001 - 2002Anz.Ver-sucheMittel-wertAnz.Ver-sucheMittel-wertAnz.Ver-sucheMittel-wert SortenØnØ n Ø5 VRS4 =48,5 6 VRS5 =53,4Revisor 5 99 6 100 11 100Flämingslord 5 105 5 103 10 104Jumbo 59 859 810 98Aragon  3 101 6 100 9 101Adler 5 100 4 100 9 100Leo 29 769 7 8 97Coach 2 98 5 100 7 99Flämingsprofi 39 649 7 7 97Neklan 3 104 2 101 5 103Kanton 1 (103) 4 97 5 (100)Freddy 1 (107) 2 99 3 (103)Monarch 2 100 1 (101) 3 (101)Flämingsglanz 2 95 1 (95) 3 (95)Nackthafer:Samuel 2 128 3 120 5 1244 FazitGeht man davon aus, dass die im Versuchswesen eingesetzten Sorten das derzeitige Sortenspektrumder Praxis im ökologischen Landbau widerspiegelen, so wird in Deutschland eine mittlereErtragsleistung von 42 dt/ha erzielt. Die deutschen Jahresergebnisse aus 2002 präsentieren beim Ökohafer ein breites Mittelfeld mitgeringen Unterschieden zwischen den Sorten und eine darüber herausragende Ertragsleistung der2000 zugelassenen Weißhafersorte Freddy. Bei Betrachtung über die Jahre 2000 bis 2002 kann dieletztgenannte Sorte bestätigt werden und muss aus ertraglicher Sicht ergänzt werden um die in ihrerLeistung sehr konstante Sorte Flämingslord (auf allerdings niedriegerem Niveau).Die Qualitätsergebnisse, die zweijährig vorliegen, zeigen, dass die Qualitätshaferproduktion beigeeigneter Sortenwahl und am geeigneten Standort problemlos möglich ist. Die Daten aus 2001 und2002 weisen Vorteile bei der Sorte Flämingslord und mittlere Zahlen bei Revisor und Aragon aus. Für die Sorte Freddy liegt keine ausreichende Anzahl von Ergebnissen zum hl-Gewicht vor. Siemuss aber nach Einstufung der BBA-Sortenliste mit mittleren Spelzanteilen eher in RichtungFutterhafer betrachtet werden.Qualitätsdaten zur Rohfaser- und Rohproteingehalten sind in der bundesweiten Auswertung nichtberücksichtigt. Deutliche Sortenunterschiede beeinflussen jedoch auch hier die Sortenauswahlentscheidend. Hier liegen Empfehlungen in den einzelnen Bundesländern vor.                                                           4 VRS 2001: Jumbo, Revisor, Flämingslord5 VRS 2002: Revisor, Aragon, Flämingslord Pflanzenbau 14 Berater-Rundbrief 1/03Tabelle 6: Versuchsansteller im ökologischen LandbauBundesland InstitutionSchleswig-HolsteinSHLandwirtschaftskammer Schleswig-Holstein, Abteilung PflanzenbauH. Jochen Hochmann, Am Kamp 9, 24783 OsterrönfeldTel. 04331 8414-20, Fax: 8414-62; E-mail: jhochmann@lksh.deNiedersachsenNILandwirtschaftskammer Hannover, FB Ökologischer Landbau,Herr Armin Meyercordt, Postfach 100655, 31756 Hameln,Tel. 05151 9871-63, Fax: 9871-64 und -11; E-mail: Meyercordt.Armin@Lawikhan.deLandwirtschaftskammer Weser-Ems, Geschäftsbereich Landwirtschaft,Herr Reent Martens, Mars-la-Tour-Str. 1-13, 26121 OldenburgTel. 0441 801-417, Fax: 801-432; E-mail: r.martens@lwk-we.deMecklenburg-VorpommernMVLandesforschungsanstalt für Landwirtschaft und FischereiFrau Dr. Harriet Gruber, Dorfplatz 1, 18276 Gülzow,Tel. 03843 789233, Fax: 789111; E-mail: 038437890@t-online.deBrandenburgBBLandesanstalt für Landwirtschaft, Abt. Acker- und PflanzenbauHerr Jörg Zimmer, Berliner Straße, 14532 GüterfeldeTel. 03329 69140, Fax: 691424; E-mail: lLfl.BB.Ackerbau@t-online.deNordrhein-WestfalenNWLandwirtschaftskammer Westfalen-LippeHerr Dr. Edmund Leisen, Postfach 5925, 48135 MünsterTel. 0251 2376-594, WR -793, RG -610, Fax: 2376-841;E-mail: edmund.leisen@lk-wl.nrw.deLandwirtschaftskammer RheinlandHerr Andreas Paffrath, Endenicher Allee 60, 53115 Bonn,Tel. 0228 703-1537, Fax: 703-8318, E-mail: andreas.paffrath@lwk-rheinland.nrw.deHessenHEHessisches Dienstleistungszentrum für Landwirtschaft, Gartenbau und NaturschutzHerr Günther Völkel, Kölnische Straße 48-50, 34117 Kassel,Tel. 0561 7299-338, Fax: 342; E-mail: Guenter.Voelkel@hdlgn.deSachsen-AnhaltSTFA Sachsen-Anhalt, Dez. Landessortenversuchswesen, region. FeldversucheHerr Dr. Gerhard Hartmann, Schiepziger Str. 29, 06120 Halle - LettinTel.:0345/5584240 o. 241 ; Fax 0345/5584103E-mail: GHartmann@LUFA.ML.LSA-net.deLVA für Acker- und Pflanzenbau, Herr Dr. J. Debruck/ Frau S. RichterStrenzfelder Allee 22, 06406 Bernburg, T: 03471/355302; Fax 353977E-mail: Richter_S@lvabbg.ml.lsa-net.deThüringenTHThüringer Landesanstalt für Landwirtschaft, Ref. PflanzenbauKartoffeln: Frau Günther, Kühnhäuser Str. 101, 99189 Erfurt-KühnhausenTel. 036201 81717 Fax: 81740; E-mail: K.Guenther@Kuehnhausen.tll.deGetreide: Frau Dr. H. Lühe, Apoldaer Str. 4, 07778 DornburgTel. 036427 868-113, Fax 036427 22340, E-mail: h.luehe@dornburg.tll.deThüringer Landesanstalt für Landwirtschaft, Ref. Pflanzenbau,Frau Dr. Ines Matthes, An der Röthen 4, 98617 Meiningen,Tel. 03693/467-228, Fax: 467-229SachsenSNSächsische Landesanstalt für Landwirtschaft, FB Bodenkultur und PflanzenbauHerr Dr. Hartmut Kolbe, Postfach 221161, 04131 Leipzig,Tel. 0341/9174149, Fax: 9174111, E-mail: Hartmut.Kolbe@leipzig.lfl.smul.sachsen.deRheinland-PfalzRPLandesanstalt für Pflanzenbau und PflanzenschutzHerr Hermann Böcker, Essenheimer Str. 144, 55128 Mainz,Tel. 06131/9930-74, Fax: 993080, E-mail: hboecker.lpp-mainz@agrarinfo.rpl.deBaden-WürttembergBWLandesanstalt für Pflanzenbau ForchheimHerr Reinhard Schulze, Kutschenweg 20, 76287 Rheinstetten,Tel. 0721 9518-219, Fax: 9518-202, E-mail: Reinhard.Schulze@lap.bwl.deBayernBYBayerische Landesanstalt für Bodenkultur und PflanzenbauHerr Dr. Günter Pommer, Postfach 1641, 85316 Freising,Tel. 08161 71-3832, Fax: 71-3625; E-mail: guenter.pommer@lbp.bayern.deVerband der Landwirtschaftskammern (VLK)Herr Dr. Thomas Kromer, Godesberger Allee 142-148, 53175 BonnTel. 0228/30801-14, Fax 30801-10, E-mail: VLK-Bonn@t-online.deBibliographische Angaben zu diesem Dokument:Böcker, H and Röder, U (2003) Sortenversuche 2002 im ökologischen Landbau inDeutschland: Hafer - Bundesweite Auswertung der Ergebnisse der ArbeitsgruppeÖkologischer Versuchsansteller [Organic variety trials 2002 in Germany: oats - nationwideevaluation of the results of the working group of experimentators in organic agriculture] .SÖL-Berater-Rundbrief(1/03):9-13.Das Dokument ist in der Datenbank „Organic Eprints“ archiviert und kann im Internet unterhttp://orgprints.org/00001060/ abgerufen werden.

Sortenversuche 2002 im ökologischen Landbau in Deutschland: Hafer - Bundesweite Auswertung der Ergebnisse der Arbeitsgruppe Ökologischer Versuchsansteller

Sortenversuche 2002 im ökologischen Landbau in Deutschland: Hafer - Bundesweite Auswertung der Ergebnisse der Arbeitsgruppe Ökologischer Versuchsansteller

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Organic Eprints