Frugoni, Arsenio

Reti Medievali Open Archive

       Arsenio Frugoni Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a Cemmo in Valcamonica  [Breno, Servizio Comprensoriale della Val Camonica, 2013, ISSN 2281-8944, http://www.cmvallecamonica.bs.it/pagine/archivi/pubblicazioni, originariamente pubblicato  in Studi di storia dell’arte, bibliologia ed erudizione in onore di Alfredo Petrucci,  Milano-Roma, Bestetti, 1969, pp. 115-118  © dell’autore - Distribuito in formato digitale da “Reti Medievali”, www.retimedievali.it].  Arsenio FrugoniFantasia su una iscrizionerupestre del secolo XIIa Cemmo in ValcamonicaOriginariamente pubblicato in Studi di storia dell’arte,bibliologia ed erudizione in onore di Alfredo Petrucci,Milano­Roma, Bestetti, 1969Servizio Archivistico Comprensoriale di Valle Camonica2013Nota al testoIl presente fascicolo riproduce il saggio come fu pubblicato nel 1969. A pagina 10 è stato aggiuntouno schema riassuntivo dell’ ipotesi di lettura dell’epigrafe, che mancava nell’originale, ma che si èritenuto importante includere, per consentire una più immediata valutazione della proposta dell’autore.Un particolare ringraziamento va a Chiara Frugoni, che ha avuto un ruolo insostituibile nell’allestimentodi questa nuova edizione.Simone SignaroliArsenio FrugoniFantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a Cemmo in ValcamonicaGià pubblicato in Studi di storia dell'arte, bibliologia ed erudizione in onore di Alfredo PetrucciMilano­Roma, Bestetti, 1969, pp. 115­18Pubblicazioni del Servizio Archivistico Comprensoriale di Valle Camonica ­ ISSN 2281­8944www.cmvallecamonica.bs.it/pagine/archiviBreno 2013PresentazioneLa casa dei miei nonni materni è a Solto Collina sul lago d’Iseo, dove sono tornata ognianno da quando sono nata, prima come nipote e ora come nonna. I miei genitori eranomolto legati a Solto: si erano conosciuti da piccolissimi, al tempo dell’asilo. Questospiega il loro attaccamento al paese e alle valli d’ intorno, fatto di consuetudini di tuttauna vita. A Solto la scuola elementare è proprio intitolata a mio padre.Ogni estate ripetevamo con gioia le nostre gite, e fra queste una eraimmancabilmente dedicata alle incisioni rupestri e alla Val Camonica. Ora, rileggendoil breve lavoro di mio padre e vedendo a quando risale, non posso non pensare quantopoco tempo ancora gli rimaneva: quattro anni soltanto. Ma in quella estate del 1966eravamo contenti. Con noi c’era anche Clara Gennaro, assistente di mio padre e miacompagna di scuola fin dalle medie. Mi ricordo benissimo le discussioni animateintorno all’ iscrizione, in loco, e poi continuate a casa. Le ipotesi formulate e difesecadevano via via come nel gioco del domino, mentre il babbo, tenace, ricominciava adisporre le pedine. E infine fu trovata la giusta spiegazione.Sono risalita di nuovo alla chiesa di San Siro a fine maggio di due anni fa quando hopartecipato al convegno tenutosi a Breno, intitolato La leggenda di Carlo Magno nelcuore delle Alpi.Fino ad oggi, il cartello accanto alla roccia con l’ iscrizione latina la riporta in modoassai approssimativo, ignorando la lettura corretta datane da mio padre (sono la figlia,ma non credo di essere ciecamente parziale). Devo all’archivista Simone Signaroli, checonobbi in occasione del convegno, l’ idea di ripubblicare il breve testo paterno: diquesta idea, portata a compimento, gli sono assai grata. La mia speranza è di potereleggere l’anno venturo, nella consueta gita, un testo che tenga conto della «Fantasia suuna iscrizione rupestre» e dunque un testo senza fantasia!Chiara Frugoni5Arsenio Frugoni, Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a CemmoArsenio FrugoniFantasia su una iscrizione rupestre del secolo XIIa Cemmo in ValcamonicaCapo di Ponte, in Valcamonica ­ questa storia di monti a me cari non spiaceràall’Amico che ha tante volte narrato le belle storie del suo Gargano ­ è ormai celebreper le incisioni rupestri: le infinite figure di cacciatori e di guerrieri e di oranti, e dianimali, case, utensili, segnati sulle lisce rocce, a volte pagine immense come vele, conla martellina dai Camuni preistorici. Ma nella vasta area in cui si ripetono le incisioni,ci si imbatte anche in raffigurazioni di croci, chiavi, bandiere, castelli, etc.; «di questopiccolo gruppo di figure romane, medievali e recenti ­ scrive E. Anati1 ­, alcuneaccompagnate da iscrizioni, una ha però un carattere tutto diverso e sembrerebbe illavoro di cacciatori e pastori che, vedendo le istoriazioni degli antichi Camuni, volleroripeterle e imitarle».Difficile è sottrarsi alla suggestione di quella presenza, quando, lasciato il «ParcoNazionale delle incisioni rupestri» nella zona di Naquane, risalendo il versante oppostodella valle, per visitare la bella Pieve di S. Siro (sec. XII), a Cemmo, a strapiombosull’Oglio ­ e anche su questo versante non mancano le rocce istoriate ­, seguendo lastradina che si allontana pianeggiante dal fianco destro della Pieve, dopo una quarantinadi metri, a monte, si incontra un grande masso rossastro che reca, veramentemonumentale, un’ iscrizione latina: non un cacciatore o un pastore, questa volta, havoluto incisa la roccia, ma un «magister Obertus» al tempo del Barbarossa.Una lastretta di marmo, cementata vicina all’ iscrizione, spiega al visitatore incertodel significato di quelle lettere incise, di che cosa si tratti; e lo avverte che la lettura èdovuta (e l’ integrazione) al prof. don Romolo Putelli: dunque si deve leggere: «Hocmagistri doctoris iuris Oberti | MCLXIII sacro die | dignone captum est Medi|olanense aFederico imperatore et a Lom|bardis MCLXVII reedifi|catum est».Questa iscrizione è riprodotta nella recente Storia di Brescia,2 dove si spiega che ladistruzione del castello di Cemmo avvenne appunto dopo la riconciliazione di Bresciacol Barbarossa seguita alla distruzione di Milano. L’affermazione si appoggia,evidentemente, al Putelli,3 che concludeva una tradizione interpretativa dell’ iscrizionecitata, risalente, niente di meno, al famoso arciprete di Cividate Camuno, il giansenistaG.B. Guadagnini (1723­1807). Questi, in Memorie dei SS. Confessori di CristoCostanzo ed Obizio di Niardo (Brescia 1791, pp. 63­64), aveva scritto: «Trovo che ilcastello di Pedena di Cemmo fu preso dai milanesi che erano i capi della LegaLombarda nel 1163 nel giorno santo di Pasqua e che fu rifabbricato quattro anni di poinaturalmente dai nostri, fedeli a Sua Maestà». L’ iscrizione ai suoi tempi era già mutila,6Arsenio Frugoni, Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a Cemmoper lo stacco, a sinistra, di una scheggia di roccia, che provocò la perdita di parecchielettere. Infatti egli leggeva, prima di «captum est», solo una «e», donde «finendo laparola in E né essendoci innanzi luogo di scrivere parola più lunga che Pascha», la suainterpretazione, che offriva però cautamente: «lascio non di meno l’ interpretazione apersone più perite di me».Un secolo dopo B.G.B. Favallini (Camuni, Brescia 1866, p. 119) riprendeva ildiscorso sull’ iscrizione di Cemmo. La storia era questa: «I militi Camuni (che aiutaronoil Barbarossa) nel 1163 prendevano al feudatario vescovile e diroccavano il castello diPedena, riedificato nel 1167 quando la valle erasi congiunta con la Lega Lombarda.. .Ciò risulta dall’ iscrizione della rupe di Cemmo, non potendosi atttribuire né ai Milanesiné ai Bresciani che non erano in posizione da arrischiarsi in una valle ostile».Ma l’ iscrizione (che egli leggeva e integrava così: «Hoc memorari doceat JesusChristi obiti anno 1163 secundo die dangone captum est Mediolani a Federicoimperatore.. . tale opus reedificatum est anno 1167») gli rimaneva «molto enigmatica.. .meno le due date della distruzione e del restauro».Ed eccoci al Putelli. Il quale, dopo aver dato una riproduzione, «copia esatta comefotografica dell’ iscrizione», ne offrì la «lettura, interpretazione e chiosa». Per lui laprima riga era «la presentazione dell’epigrafe»: Oberto sarebbe stato il signore delcastello, o forse il «gastaldo vescovile». Accettava il suggerimento del Favallini quantoal «dangone»: dangone o dugnone o dignone è parola che, derivando da domus iuncta,starebbe a significare «terra isolata, circondata da più corpi fabbricati, rotonda opoligona così da essere difesa se per tutto intorno fosse occupata dal nemico» ­ ed ilPutelli citava varie denominazioni che avrebbero ricordato «dignone», etc., inValcamonica ­. Il «dignone Mediolanense» sarebbe dunque il castello di Cemmo, detto«Mediolanense», spiegava disinvoltamente sempre il Putelli, per dire «antimperiale». IlBarbarossa fece distruggere quel castello dai valligiani suoi alleati, e fu riedificato«quando la valle erasi congiunta colla Lega Lombarda».E sarà stato anche così; ma il fatto di quella distruzione e riedificazione del castellodi Cemmo, per ora ha come fonte soltanto una «E».Nonostante la «copia esatta come fotografica» dell’ iscrizione fornitaci dal Putelliabbiamo voluto riesaminare l’ incisione.4La prima riga (lunghezza cm 50), evidenziata dalla distanza (cm 10), circa quattrovolte maggiore della distanza che separa fra di loro le altre righe, e dai caratterivistosamente più piccoli dei caratteri delle righe seguenti, è conservata quasi intatta. Lostacco della scheggia di roccia ha provocato la scomparsa di una superficie all’ ingrossotriangolare, ma, al vertice, è solo caduta una parte della prima lettera; e l’asta, rimasta,rende sicura la lettura della «H» (onciale?). Se dubbbio è il punto dopo «MRI» (laroccia è solo relativamente liscia), sicuro è il punto martellinato dopo «DOC» (nonrilevato dal Putelli). Dopo «T» un segno incerto: forse un’asta, incisa per errore, invecedel punto che sembra anche indicato, e il tentativo di cancellare l’asta precedente. Dopole lettere «IV» una lettera mal tracciata, per l’esistenza di una piccola fessura nellaroccia: «C» o «G». Da rilevarsi, tra le forme capitali delle lettere, la «b» minuscola, che7Arsenio Frugoni, Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a Cemmoè attraversata dal segno abbreviativo. Dunque leggiamo: «HOC MRI. DOC.T. IVCRISObTI».Tav. 1, Cemmo, Valle Camonica, iscrizione rupestre del XII secolo.L’ interpretazione del Putelli attribuisce molte colpe al lapicida: che, oltreall’ incertezza nell’ incidere «doctoris», avrebbe battuto insensatamente, su «iuris»,zeppato da una lettera a sproposito in più, un perfetto segno di compendio. Non sarà daleggersi ­ mi suggerisce, dubitosamente, il collega Giorgio Cencetti ­ «iunioris», anchese non guadagniamo, per questa parola, più luce per la frase e il personaggio inquestione? Ma forse le molte colpe appaiono meno strane se non ne facciamoresponsabile il lapicida dell’ iscrizione che segue. Se cioè pensiamo che questa riga siastata incisa, con imperizia, in un tempo diverso. La collocazione della riga, i caratteriusati e la loro dimensione sopportano questa ipotesi. Ed anche il senso, mi pare, lasollecita. Ché quel «hoc» ha difficile giustificazione in un contesto unitario. Seguisse unqualcosa di personale, vuoi per contenuto, vuoi per forma verseggiata, si capirebbe; einvece non leggeremo se non una notizia. Ma se quella notizia la immmaginiamo giàincisa, allora è più agevole supporre che un tale ­ e non necessariamente il «magisterObertus» ­ abbia creduto giusto far indicare a chi fosse dovuta l’ iniziativa di quellaincisione di notizia: «hoc magistri doctoris iuris Oberti». La seconda riga ­ o, meglio, laprima ­ dice così: « LXIII SCO DIE ». Poiché dopo «DIE» c’è uno spazio vuoto di circacm 10, è verosimile, per la proporzione della riga, che lo stacco della scheggia, asinistra, non abbia distrutto se non le lettere che dovevano costituire la data. Dunque:«MCLXIII. SANCTO DIE»; ma di che «sancto die» si tratti, dovrà leggersi nella riga8Arsenio Frugoni, Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a Cemmoseguente. Che è mutila, purtroppo, un po’ di più, per la triangolarità della scheggiastaccatasi. Prima di «CAPTVM E MEDI» si legge una «E», onciale: «Pasche»?«Palme»? Ma si scorge ancora qualcosa che potrebbe far concludere per un «VE»:«Olive»?5 Certo il numero delle lettere così supposto, corrisponde per proporzione allalunghezza maggiore di questa riga nei confronti della precedente. Ma se si precisa così«sancto die», dovremo chiedere a ciò che segue il soggetto del «captum est», di cuiconosciamo solo le prime sillabe: «medi», con cui termina sicuramente la riga sullasuperficie incisa.La riga seguente è ancora, ovviamente, mutila. E, sempre per la stessa proporzionedella riga, mutila per un modesto gruppo di lettere. Al margine estremo della roccia,cioè a sinistra, mal decifrabile si scorge come un’asta leggermente curva, tagliata,parrebbe, da un segno abbreviativo. Non conosco nella zona un qualcosa che abbia unnome le cui prime due sillabe siano «medi». La riga continua, dopo la mal decifrabilelettera: «A FE[ ]RICO IMPE ETALO. Tra «FE» e «RICO» forse una piccola «D»,malamente tracciata sulla roccia in questo punto fessurata; «IC» a intreccio, strano, maforse correzione per la «C» dimenticata.La successiva riga, sempre mutila, inizia con «IS». Facile, qui, l’ integrazione«bardis», cioè Lombardis ». Segue: «MCLXVII REEDIFI». E l’ultima riga, scrittasoltanto sulla parte più liscia della roccia, a destra, completa: «CATVM EST».I caratteri di queste cinque righe hanno di solito forma capitale: ma per la «M» sialterna la forma onciale, e quest’ultima per la «E» anzi prevale (sei contro due); «X» è atratti ondulati. Le forme, mi conferma l’esperienza dell’amico Augusto Campana, che,come sempre, mi è stato generoso di aiuto, convengono benissimo alla data.Dunque l’ iscrizione ricorda che nell’anno 1163, nel santo giorno, parrebbe, degliulivi, un «medi.. .» fu preso da Federico imperatore, e dai Lombardi fu nel 1167riedificato. «Medi.. .»: il castello di Cemmo o alcunché del tutto locale il cui nomenessuno ha potuto finora suggerire? E se si trattasse invece, più semplicemente, di«Mediolanum» [MEDIO]? Sappiamo che il 27 aprile 1167 comparvero nei borghi iBergamaschi, i Bresciani, i Cremonesi, che riaccompagnarono la popolazione nelladistrutta città aiutandola nell’opera di ricostruzione.6Ma Milano era stata presa e distrutta tra il 26 marzo e il 1° aprile, «la domenica tristedegli ulivi», del 1162 e non del 1163. Errore, materiale del lapicida, allora, quel 1163?Si potrebbe dire che una siffatta conclusione, se ci priva del ricordo di un fattolocale, di una notizia precisa altrimenti sconosciuta, per proporre, al suo posto, uncomune dato annalistico senza rilievo alcuno, non è affatto un buon acquisto.E invece, se fosse così, quell’ iscrizione a me parrebbe più preziosa. La scarna notiziadi un grande avvenimento, che aveva certo interessato la Valcamonica, dove la vicendadel Barbarossa e di Milano aveva avuto ripercussioni di azioni di guerra; non scrittasulla pergamena dall’annalista, nella trama delle altre notizie; non scolpita su unasolenne lastra di marmo, monumento celebrativo tra gli altri monumenti di una vita diuna comunità; ma iscrizione rupestre, lassù, su un masso isolato. La decisione diincidere quella notizia, non legata essa a un qualcosa di immediato da materialmente9Arsenio Frugoni, Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a Cemmoindicare, ma notizia di un avvenimento lontano, che solo le parole possono faremeravigliosamente presente, come sa chi l’affida ai suoi annali, cioè alla Storia, sarebbecerto un fatto eccezionale. Forse, il «magister Obertus», che aveva potuto vedere,all’ intorno, tante e tante rocce, fitte di figure e di segni, aveva intuito che anticamentedegli uomini li avevano tracciati per dire di sé. Quei segni erano come un invito, a direancora di sé. La notizia annalistica, così, trovò la sua sede su quella liscia roccia, incisadal ferro del lapicida medioevale.. .Fantasia? Ma perché l’eccezionale dovrebbe essere soltanto caso, e non mai balenodi una remota consapevolezza anche se, chiara e spiegata e operante, quellaconsapevolezza sappiamo essere esperienza più moderna?Note1 E. Anati, Civiltà preistorica della Valcamonica, Milano 1964, pp. 61­62.2 Storia di Brescia, I, Brescia 1963, p. 613.3 R. Putelli, Valle Camonica, Lago d’Iseo nella storia, Breno 19232, pp. 31­39.4 Nell’estate del 1966, insieme alla mia assistente dott. Clara Gennaro coautrice dunque di questanota.5 La possibilità di un «sanctus dies olive» parrebbe confermata dal più semplice dei controlli;Glossarium del Du Cange (VI, 42). La voce: olivae dies vi ha l’appoggio di un passo da Acta Sanctorum,Iulii, t. III, p. 285, dove si parla appunto di ciò che ha fatto il Barbarossa «ipso solemni die olivae». Ma ilpasso, ahimé, non è altro che la traduzione in latino del corrispondente passo di Bernardino Corio (Storiadi Milano, nell’ed. De Magri, I, Milano 1855, p. 237): «nel giorno solenne degli Ulivi». Curiosa davverola traduzione con quel singolare, per me sopratutto che non so trovare raffronti al «sanctus dies olive».Nello stesso Du Cange (VI, 120) trovo almeno indicati un singolare palma per palmae; ma da un passo(R.I.S.), VIII, 1092) ancora una volta deludente: «.. .et ita Cristiani [si tratta di crociati] celebraveruntPalmam cum armis.. . sciatis certe quod Christiani qui mortui sunt veram palmam ad Deum portaverunt».6 Storia di Milano, IV, Milano 1954, p. 84.10Arsenio Frugoni, Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a CemmoSchema riassuntivo dell’ipotesi di letturaHOC M(AGIST)RI DOCT(ORIS) IV[C]RIS Ob(ER)TI<∙M∙C>∙L∙XIII∙ S(AN)CTO DIE<OLI>VE CAPTVM E(ST) MEDI<OLANVM> A FED(E)RICO IMPE(RATORE) ET A LO(M)<BAR>DIS ∙M∙C∙L∙XVII REEDIFICATVM ESTTraduzioneQuest’opera è di maestro Oberto, dottore in legge. Nel santo giorno degli ulivi del 1163 Milano fuconquistata dall’ imperatore Federico e dai Lombardi fu riedificata nel 1167.Legenda­ le parentesi tonde ( ) indicano lo scioglimento delle abbreviature;­ le parentesi quadre [ ] indicano espunzione;­ le parentesi uncinate < > segnalano le integrazioni di lacune materiali.11Arsenio Frugoni, Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a CemmoCVM TRANQVILLITATE

Fantasia su una iscrizione rupestre del secolo XII a Cemmo in Valcamonica

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Reti Medievali Open Archive