Limitations of both the market and the state have caused a growing interest in the potentialities of local-level collective action for development. The burgeoning literature on collective action suffers from two main weaknesses. First, theoretical studies typically fail to describe inter-agent interactions in a satisfactory manner. Second, empirical studies do not provide adequate hard data and quantitative analysis to allow us to advance our knowledge about individual motives for co-operation and conditions conductive to the emergence and evolution of co-operative behaviour. This study is a modest attempt to fill this gap in knowledge by depicting collective action in the provision of an indivisible public good in a simple game-theoretical framework. It systematically investigates the joint role of leadership and private interests as key determinants of farmer participation in the construction of a local public good, namely a central drainage channel, in a watershed area of the Ethiopian highlands

Gaspart, F.

Jabbar, M.A.

Melard, C.

Platteau, J.P.

CGSpace

October 1998Livestock Policy Analysis Brief  No. 12Participation in the construction of a local public good withindivisibilities: An application to watershed development inEthiopiaF. Gaspart,1 M.A. Jabbar,2 C. Melard1 and J.­P. Platteau11. University of Namur, 8 Rempart de la Vierge B­500, Namur, Belgium2. International Livestock Research Institute (ILRI), P.O. Box 5689, Addis Ababa, EthiopiaLimitations of both the market and the state have caused a growing interest in the potentialities of local­level collective action for development. The burgeoning literature on collective action suffers from twomain weaknesses. First, theoretical studies typically fail to describe inter­agent interactions in a satisfactorymanner. Second, empirical studies do not provide adequate hard data and quantitative analysis to allow usto advance our knowledge about individual motives for co­operation and conditions conducive to theemergence and evolution of co­operative behaviour.This study is a modest attempt to fill this gap in knowledge by depicting collective action in the provisionof an indivisible public good in a simple game­theoretical framework. It systematically investigates the jointrole of leadership and private interests as key determinants of farmer participation in the construction of alocal public good, namely a central drainage channel, in a watershed area of the Ethiopian highlands.Theoretical frameworkThe problem of creating a local common good or using common resources is sometimes explained in termsof a simple game, prisoner’s dilemma, in which collective decisions produce outcomes harmful to thegroup as a whole without intervention from some higher authority.  For example, members of a village maygraze their cattle on a common range of fixed size in such a way that while the level of grazing may beadvantageous to the individual, this level may overgraze the common range. Under some circumstances,the villagers may agree to graze co­operatively to preserve the common range for sustained use.  Someempirical studies show the existence of classical prisoner’s dilemma in common resource managementwhile others show that individuals actually co­operate in agrarian societies under various circumstances. However, the studies in agrarian societies often fail to explain inter­agent interactions in a satisfactorymanner, particularly when problems of co­ordination and trust among agents, and the role of leadershipare involved.  An individual’s willingness to co­operate in a ‘co­ordination game’ may be influenced byopportunistic tendencies or self­interest.This study attempts to surmount the above analytical confusion, apparent in many studies, by representingcollective action for the construction of an indivisible public good as a non­co­operative co­ordinationgame. Using this framework, the study investigates whether and to what extent participation in a collectiveundertaking for the construction of a drainage channel in the Ginchi watershed area can be traced toessentially self­interested motives.  In other words, the hypothesis is tested that individuals who have largerstakes in a collective endeavour contribute more to make it succeed.The problem of provision of a pure public good can be modeled by a set of agents, a utility profile and aproduction function turning labour services into an indivisible public good if the sum of individualcontributions meets or exceeds a fixed cost.  Labour is voluntarily contributed and the production functionis discontinuous in character in the sense that no agent would have an incentive to produce the publicgood alone, but the community as a whole would produce the good as it would benefit everybody.Study area and methodologyPopulation pressure in Ethiopia is heavily concentrated in the highlands, which account for as much as90% of all cultivated land and 80% of the total population.  Potentially fertile heavy black clay soils, knownas Vertisols, are found in the highlands. When Vertisols are located in seasonally flooded depressions orother kinds of bottom lands, they are subject to serious problems of poor internal drainage, flooding andwaterlogging during the wet season. Due to such problems, Vertisols in lower slope highland areas ofEthiopia remain uncultivated or eroded, and are largely used for dry­season grazing.The removal of constraints to crop production in highland Vertisol areas is the main objective of theprogramme of improved management of Vertisols initiated by the Joint Vertisol Project (JVP). The JVPprovides various components of a technology package including a broadbed maker (BBM) to drain excesswater, early sowing of improved wheat and other crop varieties, planting of grass in gullies and ofleguminous trees on steep slopes to control erosion and provide animal feed. While the use of a BBM maybe effective on a given plot, it often creates externalities by expelling excess water to nearby plots. Theconstruction of a local public good, in the form of a common drain across private landholdings, therefore,provides an obvious solution to this externality problem arising at the plot level.The Ginchi pilot watershed, the focus of this study, covers about 350 ha and is part of a PeasantAssociation (PA) inhabited by about 250 households. Within this watershed, a sub­watershed of about 50ha, held by 57 households, was chosen by the JVP for the construction of a common drain. The drainagechannel was built with the participation of the concerned land­owners before the onset of the main rains,in May and June 1995.The construction of the central drainage channel in the Ginchi sub­watershed clearly involves importantindivisibilities. Unless a critical amount of labour is available for the undertaking, the channel will notyield any benefit in terms of increased productivity. However, additional labour beyond that criticalamount will not increase productivity. Due to scattered land holdings across the sub­watershed, thedrainage channel within the sub­watershed area is also not susceptible to division into several segments thatcould be the object of separate construction decisions by sub­groups of farmers. This consideration isespecially important with respect to the lower part of the Ginchi watershed, situated near an outlet for thedischarged water, where sub­coalitions of farmers with lands concentrated in a well delimited area wouldhave been more likely to emerge.To identify farmer attributes motivating individual choice of participation, data were collected for 53households owning land in the Ginchi sub­watershed, using two different methods. First, detailed datawere recorded by measuring the exact number of days and hours allocated by each household to the publicgood construction, the amount of land owned in the sub­watershed, the extent of subdivision of allhousehold landholdings and the exact location of the various plots. Second, a household survey wasconducted which generated information  on  various  aspects  of the demographic structure, asset positionand economic activities of the sampled farming households.Determinants of individual contributionsAn explanation of the observed individual labour contributions to the drainage channel in the Ginchiwatershed can be attempted using an econometric model. The dependent variable, measuring the extent ofparticipation of households in the construction of the common drain, is defined in terms of total workinghours spent by household members on both earth work and in attending JVP preparatory meetings. Theexplanatory variables used include factors that bear upon households’ stake in the project.The survey results show that out of the 53 sampled households, 33 (62%) participated in the drainageproject. Among the 33 participant households, 13 (about 40%) attended at least one preparatory meetingwhile the remaining 20 households contributed to earth work, yet did not participate in any meeting. Some137 person days, corresponding to 397.12 person hours, were contributed by the sample households forthe project. Two­thirds of the total time allocated to the drain was provided by households whichparticipated for at least 5 days in the collective project. Moreover, about 70% of the total amount of timecontributed was used to construct the drainage channel while the remaining 30% was spent in preparatorymeetings.Econometric resultsAn important feature of the dependent variable to be used in the econometric model is that it has manyzero observations. Applying the standard Ordinary Least Square procedure in such a case is unsatisfactorybecause it would yield inconsistent and biased estimators. In view of this, the procedure used is thecensored regression or limited dependent variable model, known as the Tobit model, which yieldsconsistent and asymptotically normal maximum likelihood estimators.The model specification, which measures participation by the comprehensive index (including attendanceat meetings),  includes the following independent variables: land area owned in the watershed (LAND);proportion of land parcels owned in the sub­watershed that form a compact set with at least one parcelbordering on the drainage channel (PROX); the ratio of the number of draft animals owned to theadjusted size of the family workforce (CAPL); the adjusted size of the family workforce (WORKF); adummy variable (LEAD) representing leadership qualities (equal to 1 if the household head is a member ofthe executive committee of the local PA, and 0 otherwise); a dummy variable (YALT) representing access tonon­agricultural incomes (equal to 1 if any member of the household earns incomes from non­agricultural activities, and 0 otherwise); the proportion of land owned by the household outside the sub­watershed(LOUT); and the proportion of land allocated to wheat growing in the sub­watershed (CROP).The results of the estimation show that four variables, namely LAND, PROX, CAPL and LEAD, are highlysignificant statistically. All the coefficients are of the expected sign. In particular, the intensity ofparticipation in the construction of the drainage system is directly related to the amount of land owned inthe watershed (LAND); to the relative number of parcels owned that form a compact set with one borderalong the channel (PROX); to the potential effectiveness of cultivation measured by the capital/labourintensity of owned factors (CAPL); and finally to the leadership qualities of the household head (LEAD).The significant impact of the landscape variable PROX suggests that farmers can benefit from scaleeconomies when they can construct and maintain secondary or tertiary drains on a large compactlandholding bordering on the channel. Regarding leadership, members of the executive committee of thelocal PA contributed an average 22 hours, compared  with 12 hours for all participating households and7.5 hours for all sample households. To the extent that a position of leadership somehow entails betterawareness of the potential gains from a public good, even the impact of leadership may be traceable toconsiderations of material self­interest. However, this could be too narrow an interpretation since leadersmay be less self­interested than other farmers or may be driven by self­interested motives related to politicalcareer or social prestige.The model results also show that a number of explanatory variables have no significant impact onparticipation. There is no significant relationship between off­farm income­earning opportunities andparticipation. Similarly, the type of crop grown does not influence participation, confirming that farmersare able to vary their crops from year to year. Likewise, the coefficient of the workforce variable is notstatistically significant and is very small in absolute terms, perhaps reflecting the widespread disguisedunemployment in the Ginchi area. Finally, the proportion of land owned outside the sub­watershed has nosignificant impact on participation, indicating that the opportunity costs of labour are not correlated withlandholding outside the sub­watershed and only reflect a taste for leisure.Overall, with the exception of the leadership variable, individual labour contributions to the public goodappear to be well explained by factors which determine the potential benefit which individuals can derivefrom the public good. Participation rates are largely influenced by personal benefits which different farmerscan expect to draw from the creation of the drainage  infrastructure.ConclusionsAn attempt was made in this paper to clarify the structure of the problem facing farmers presented with thepossibility of collectively constructing a public good. Given that the drainage channel built in the Ginchisub­watershed area is an indivisible  public good, the theoretical game chosen as appropriate to describe thepattern of interaction among Ginchi farmers was a co­ordination game that yielded multiple equilibria,including the Pareto­inefficient equilibrium in which no agent contributed.Another objective of the study was to determine whether the relationship between the size of expectedbenefits and active participation in the collective undertaking was positive or not. The study results showthat there is a clear positive relationship between the magnitude of personal stakes and efforts spent on building the drain. Thus, a social norm of ‘from each according to his expected gains’ appears to havebeen at work. Motivations associated with practical knowledge of the potential gains of collective action,with ability to draw potential benefits  and with membership in local organisations were also found to beimportant in the farmer’s choice to participate.An important caveat of the study relates to the ambiguous impact of wealth inequality on collective action.Wealthier farmers, with larger or better located lands,  contributed more towards the construction of thedrain. Thus, as a more unequal wealth distribution increased the incentives of  the wealthy to participate inthe production of public goods, it also reduced the incentives of the poor to contribute. In the presence ofsuch redistribution of incentives to participate among different wealth groups, a priori   prediction ofwhether such change will lead to a more or less efficient level of production for the public good isimpossible. Of course, if aggregate wealth rises, but not at the expense of the poor, the chances that theamount of public good provision gets nearer to an efficient level are higher.For more information on this issue see: Gaspart F., Jabbar M., Mélard C. and Platteau J.­P. 1998. Participation in the construction of a local public good withindivisibilities: An application to watershed development in Ethiopia. Journal of African Economies 7(2):157–184.

Livestock Policy Analysis Brief no. 12. Participation in the construction of a local public good with indivisibilities: An application to watershed development in Ethiopia

https://cgspace.cgiar.org/bitstream/10568/50078/1/lpa12.pdf

Livestock Policy Analysis Brief  no. 12. Participation in the construction of a local public good with indivisibilities: An application to watershed development in Ethiopia

Livestock Policy Analysis Brief no. 12. Participation in the construction of a local public good with indivisibilities: An application to watershed development in Ethiopia

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

CGSpace