Cañas Guerrero, Ignacio Gabriel

Graciani García, Amparo (Coordinador)

Huerta, Santiago (Coordinador)

Ortiz Sanz, Juan

Rabasa, E. (Coordinador)

Rego Sanmartín, Teresa

Tabales Rodríguez, Miguel Ángel (Coordinador)

Spanish

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla

El Catastro de la Ley 41/1964 como fuente documental en elestudio de las construcciones rurales tradicionalescontemporáneasLa documentación histórica de edificios resulta unode los aspectos importantes a considerar a la hora deabordar el anál isis de construcciones rurales tradicio-nales de cara a evaluar sus posibilidades de reutiliza-ción. Cuando es necesario analizar un número alto deejemplares, y en este caso de construcciones rurales,resulta muy útil la consulta del Catastro de contribu-ción Territorial y Urbana de la Ley 41/1964'. Alabordar el análisis de las construcciones rurales tradi-cionales contemporáneas, se plantea actualmente lanecesidad de buscar fuentes documentales válidaspara complementar los estudios de campo, funda-mentalmente por tres motivos. En primer lugar por lacreciente dificultad de encontrar vestigios edificadosen buen estado de conservación; en segundo términopor las transformaciones experimentadas por los edi-ficios durante el tiempo transcurrido entre el momen-to de su construcción y el momento de abordar su es-tudio y en tercer lugar por las deficiencias detectadasen parte de la bibliografía existente sobre el tema.El Catastro de Contribución Territorial y Urbanade la Ley 41/1964 cuenta con información gráfica delos edificios inventariados (croquis y --en la mayo-ría de los casos- también fotografía). Actualmenteestá en los archivos, por los que se puede acceder fá-cilmente a él. Contiene información de todos y cadauno de los edificios de naturaleza urbana en España,por lo que podría ser empleado en cualquier zona delpaís. Ha estado en vigor y sujeto a correcciones du-rante un largo período de tiempo, por lo que se puedesuponer que cuenta con fiabilidad suficiente para laJuan Ortiz SanzTeresa Rego SanmartínIgnacio Gabriel Cañas Guerrerorealización de este tipo de trabajos, aspecto este queha sido comprobado aquí. Fue elaborado durante elmismo período de tiempo para toda España, lo quepermitiría una valoración de los recursos tipológicosexistentes en la misma época en todas las zonas.MA TERIAL Y MÉTODOPara llevar a cabo el contraste fueron medidos y foto-grafiados doce ejemplares de construcciones ruralestradicionales del Páramo de León, zona en la que sehabía comenzado a trabajar con anterioridad, de for-ma que pudiera ser confeccionado el correspondienteplano a escala. Seguidamente se acudió al ArchivoHistórico de León con la intención de buscar las fi-chas del Catastro de la Ley 41/1964 de los ejempla-res planimetrados. Para llevar a cabo el contraste seconfeccionaron dos fichas: una descriptiva y otraanalítica.En la ficha descriptiva (figura 1) se dispuso toda lainformación en dos columnas de igual contenido, lacolumna de la izquierda con los datos de catastro y lade la derecha con la información de campo. En cadacolumna aparece la fotografía de la fachada princi-pal, el croquis y los datos relativos al uso y superficieconstruida del corral. De este modo se disponía enuna sola hoja de toda la información necesaria pararealizar el estudio comparado.La ficha analítica (figura 2) sirvió para realizar elcontraste propiamente dicho. Con el objeto de reducirActas del Tercer Congreso Nacional de Historia de la Construcción, Sevilla, 26-28 octubre 2000, eds. A. Graciani, S. Huerta, E. Rabasa, M. Tabales, Madrid: I. Juan de Herrera, SEdHC, U. Sevilla, Junta Andalucía, COAAT Granada, CEHOPU, 2000. 4. USOS, PLANTAS Y MEDICIONESIPARTICiÓN PlANTAS LOCAl-DESTINO : SUPERFICIE (m2)A 2 ; 6AJO:VNlENOA 75 X ,. 150W:PAJAR8 2 iBAJO:VfV!ENDA 60 x 2 120i,1°VNlENDAe 1I~:~~~~~~TA36 x 1 3€o 2 117 X , 234[BAJONOCONSTAE 1 8AJQ:TRASTERO 40 X"40ISUPERFICIE CUBIERTA 328SUPERFICIE DESCUBIERTA 117! SUPERFICIE TOr AL 445nx J. Ortiz, T. Rcgo, 1. G. Cañas--~~~CONTRASTE DE LA FUENTE DOCUMENTAL. FICHA DESCRIPTIVA12,NÚCLEOActuAL1.1. MUNICIPIO 1.3, CLAVE 13ANTCATASTROL_.I3. CROQUISIIIII'iv~--PARTICIÓNAPLANTAS2LOCAl~DESTJNOBAJO:VMENDA1°;PAJARBAJOVIVIENOA1°VIVJENDABAJO:VMENDA1°:VIV!ENDABAJO:VIVIENDABAJO:CUADRA1n:pAJARRUINAS63X 2'"56 X 2'"eo45 X 1 =.104 X 2:=60 X 1'"SUPERFICIE CUBIERTASUPERFICIE DESCuBIERTASUPERFICIE TOTAL300144504Figura 1Ficha descriptiva del contraste~J REGULAR [J[!JD LATERAL ex]El Catastro dc la Ley 41/1964 como fuente documenlalCONTRASTE DE LA FUENTE DOCUMENTAL. FICHA ANALlTICA,1. LOCALlZACION11.1. MUNICIPIOI1.2. NÚCLEO ANTIMIO DE ARR!BA I 1.3. CLAVECHOZAS DE ABAJOI2. FOTOGRAFIAII 2.1. CALIDAD DE LA IMAGEN I BUENA1, I2.2. ENCUADRE FACHADA! COMPLETA2.3 PUNTO DE TOMA FRONTAl MUY ESQU!NA..QAI3. CROQUIS¡3.1. FORMAPARCELAji 3.2. FORMA CORRAL! 3.3N°DE EDIFICIOSii 3.4. DISPOSICiÓN EDIFICIOS13ANT 1.4. W FICHASMALA r=ll1.--1 IDI[01 iINCOMPLETAI MUY SIMILAR,rJ MUY DIFERENTE [J ¡[] MUY DIFERENTE O i[J VARIAN ANGULOS [!J VARíAN LADOSMUY SIMILAR ~ VARíAN ANGULQS U VARIAN LADOSIGUAL ~~MUY SIMILAR3.5. ERRORES EN COTAS EN AMBAS MENOR DEL 10% [J EN UNA MAYOR DEL 10%I4. USOSyPLANTASII 4.1 PLANTAS POR EDIFICIO ¡I !! 4.2 FORMA VIVIeNDAI 4.3. SITUACIóN VIVIENDA11"' IU,JDIFERENTE D \~] ENAMBASMAYORDEL 10% O :. iDIFERENTEMUY SIMILAR e NO TIENE o ¡[J1DOS DIFERENTES o MAS DE DOS DIF o !IGUALES [!] UNO DIFERENTE oliJ DIFERENTEliJ DIFERENTE oMUY SIMILARI5. MEDICIONESI 5.1. NUMERO DE ERRORES EN SUPERFICIE PARTICIONES11! I!11'i1I,\ 15.3.ERROREN SUPERFICIE DESCUBIERTA\ \ SUPERF. DESCUBIERTA\ERROR I <15% 115-30% I ;.30%11 Hasta. 100 m2'1Entre 101 200 m2'X! 1 Mayorde201m2\ 'NOTIENEI 5.2. ERROR EN SUPERFICIE CUBIERTA1SUPERFICIE PARTICIQN\ERRORHasta 50 m2Entre 51 100m2Entre 101y200 m2Mayor de 201 m2<:15% 15-30% ;.30% ),' SUPERFICIE CUBIERTA\ERROR1'11IHasta 300m21 1 i I Entre 301y400m2~ ¡! I Mayorde401m2I i III, !i 11 i i: ) i :~,I1'<:10% 10-20%, ;.20%IXIIi5.4. ERROR EN SUPERFICIE TOTALI ¡1 SUPERFICIE TOTALIERRORiHasta 400 m2\ Entre401 600 m2) i Ma,ar de 601 m26. OBSERVACIONES-~..~-'_.--_.LAS CUADRAS OEL FONOO YA NO EXJSTENFigura 2Ficha analíticadel contraste<:10% 10-20'\b iI ii !;.20%I l' I111 i ii i),729730 J. Ortiz, T. Rego, r. G. Cañasel alto componente subjetivo que conllevaría la meracomparación de las dos columnas de la ficha descrip-tiva, se cotejaron independientemente una serie de da-tos que aparecen en ésta última. A continuación seexponen los criterios seguidos en la confección y elanálisis de cada apartado de la ficha analítica.Apartado l. LocalizaciónEn este apartado, al margen de los datos de identifi-cación del ejemplar estudiado, se reflejó el númerode fichas de catastro que comprende cada corral.Apartado 2. Calidad de la fotografíaSe estudiaron los tres aspectos siguientes:o Apartado 2.1. Cal idad de la imagen. Se refierea la nitidez y exposición de la fotografía. Éstepunto se considera importante, ya que de éldepende que se puedan emplear estas fotogra-fías para el estudio de características de la fa-chada tales como materiales, formas, etc.o Apartado 2.2. Encuadre de la fachada. En estepunto se señaló sí la foto muestra la fachadaprincipal completa o no. Un buen encuadre delas imágenes puede ser determinante a la horade realizar, por ejemplo, análisis de composi-ción de fachadas a partir de eIJas.o Apartado 2.3. Punto de toma. Para apreciar enla fotografía aspectos tales como el ratio dehuecos o detaIJes de la carpintería, es determi-nante que aqueIJa no haya sido tomada desdeun punto lateral y excesivamente próximo alplano de fachada. Por este motivo se ha in-cluido el punto de toma en análisis de la infor-mación que suministra la foto de catastro.Apartado 3. CroquisUn buen croquis puede proporcionar mucha informa-ción relativa a diversas características básicas de laedificación representada. En este bloque se analiza-ron los siguientes cuatro aspectos:o Apartado 3.1. Forma de la parcela y forma delcorral. Se trataba de contrastar la forma de laplanta de estos dos elementos. Al hacer elcontraste pueden aparecer multitud de dife-rencias, sin embargo era posible analizar dosaspectos por separado: las diferencias en elnúmero de lados o en el ángulo que formanestos. Estas variaciones son las que más int1u-yen en la mayor o menor similitud de las for-mas representadas.o Apartado 3.2. número de edificios. Pese a queno es posible determinar el número exacto deedificios que integran el conjunto a partir delcroquis de catastro, si se puede establecer sihay más o menos construcciones representa-das de las ex istentes.o Apartado 3.3. Disposición de los edificios.También pueden aparecer edificaciones malorientadas, aspecto éste que será analizadoaquí.o Apartado 3.4. Errores en cotas. Por último, sehan comparado las dimensiones que aparecenret1ejadas en el croquis de catastro con las to-madas en campo. Generalmente aparecen doscotas en el croquis de la fuente documental,por lo que se han diferenciado tres categorías,en virtud del número de errores que se apre-cian: las dos cotas correctas: una errónea; lasdos erróneas (a estos afectos, se consideraerrónea si la cota representada difiere más del10% de la cota real).Apartado 4. Usos y plantasEn cuanto a la información que proporciona la fuentedocumental sobre el número de plantas de los edifi-cios representados, se han anaJizado tres aspectos:plantas por edificio, forma y situación de la vivienda.Los edificios aparecen en el croquis fragmentadosen sus diferentes locales, a los que se asigna un uso.Dado que cada corral suele tener un buen número deestancias con fines muy dispares (vivienda, cuadra,pajar, portal, corredor, etc.), los croquis aparecensimplificados, de manera que suelen representarsemenos particiones que las realmente existentes. En lamayoría de las fichas solamente se ret1ejan vivienda,cuadra y pajar, siendo más raros los locales que apa-recen como trastero, portaJ, aperos, etc. Por este mo-tivo, únicamente se ha considerado la vivienda en elestudio comparativo de usos.o Apartado 4.1. Plantas por edificio. En cadacasa, se realizó un conteo de las particiones enlas que no coincide el número de plantas conlas reales, marcando en la ficha la categoría ala que pertenece: ninguna, una, dos o más par-ticiones con número de plantas diferentes.El Catastro de la Ley 41/1964 como fuente documental 731. Apartado 4.2. Forma de la vivienda. En esteapartado se refleja la similitud de la forma dela planta de la vivienda (<<Rectangular», «L»,«T», «U», etc.). Se han contemplado dos cate-gorías: si no se observó variación en la formade la planta, o éstas eran muy ligeras, se mar-có la casilla de muy similar, señalándosecomo diferente en el resto de los casos.. Apartado 4.3. Situación de la vivienda. Eneste punto se contrastó la posición que ocupala vivienda dentro del conjunto.Apartado 5. MedicionesEn este epígrafe se analizó la fiabilidad de las medi-ciones que aparecen reflejadas en la columna de su-perficie construida. En todos los casos se determinóel error cometido en la medición de las particiones,de la superficie cubierta, descubierta y total. Se tipi-ficaron estos errores en función del tamaño de la su-perficie medida y el porcentaje que representa elerror de la que aparece en catastro respecto de la real.Apartado 6. ObservacionesPor último, cada ficha incluye un apartado paraapuntar las anotaciones que se estimaran oportunas.RESULTADOSLocalizaciÓnEn cuanto al número de fichas por casa, algo más dela mitad de los corrales contrastados (7) fueron catas-trados como una sola unidad, coincidiendo sus lími-tes con los de la realidad. Del resto, dos de los ejem-plares que aparecían en fichas diferentes se habíandividido por separaciones físicas (tapias, muros deedificios, etc.) existentes en la actualidad. Por último,tres de las casas estudiadas se habían ret1ejado en dosfichas independientes, separadas por una línea imagi-naria.FotograjfaEn general, la calidad de las imágenes es buena, per-mitiendo distinguir con claridad los diferentes ele-mentos de la fachada, e incluso identificar en líneasgenerales los materiales empleados en la misma. Enlos casos estudiados, la mayoría de las veces el en-cuadre es correcto, mostrándose toda la fachada prin-cipal.CroquisLa forma de parcela aparece reflejada en los croquisde una manera bastante fidedigna, teniendo en cuentaque en la mayoría de los casos en los que se aprecia-ron diferencias. éstas eran mínimas. Las variacionesmás significativas de la forma del corral se deben alnúmero de lados de su planta, aspecto este muy liga-do a la variación en la cantidad de edificios. En cual-quier caso, resulta bastante significativo que no apa-rezca ningún corral muy diferente del real. En cuantoal número de edificios, se detectan etTores con relati-va frecuencia, sin embargo, cabe decir aquí que sueletratarse de pequeños edificios adosados a los princi-pales. La disposición de los edificios es muy similaren la mayoría de los casos. Por 10 que respecta a losetTores en cotas, no se han encontrado -simultánea-mente en las cotas que aparecen: frente y profundi-dad- diferencias mayores del diez por ciento de lasobtenidas en campo. Además, la desviación más im-portante encontrada representaba el 18% de la mag-nitud real, estando el resto por debajo del 15%.Usos y plantasLa asignación de usos es el aspecto del catastro quemás imperfecciones muestra. Salvo la vivienda, quesuele aparecer correctamente representada y situada,existen importantes diferencias de criterio a la horade asignar usos a cada local del edificio. Así, prácti-camente todos los locales en planta baja son designa-dos como cuadras y en primera altura como pajareso paneras. Rara vez aparecen, por ejemplo, portaleso corredores en este apartado, cuando la realidad esque la mayoría de las casas cuentan con ellos. En al-gunos casos se han simplificado en exceso las parti-ciones de los edificios. Por último, es necesario con-siderar aquí, que pudo haber cambios de uso en eltranscurso de los aproximadamente 20 años que se-paran las dos tomas de datos, por lo que algunas dife-rencias podrían ser debidas a tales variaciones. Res-pecto a las plantas por edificio, se han detectadodiferencias de criterio a la hora de considerar algunas732 l. Ortiz. T. Rego. !. G. Cañasconstrucciones destinadas a pajar. Se trata de edifi-cios que, observados desde el exterior, cuentan conmás de una altura: sin embargo, interiormente solotienen una planta, constituyendo un único espacio in-terior. Unas veces aparecen marcados en el croquiscomo locales de dos alturas y otras como locales dealtura única. La forma y situación de la vivienda, enaquellas casas que cuentan con ella, también presentaalgunas variaciones respecto de la realidad. sobretodo en el primero de estos aspectos. Cabe destacaraquÍ también que la cocina de humo unas veces seconsidera parte integrante de la vivienda y en otrasocasiones no.MedicionesEn cuanto a las mediciones, resulta destacable quelos errores sean de mayor magnitud en las superficiesmenores y al revés, en las construcciones de mayorsuperficie la fidelidad de las mediciones es superior.CO:\,CLLS¡(¡I\Tras el estudio realizado se puede concluir que el Ca-tastro de la Ley 41/1964 refleja con una elevada fide-lidad las principales características de los edificiosinventariados, revelándose como una potente herra-mienta de análisis de las construcciones en general, yde las rurales tradicionales en particular. Su informa-ción resultar de gran utilidad, sobre todo en aqueIJaszonas de edificación dispersa, dónde los trabajos deinventariado requieren grandes esfuerzos econó-micos y humanos. Se cuenta entonces con un fiel re-trato de las construcciones rurales de la etapa final delos carros, las mulas, los trillas y -quién sabe sitambién- la madera, la piedra y el barro.NOTASl. Este trabajo ha sido financiado por el proyecto de inves-tigación titulado AproximaciÓn a una metodología dereutilizaciÓn de cOl1sfrw'c;ones rurales, concedido porel Ministerio de Educación y Ciencia (Ref: PB98-0nO)BIBLIOGRAFÍAOrtiz Sanz. l.: Metodología para la caractericaciÓn de lasconstrucciones rurales tradieiollu/es como recurso delpaisaje cultural: las corrales en la arquitectura del ha-I"!"Odel Páramo de LeÓn. Tesis Doctoral inédita. Univer-sidad de Santiago de Compostela. 1999.

El catastro de la Ley 41/1964 como fuente documental en el estudio de las construcciones rurales tradicionales contemporáneas

https://idus.us.es/bitstream/11441/60346/1/CNHC3_085%20Ortiz.pdf

El catastro de la Ley 41/1964 como fuente documental en el estudio de las construcciones rurales tradicionales contemporáneas

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla