Fernández Flores, Á.; Rodríguez Azogue, A.; Casado Ariza, M.; Prados Pérez, E. (coords.) (2014): La necrópolis de época tartésica de La Angorrilla. Alcalá del Río, Sevilla. Sevilla, Universidad de Sevilla, 655 pp. ISBN: 978-84-472-1557-

Gómez Peña, Álvaro

Álvaro Gómez Peña

Crossref

La necrópolis de época tartésica de La Angorrilla. Alcalá del Río, Sevilla

idUS. Depósito de Investigación Universidad de Sevilla

348SPAL 26 (2017): 348-350RECENSIONESISSN: 1133-4525  ISSN-e: 2255-3924http://dx.doi.org/10.12795/spal.2017i26.18Fernández Flores, Á.; Rodríguez Azogue, A.; Casado Ariza, M.; Prados Pérez, E. (coords.) (2014): La necrópolis de época tartésica de La Angorrilla. Alcalá del Río, Sevilla. Sevilla, Universidad de Sevilla, 655 pp. ISBN: 978-84-472-1557-7La presente obra compendia los resultados de las in-vestigaciones efectuadas en el yacimiento de La Ango-rrilla entre 2003 y 2004 al suroeste del núcleo urbano de Alcalá del Río (Sevilla, España). La espera bien ha merecido la pena, pues la calidad y el detalle de cada uno de los artículos que componen la publicación han hecho que dicha necrópolis se convierta en un nuevo hito de la arqueología funeraria del ámbito tartésico.Estructura del libroLa monografía se encuentra dividida en cinco par-tes. La primera, dedicada a la contextualización de Ilipa –el nombre prerromano dado a la actual Alcalá del Río–, contiene un análisis sobre la ciudad y su territorio firmado por los directores de la intervención, Á. Fer-nández, A. Rodríguez y E. Prados, y sobre el contexto geoarqueológico de La Angorrilla en el marco del Bajo Guadalquivir, bajo la autoría de F. Borja y M. A. Barral.En el segundo apartado se realiza un profundo análisis de la necrópolis, tanto de la intervención ar-queológica llevada a cabo –que excede los límites cro-nológicos del período tartésico–, como del completo catálogo de las sepulturas que recoge hasta un total de 69 tumbas. Acompañan a estas publicaciones un ex-tenso trabajo sobre los aspectos rituales documentados en la necrópolis y un estudio arqueoastronómico de la misma de C. Esteban, investigador del Instituto de As-trofísica de Canarias.En una tercera sección se recogen estudios mono-gráficos sobre diversos elementos procedentes de los ajuares de las tumbas. La cerámica es publicada por M. Pellicer; el armamento, por F. Quesada, M. Casado y E. Ferrer; los cuchillos de hoja curva de hierro, por estos dos últimos autores; las fíbulas, los broches de cintu-rón, las joyas y adornos personales, así como las pin-zas, en cuatro artículos firmados por E. Ferrer y M. L. de la Bandera; los objetos de hueso y marfil, por M. Ca-sado; los bronces rituales de la tumba 30 son estudia-dos por J. Jiménez Ávila, del Instituto de Arqueología de Mérida; y por último las ofrendas animales, publica-das por A. Pajuelo y P. M. López Aldana.El cuarto bloque se centra en los estudios realiza-dos sobre los individuos documentados en la necrópolis tartésica. I. López Flores se encarga del estudio antro-pológico de los mismos. D. C. Salazar-García, del Max-Planck Institute for Evolutionary Anthropology, hace lo propio con la paleodieta detectada a partir de los análi-sis de isótopos estables del carbono y del nitrógeno so-bre los restos. En última instancia se recoge el estudio del ADN mitocondrial a cargo de S. Palomo, E. Fernán-dez Domínguez, C. Gamba y E. Arroyo, miembros del Laboratorio de Genética Forense y Genética de Pobla-ciones de la Universidad Complutense de Madrid y del Instituto de Arqueologia e Paleociências de las Univer-sidades Nova de Lisboa e do Algarve.El libro acaba con un quinto apartado de varia, en el que tienen cabida los análisis de fitolitos en restos sedi-mentarios contenidos en el jarro de la tumba 30, por M. Portillo y R. M. Albert, del Grup d’Estudis Paleoecolò-gics i Geoarqueològics de la Universitat de Barcelona. El estudio de los restos textiles detectados en La Ango-rrilla es realizado por C. Alfaro, de la Universidad de Valencia. Por último, los análisis antracológicos de las sepulturas de cremación llevan la firma de M. O. Ro-dríguez-Ariza, del Instituto Universitario de Investiga-ción en Arqueología Ibérica de la Universidad de Jaén.La necrópolis de La Angorrilla dentro de la historiografía funeraria tartésicaTan solo por la cantidad y la calidad del material publicado y de los análisis realizados, la monografía de La Angorrilla merece convertirse en un referente más dentro de las publicaciones sobre el mundo fune-rario protohistórico del suroeste de la península ibé-rica. No obstante, la importancia de esta obra no acaba aquí, ya que hacía bastantes años que una necrópolis en pleno corazón tartésico no contaba con un estudio tan profundo. El precedente más reciente es la extensa y detallada monografía de la necrópolis de Medellín (Al-magro Gorbea 2007; 2008a; 2008b), si bien este yaci-miento se encuentra en su periferia.En dos ocasiones se hacen en la monografía bre-ves síntesis de la historia de las investigaciones sobre el mundo funerario tartésico (pp. 311-314 y 374-375). No es para menos, ya que si ha habido un tema predomi-nante entre las publicaciones sobre este asunto, es sin Recepción: 16 de noviembre de 2015. Aceptación: 17 de diciembre de 2015349SPAL 26 (2017): 348-350RECENSIONESISSN: 1133-4525  ISSN-e: 2255-3924http://dx.doi.org/10.12795/spal.2017i26.18lugar a dudas la polémica entre el carácter autóctono u oriental de quienes fueron enterrados en ellas. No sólo por una cuestión meramente identitaria, sino porque se ha basado en esta dicotomía el análisis de la estructura social, política, económica y religiosa de Tarteso.Dentro de este debate, tradicionalmente se ha venido asumiendo que las necrópolis tartésicas son los campo-santos propios de la población autóctona, que se habría visto influida por las modas orientales (Aubet 1984; Al-magro-Gorbea 1993). Incluso durante buena parte de la historiográfica tartésica se barajó la inexistencia de po-blaciones fenicias afincadas más allá de las columnas de Hércules (Álvarez 2009: 83). La dicotomía propuesta basada en fenicios en las costas mediterráneas y tarte-sios en el interior creó durante décadas una frontera fic-ticia. A ello se sumó el papel asignado a los fenicios, a quienes se les negaba la capacidad de desarrollo local independiente de la población autóctona. A lo sumo, se les imbricaba en un proceso de aculturación sobre las elites de tradición indoeuropea, las cuales usarían pro-ductos manufacturados de tradición oriental fruto de los intercambios comerciales con las colonias costeras. Re-flejo de esta estructura económica serían los objetos de lujo y rituales con aires orientales y orientalizantes visi-bles en sus necrópolis, en especial en las más lujosas, a las que se les aplicó el calificativo de principescas.Frente a esta propuesta, que por resumida necesa-riamente se presenta simplificada, diversos autores han venido planteando otras visiones. Dos han sido las más destacadas. La primera de ellas fue la sugerida por C. González Wagner y J. Alvar (1989: 95-99) a partir de la famosa colonización agraria en el interior del sur pe-ninsular. Fruto de dicho proceso se habrían originado necrópolis como la de Cruz del Negro, en Carmona. La segunda lo fue por J. L. Escacena (1989), quien asu-miendo el vacío de información para el registro fu-nerario de finales del II milenio a.C. y el posterior a mediados del s. VI a.C., apuntó la posibilidad de que las necrópolis tartésicas no fueran otra cosa que el re-flejo de las poblaciones orientales enterrándose en el suroeste de la península ibérica. Con posterioridad, las excavaciones en yacimientos baleares como Puig des Molins servían para seguir sumando datos a favor del carácter fenicio de estas necrópolis, dados los paralelos entre ella y los cementerios del área fenicia occidental, entre ellos Las Cumbres y Cruz del Negro.Una tercera vía intermedia es la propuesta por algu-nos arqueólogos adscritos a la corriente postcolonialista (Vives-Ferrándiz 2005), quienes plantean el proceso co-lonial como una hibridación a través de matrimonios mix-tos, pactos y negociaciones identitarias. En paralelo, más recientemente, E. Ferrer y M. Álvarez (2009) han ahon-dado en el posible carácter multiétnico de las colonizacio-nes, y no colonización, fenicias, en tanto que habría sido un proceso en el que habrían existido diversos momentos y contingentes poblaciones de variada procedencia.Este brevísimo resumen del principal conjunto de propuestas realizado hasta la fecha no ha de entenderse como una sucesión cronológica de hipótesis, sino que cada investigador ha seguido trabajando en su línea particular hasta el presente, generándose un binomio de posibilidades en sus atribución culturales –necrópo-lis controladas autóctona o alóctonamente–, pero con caminos metodológicos tan heterogéneos para llegar a tales resultados. Desafortunadamente, en numerosas ocasiones se pretende recorrer un determinado camino para tratar de demostrar el control de los cementerios tartésicos por unos u otros, y poquísimas veces se ha tratado de debatir sobre los errores o aciertos metodo-lógicos de las diversas voces que se han pronunciado al respecto. Síntoma quizás de que en algunas ocasiones se ha trabajado con demasiados apriorismos. Otras vo-ces hay que, sin embargo, han dejado por escrito en al-guna que otra ocasión que los elementos utilizados para adscribir las necrópolis a indoeuropeos o semitas son callejones sin salida (Belén 2001).Este breve resumen ejemplifica la principal polé-mica arqueológica e identitaria en la que se insertan las diferentes contribuciones presentes en esta obra sobre La Angorrilla y que casi ningún capítulo rehúye tratar.Así, el patrón de asentamiento de la necrópolis res-pecto al poblado es esgrimido como indicador de identi-dad de la necrópolis, al contar con paralelos en el mundo fenicio (pp. 252-254) para algunos de los coordinadores de esta monografía. Para estos, el paso de inhumaciones a cremaciones visto en La Angorrilla no presentaría con-tradicción alguna con la hipótesis colonial, ya que existe la constatación de ambos ritos en la tradición fenicia, apuntando la posibilidad de que la variabilidad de los objetos recuperados pudiera ser fruto de la adaptación y evolución de la cultura material de los colonos al con-texto occidental (p. 314), siguiendo así la propuesta de J. L. Escacena denominada como proceso occidentalizante (Escacena 2011: 167-169). La misma filiación fenicia se plantea para la orientación de las tumbas (p. 326).Algo más abiertos sin embargo a interpretacio-nes tanto orientales como orientalizantes, se encuen-tran otros autores a la hora de llegar a conclusiones sobre el armamento (pp. 374-375), los cuchillos de hoja curva (p. 384), las fíbulas (pp. 398-399), las jo-yas y adornos personales (p. 452), los objetos de hueso y marfil (p. 491), así como los bronces de la tumba 30 350SPAL 26 (2017): 348-350RECENSIONESISSN: 1133-4525  ISSN-e: 2255-3924http://dx.doi.org/10.12795/spal.2017i26.18(pp. 531-532). No obstante, en la mayoría de los casos se atribuye un peso importante en la producción y dis-tribución de dichos objetos a la población fenicia.Desafortunadamente, el debate podría haber empe-zado a zanjarse a través de los estudios de ADN reali-zados en La Angorrilla. Sin embargo, de nuevo existen problemas, ya que en unas ocasiones las muestras no se han conservado lo suficientemente bien para poder rea-lizarse analíticas, y en otras los resultados obtenidos no son concluyentes. La Angorrilla no escapa a este pro-blema. En su caso, todos los resultados obtenidos rela-tivos a la distribución de los posibles haplogrupos son compatibles con un origen europeo o próximo-oriental para la muestra 3ANGO1 menos en el caso del haplo-grupo M7, que proporciona una distribución principal-mente asiática (p. 629).Notas finales a un trabajo bien hechoEl primero de los motivos por los que cabe felicitarse por la publicación de la monografía de la necrópolis tar-tésica de La Angorrilla es observar que desde la arqueo-logía no universitaria pueden hacerse excelentes trabajos de coordinación para sacar adelante proyectos editoria-les como este, en un mundo, el de los autónomos, donde compaginar trabajo de campo e investigación requiere una implicación no siempre lo suficientemente valorada. En segundo lugar, no es menos importante valorar el es-fuerzo económico y la decidida apuesta del Secretariado de Publicaciones de la Universidad de Sevilla, los Gru-pos de Investigación HUM-3482 y HUM-152 y el Ins-tituto de Estudios Ilipenses por aportar su granito de arena, en una época en la que financiar la difusión del conocimiento científico no siempre es fácil. Igualmente hay que congratularse por el magnífico plantel de inves-tigadores, que han contribuido con sus trabajos a gene-rar una publicación marcadamente interdisciplinar. No siempre es fácil conseguir este propósito, y mucho me-nos con la aportación de reconocidos especialistas en sus respectivos campos. Por último, no siempre se recono-cen lo suficiente los criterios de edición de una publi-cación, que hacen visual y didácticamente atractiva una obra como ésta. La elección del formato y la calidad de las imágenes del presente volumen denotan el esfuerzo, el interés y el decidido apoyo económico volcado sobre este libro; labor que habla mucho y muy bien de todas las partes implicadas en el proceso y es digno de agradecer.BibliografíaAlmagro-Gorbea, M. (1993): “Tarteso desde sus áreas de influencia: La sociedad palacial en la Península Ibérica”, en J. Alvar y J. M. Blázquez (eds.), Los enigmas de Tarteso: 139-161. Madrid, Cátedra.Almagro-Gorbea, M. (dir.) (2007): La necrópolis de Medellín. I. La excavación y sus hallazgos. Madrid, Real Academia de la Historia.Almagro-Gorbea, M. (dir.) (2008a): La necrópolis de Medellín. II. Estudio de los hallazgos. Madrid, Real Academia de la Historia.Almagro-Gorbea, M. (dir.) (2008b): La necrópolis de Medellín. III. Estudios analíticos. IV. Interpretación de la necrópolis. V. El marco histórico de Medellín-Conisturgis. Madrid, Real Academia de la Historia.Álvarez, M. (2009): “Identidad y etnia en Tarteso”. Ar-queología Espacial 27: 79-111.Aubet, M. E. (1984): “La aristocracia tartésica durante el periodo orientalizante”. Opus III: 445-468.Belén, M. (2001): “La cremación en las necrópolis tar-tésicas”, en R. García y J. Morales (coords.), Ar-queología funeraria. Las necrópolis de incinera-ción: 37-78. Cuenca, Universidad de Castilla-La Mancha.Escacena, J. L. (1989): “Los turdetanos o la recupe-ración de la identidad perdida”, en M. E. Aubet (coord..), Tartessos. Arqueología protohistórica del Bajo Guadalquivir: 433-476. Sabadell, Ausa.Escacena, J. L. (2011): “Variación identitaria entre los orientales de Tartessos. Reflexiones desde el antie-sencialismo darwinista”, en M. Álvarez (ed.), Fe-nicios en Tartesos: nuevas perspectivas: 161-192. Oxford, British Archaeological Reports.Ferrer, E. y Álvarez, M. (2009): “Comunidad cívica e identidad en la Iberia púnica”, en F. Wulff y M. Ál-varez (eds.), Identidades, culturas y territorios en la Andalucía prerromana: 205-235. Málaga, Uni-versidad de Málaga.González, C. y Alvar, J. (1989): “Fenicios en Occi-dente: la colonización agrícola”. Rivista di Studi Fenici XVII 1: 61-102.Álvaro Gómez PeñaFacultad de Geografía e Historia Universidad de Sevilla C/ María de Padilla, s/n, 41004, Sevilla Correo-e: agomez19@us.es

SPAL Revista de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Sevilla