Jurisprudencia ambiental en La Rioja (Segundo semestre 2016

Bolaño Piñeiro, María del Carmen

Revista Catalana de Dret Ambiental

Como viene siendo habitual, son escasas las sentencias dictadas en materia medioambiental por el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja en el semestre objeto de recopilación. En esta crónica se va a dar cuenta de una, por la cual se declara ajustada a derecho una resolución de la Confederación Hidrográfica del Ebro en la que se imputa al ayuntamiento de Logroño la comisión por omisión de la obligación de vigilar y controlar la acumulación de residuos

Revistes Catalanes amb Accés Obert

 REVISTA CATALANA DE DRET AMBIENTAL Vol. VIII Núm. 2 (2017): 1 – 3 
-Crònica- 
 
 
 
 
 
 
 
JURISPRUDENCIA AMBIENTAL EN LA RIOJA  
(SEGUNDO SEMESTRE 2017)  
 
MARÍA DEL CARMEN BOLAÑO PIÑEIRO 
Doctora en Derecho. Profesora de Derecho Administrativo 
Universidad del País Vasco / Euskal Herriko Unibertsitatea 
 
Mª Carmen Bolaño Piñeiro  RCDA Vol. VIII Núm. 2 (2017) 
 2 
Sumario. 1. Panorámica general. 2. Vertidos altamente contaminantes en zona inundable del 
río Ebro 
 
1. Panorámica general 
Como viene siendo habitual, son escasas las sentencias dictadas en materia 
medioambiental por el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja en el semestre 
objeto de recopilación. En esta crónica se va a dar cuenta de una, por la cual 
se declara ajustada a derecho una resolución de la Confederación Hidrográfica 
del Ebro en la que se imputa al ayuntamiento de Logroño la comisión por 
omisión de la obligación de vigilar y controlar la acumulación de residuos.  
 
2. Vertidos altamente contaminantes en zona inundable del río Ebro 
En la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja 207/2017, de 16 
de junio, se resuelve el recurso contra la resolución de la Confederación 
Hidrográfica del Ebro de 25 de febrero de 2016, que desestimaba el recurso de 
reposición contra la resolución de 1 de diciembre de 2015, por la que se 
determinaban como infracciones el vertido y acumulación de ciento veinte 
recipientes con sustancias altamente contaminantes en zona inundable del río 
Ebro, se establecían la tipificación de los ilícitos −en el artículo 116.3.g) del 
Texto refundido de la Ley de Aguas y el artículo 315 i) del Reglamento del 
Dominio Público Hidráulico− y se fijaba la cuantía de la sanción que ascendía a 
400€. 
 
El ayuntamiento de Logroño, parte demandante y sujeto sancionado por la 
Confederación Hidrográfica del Ebro, centra sus argumentos, principalmente, 
en que: 1) no es posible imputar la responsabilidad por hechos realizados por 
un tercero; 2) el ayuntamiento llevó a cabo las investigaciones pertinentes para 
la determinación de los autores; y 3) en que el reconocimiento de la 
responsabilidad subsidiaria de la Administración competente en materia de 
limpieza y medio ambiente implica la impunidad de los autores y de los 
responsables de la contaminación. 
 
Por el contrario, el tribunal entiende, al igual que la Confederación Hidrográfica 
del Ebro, que la tipificación de la infracción es correcta, que el ayuntamiento de 
Logroño tiene la obligación de actuar en materia de tratamiento y recogida de 
RCDA Vol. VIII Núm. 2 (2017)  Jurisprudencia ambiental en La Rioja 
 
 
3 
residuos que son potencialmente peligrosos para el dominio público o la calidad 
del agua, y que al ayuntamiento se le puede imputar la infracción administrativa 
porque se produce en el ámbito de la titularidad administrativa o servicio en 
cuyo marco se produce el daño. A este respecto, señala el tribunal que la Ley 
de Bases del Régimen Local impone al ayuntamiento las obligaciones de 
vigilancia y control, por lo que se trataría de una autoría por omisión –artículos 
25.2.b), 26.1.a) y b) y 86.2 Ley 7/1985−. 
 
En consecuencia, se desestima el recurso contencioso-administrativo 
interpuesto por el ayuntamiento de Logroño. 


Jurisprudencia ambiental en La Rioja (Segundo semestre 2017)

Como viene siendo habitual, son escasas las sentencias dictadas en materia medioambiental por el Tribunal Superior de Justicia de La Rioja en el semestre objeto de recopilación. En esta crónica se va a dar cuenta de tres: 1) una sentencia por la cual se declara ajustada a derecho una resolución de la Confederación Hidrográfica del Ebro en la que se sanciona al Consorcio de Aguas y Residuos de La Rioja, por el incumplimiento de la autorización de vertidos de aguas residuales al superar el volumen máximo diario autorizado a lo largo de todo el año, y por la realización de vertidos contaminantes no autorizados en época de vendimia; y 2) dos sentencias que dirimen cuestiones relacionadas con dos procedimientos sancionadores en materia de caza

Repositori Institucional URV

Jurisprudencia ambiental en La Rioja (Segundo semestre 2018)

REVISTA CATALANA DE DRET AMBIENTAL Vol. VII Núm. 2 (2016): 1 – 2 
-Crònica- 
[DOI: http://dx.doi.org/10.17345/rcda.1739] 1 
 
JURISPRUDENCIA AMBIENTAL EN LA RIOJA 
(SEGUNDO SEMESTRE 2016) 
 
MARÍA DEL CARMEN BOLAÑO PIÑEIRO  
Doctora en Derecho. Profesora de Derecho Administrativo 
Universidad del País Vasco/Euskal Herriko Unibertsitatea 
 
Sumario: 1. Introducción. 2. Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja: comunidades de 
propietarios, legitimación activa y solicitud de indemnización por daños individualizados producidos por 
la contaminación acústica 
 
1. Introducción 
Son especialmente escasas las sentencias con importancia medioambiental emitidas en el 
período de mayo a octubre de 2016 que afectan al ámbito territorial riojano. Tanto que en 
esta crónica únicamente cabe destacar una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de 
La Rioja. Esta sentencia resuelve un recurso de apelación en el que se dirime, 
principalmente, la legitimidad de las comunidades de propietarios para solicitar una 
indemnización por los ruidos generados por una discoteca. A continuación se resumirán 
brevemente los aspectos más destacados de este pronunciamiento. 
 
2. Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de La Rioja: comunidades de 
propietarios, legitimación activa y solicitud de indemnización por daños 
individualizados producidos por la contaminación acústica 
Tal y como se adelantaba, en la sentencia del TSJ de La Rioja de 23 de junio de 2016, se 
resuelve un recurso de apelación planteado contra la sentencia de instancia que denegaba 
que una comunidad de propietarios tuviera legitimación activa para exigir una 
indemnización individualizada por los ruidos producidos por una discoteca. En primer 
lugar, la comunidad de propietarios interpuso una reclamación administrativa previa a la 
vía jurisdiccional, solicitando del Ayuntamiento de Logroño la adopción de medidas para 
M.C. Bolaño Piñeiro  RCDA Vol. VII Núm. 2 (2016) 
 2 
evitar los ruidos generados por la discoteca, así como una indemnización de 300 euros 
por mes desde la fecha de la primera denuncia hasta que cesasen los ruidos. 
La reclamación previa fue desestimada por silencio administrativo y la sentencia de 
instancia desestimó el recurso por entender que la comunidad de propietarios carecía de 
legitimación activa para exigir una indemnización basada en lesiones de bienes jurídicos 
de carácter personalísimo, tales como son la salud o la inviolabilidad del domicilio. El 
TSJ de La Rioja desestima el recurso, confirmando la sentencia de instancia, señalando 
que si bien las comunidades de propietarios tienen legitimidad para exigir la observancia 
del ordenamiento jurídico en determinadas materias ––entre ellas, el urbanismo o el 
medio ambiente—, no la tienen para reclamar la vulneración de derechos fundamentales 
personalísimos como la integridad física y moral y el derecho a la inviolabilidad del 
domicilio —en coherencia con lo establecido en la jurisprudencia del TEDH iniciada con 
el caso López Ostra contra España1—.  
Finalmente, el Tribunal establece que la vía que la comunidad de propietarios debería 
haber tomado es la del artículo 7.2 de la Ley de Propiedad Horizontal, el cual establece 
que si el propietario o usuario de un local realiza actividades prohibidas, este podrá ser 
requerido para cesar con las actividades con el apercibimiento de llevar a cabo las 
actuaciones judiciales oportunas2. 
 
                                                 
1 STEDH de 9 de diciembre de 1994. 
2 El art. 7.2 Ley 49/1960, de 21 de julio, de Propiedad Horizontal establece lo siguiente: 2. “Al propietario 
y al ocupante del piso o local no les está permitido desarrollar en él o en el resto del inmueble actividades 
prohibidas en los estatutos, que resulten dañosas para la finca o que contravengan las disposiciones 
generales sobre actividades molestas, insalubres, nocivas, peligrosas o ilícitas. El presidente de la 
comunidad, a iniciativa propia o de cualquiera de los propietarios u ocupantes, requerirá a quien realice las 
actividades prohibidas por este apartado la inmediata cesación de las mismas, bajo apercibimiento de iniciar 
las acciones judiciales procedentes. Si el infractor persistiere en su conducta el Presidente, previa 
autorización de la Junta de propietarios, debidamente convocada al efecto, podrá entablar contra él acción 
de cesación que, en lo no previsto expresamente por este artículo, se sustanciará a través del juicio 
ordinario. Presentada la demanda, acompañada de la acreditación del requerimiento fehaciente al infractor 
y de la certificación del acuerdo adoptado por la Junta de propietarios, el juez podrá acordar con carácter 
cautelar la cesación inmediata de la actividad prohibida, bajo apercibimiento de incurrir en delito de 
desobediencia. Podrá adoptar asimismo cuantas medidas cautelares fueran precisas para asegurar la 
efectividad de la orden de cesación. La demanda habrá de dirigirse contra el propietario y, en su caso, contra 
el ocupante de la vivienda o local. Si la sentencia fuese estimatoria podrá disponer, además de la cesación 
definitiva de la actividad prohibida y la indemnización de daños y perjuicios que proceda, la privación del 
derecho al uso de la vivienda o local por tiempo no superior a tres años, en función de la gravedad de la 
infracción y de los perjuicios ocasionados a la comunidad. Si el infractor no fuese el propietario, la sentencia 
podrá declarar extinguidos definitivamente todos sus derechos relativos a la vivienda o local, así como su 
inmediato lanzamiento”. 
