Comelles, Josep M.

Revistes Catalanes amb Accés Obert

Reseñas 
Dynamis 2017; 37 (2): 529-560
556
más allá de la opresión de género y el derecho al aborto, la opresión de raza y 
clase y necesitaba de programas para resolver la esterilización forzosa, las tasas 
de mortalidad infantil o la salud de las mujeres de color encarceladas. 
Los orígenes del movimiento Reproductive Justice, en 1983, dentro del movi-
miento negro por la salud de las mujeres (National Black Women’s Health Project) 
y su desarrollo posterior hasta la fecha, se estudian en el capítulo 6. El concepto 
de Reproductive Justice, que se acuñó en la década de 1990 tras la Conferencia de 
El Cairo, sitúa los derechos reproductivos en un marco amplio e interseccional de 
derechos humanos, como el derecho al trabajo, a una vivienda digna, a la edu-
cación y a la erradicación de la pobreza, en tanto que requisitos imprescindibles 
para garantizar la libre elección en el ámbito de la reproducción en general, y de 
la anticoncepción y el aborto en particular. Un movimiento que subraya que la 
capacidad de cualquier mujer para decidir en materia de reproducción es una 
decisión individual que está condicionada por su pertenencia social y racial y 
que Nelson relaciona también con el activismo de izquierdas y todo el movi-
miento precedente feminista por la salud de las mujeres.
Este magnífico libro aúna historia del feminismo, historia de las mujeres 
blancas y afroamericanas e historia de la salud pública con una perspectiva inter-
seccional, para reivindicar la atención sanitaria como un derecho humano global 
que sigue sin estar consolidado en los Estados Unidos de América. Las resonan-
cias y diferencias transnacionales animan a seguir indagando en la historia del 
movimiento feminista de salud de las mujeres a este lado del Atlántico. œ
Teresa Ortiz Gómez
orcid.org/0000-0003-0499-6178
Universidad de Granada
Joseph E. Davis, Ana M. González. To Fix or to Heal. Patient care, Public 
Health and the Limits of Biomedicine. New York: New York University 
Press; 2016, viii + 233 p. ISBN: 9781479878246. € 28.00 (Paperback).
Este libro es el resultado de las ponencias presentadas a un workshop sobre Con-
struction of New Realities in Medicine organizado por el Social Trends Institute y que 
tuvo lugar en 2010 en Barcelona. Un coloquio multidisciplinar con sociólogos, 
historiadores, psicólogos y filósofos en torno a las relaciones entre el «reduc-
Reseñas 
Dynamis 2017; 37 (2): 529-560
557
cionismo» y el «holismo» en la Medicina actual, una problemática conceptual y 
teórica sobre aspectos relevantes del papel que actual de la Medicina juega en 
el proceso de medicalización y su proyección en la bioética. El libro se compone 
de una introducción y unas conclusiones a cargo de Joseph H. Davis, sociólogo, 
y de once aportaciones misceláneas organizadas en tres grandes bloques, Reduc-
tionist Medicine in Cultural Context, Reductionist Medicine and the Disease Burden y 
una tercera parte, con un título vindicativo y, hasta cierto punto, con voluntad 
aplicada The Need for a More Holistic Ethical Discourse. 
Joseph Davis, en el primer bloque y en su capítulo. efectúa un recorrido 
limitado desde un punto de vista bibliográfico sobre el modo como se ha con-
ceptualizado del holismo y el reduccionismo en medicina y la situación actual 
de hegemonía del reduccionismo. Considera que se trata de dos polos entre los 
cuales se debate la disciplina y en la metáfora entre el fix y el heal distingue entre 
la hegemonía del diagnóstico como pieza clave del pragmatismo relacionado 
con la eficacia y la necesidad de comprender la complejidad del contexto pues-
to en juego en torno al individuo enfermo. Destaca como, tras la hegemonía del 
holismo hasta finales del XIX, el modelo médico ha ido tendiendo hacia el re-
duccionismo que, en el periodo actual, exige una reconsideración o una vuelta al 
holismo. Su argumentación se construye, sobre todo, a partir de consideraciones 
sociológicas y filosóficas, pero el aparato crítico que aporta desde la perspectiva 
de los hechos y las prácticas —esto es del registro histórico o etnográfico—, es 
limitado, en parte por el perfil dominante de los participantes en el coloquio, 
entre los cuales los historiadores de la ciencia están en minoría frente a filósofos 
y sociólogos con vocación teórica. Su aportación específica en el capítulo pri-
mero sobre la construcción cultural de la auctoritas del reduccionismo no añade 
demasiado a los rasgos constitutivos del modelo médico hegemónico y a la lar-
ga serie de aportaciones efectuadas sobre esa temática en las últimas décadas, 
olvida la amplísima evidencia historiográfica y etnográfica sobre las temáticas de 
las que se ocupa y, aunque el coloquio tuvo lugar en Barcelona, ignora comple-
tamente la literatura —abundantísima— en lenguas latinas.
Christina Simko utiliza el registro autoetnográfico y autobiográfico para poner 
de relieve la complejidad mediante la cual las narrativas de los pacientes y los ciu-
dadanos abordan el problema del sufrimiento en contextos culturales e históricos 
distintos. Su capítulo se inscribe en uno de los actuales desarrollos más significa-
tivos en antropología médica que abrieron autores como Arthur Frank y Arthur 
Kleinman y en los debates en torno a la producción de categorías diagnósticas.
Luis Echarte abre un debate sobre el concepto de medicalización, a partir de 
una revisión crítica de la formulación clásica del concepto que hace Peter Con-
Reseñas 
Dynamis 2017; 37 (2): 529-560
558
rad. El principal problema es que, en su comentario, obvia el hecho del presen-
tismo de la definición de Conrad y eso le lleva a olvidar la dimensión económico 
política —y la profundidad histórica— no tanto del concepto de medicalización 
como del «proceso de medicalización», como proceso de construcción cultural. 
Se limita a una visión que solo incluye parcialmente los intereses de los profesio-
nales y su papel como intelectuales orgánicos, para cuya consideración siempre 
es necesario establecer al servicio de qué o quién estuvieron. Según Echarte 
el proceso habría empezado hacia 1950 con lo cual, lamentablemente, todo lo 
que viene después se pierde con los habituales convencionalismos respecto al 
papel de los medicamentos y a los hechos específicos de la medicalización de 
la salud mental, cuyas raíces vienen de no poco antes que 1950. Sin embargo, 
su etiqueta de «medicina cosmética» me parece sugestiva, aunque, de nuevo, 
el propio autor no percibe como el propio proceso de medicalización, en su 
estadio actual, puede prescindir incluso de la auctoritas profesional y construirse 
a partir de saberes dispersos en la galaxia comunicativa.
La aportación de Robert Dingwall sobre el concepto de paciente en la medi-
cina contemporánea es interesante. Efectúa un recorrido sintético sobre las prin-
cipales corrientes post-parsonianas al respecto, algo importante en los tiempos 
que corren, porque estas referencias fundacionales suelen ser olvidadas o ignora-
das, a pesar que siguen impregnando los debates. Por un lado, la concepción del 
rol del paciente como «dependiente», por otro los matices entre el concepto de 
desviación aplicado al crimen considerado motivado o a la enfermedad conside-
rada como desviación inmotivada, pero productora de estigma. En una segunda 
parte de su capítulo efectúa una muy interesante aportación al modo en el que 
el estado del bienestar moderno se articula con el mercantilismo más radical, 
tanto en los sistemas de seguro social europeos como en los de aseguramiento 
privado. Pone de relieve el papel de la vieja noción de sick role dependiente como 
una de las estrategias, o de los efectos, de los sistemas de seguro, favoreciendo el 
reduccionismo a partir de la necesidad de establecer criterios clínicos rigurosos 
e ignorar los contextos culturales y sociales en los que se ubica la enfermedad. 
En el segundo bloque, Reductionist Medicine and the Disease Burden, Anne 
Hardy discute la tendencia —y la necesidad— de orientar las políticas de salud 
y la práctica médica hacia la prevención. Para ello efectúa un recorrido histórico 
sintético desde la medizinische polizei de Johan Peter Frank al periodo actual, 
con el objeto de insistir en la orientación preventivista de la «higiene y sanidad» 
previas a la II Guerra Mundial, explorar la hegemonía terapéutica —la revolución 
terapéutica—, que sitúa entre los cincuenta y los ochenta, y un periodo actual 
que vendría presidido por el debate sobre los «estilos de vida». En su síntesis 
Reseñas 
Dynamis 2017; 37 (2): 529-560
559
destaca como ya en los sesenta se alzaron voces críticas al respecto, atentas a la 
transición perceptible entre un paisaje dominado por las infecciones agudas a 
otro presidido por la hegemonía de los padeceres crónicos.
Deborah Lupton abre una perspectiva que hace una década era impensa-
ble. Aborda el hecho que en la era del Web 2.0 algunos de los principios clásicos 
de la auctoritas de la biomedicina tal y como se había ejercido —me atrevo a 
decir que desde los hipocráticos—, están viviendo una revolución. Parte de la idea 
que el empowerment individual relativo a la salud, presente desde los cincuenta 
en el mundo anglosajón y que ha marcado una indudable transición en el signi-
ficado de las políticas de prevención, se ve subvertido por la presencia masiva de 
tecnología accesible al margen de la relación física entre los pacientes y las insti-
tuciones y profesionales, a partir de la posibilidad de un autocontrol tecnológico 
sobre parámetros del propio cuerpo, mediante la monitorización de variables y 
el manejo del Big Data. Esto la lleva a una interesante discusión sobre el concep-
to de riesgo, que también pone de relieve el papel de la Web. 2.0, algo que no 
era previsible en escritos clásicos como los de Robert Castel o Ulrich Beck.
El propósito del texto de Jon Arrizabalaga es analizar la construcción de 
nuevas categorías diagnósticas, así como la reaparición de viejas enfermedades 
infecciosas a partir de la irresponsabilidad en el uso de innovaciones tecnoló-
gicas y, asimismo, revisar las estrategias relativas a la pandemia VIH/SIDA. Estos 
objetivos le llevan a efectuar una aproximación a los efectos de lo que suele lla-
marse salud global, que corresponde a la ampliación de la mirada más allá de los 
límites de Occidente. Sintetiza en ocho puntos sus conclusiones: los límites en la 
confianza respecto a la eficacia de la medicina, el fracaso del reduccionismo apli-
cado a las enfermedades infecciosas, la necesidad de contextualizar adecuada-
mente la perspectiva biotecnológica, la necesidad de pensar que determinados 
avances pueden no ser irreversibles, que las soluciones son interdependientes a 
escala de la salud global, que deben involucrar a los colectivos y no deben limi-
tarse al cortoplacismo. Vindica finalmente una aproximación crítica respecto a las 
enfermedades infecciosas en la línea de las propuestas de Paul Farmer.
Bruce Alexander disecciona, desde una perspectiva crítica, el concepto he-
gemónico de «adicción» en los USA. A partir de un recorrido de la historia del 
concepto y de la incorporación de la dislocation theory pone de relieve las con-
tradicciones entre los discursos oficiales y la realidad práctica, articulados con los 
problemas de fragmentación social y desafiliación, frente a las interpretaciones 
reduccionistas y morales del uso político y «medicalizador» del término.
La tercera parte de la obra reúne tres ensayos y las conclusiones del compi-
lador Joseph Davis. John Evans efectúa un interesante ejercicio de caracteriza-
Reseñas 
Dynamis 2017; 37 (2): 529-560
560
ción de la medicalización como producto de lo que llama professional jurisdiction 
y que corresponde a una formulación actual del viejo concepto escolástico de 
auctoritas con la idea de, a partir del control sobre una esfera de conocimiento, 
discutir el papel de la profesión de bioético en el contexto de la medical jurisdic-
tion y con ello poner de relieve la evolución de las relaciones entre unos y otros, 
y muy especialmente en determinados espacios de intervención en general y 
en el hospital.
Jeffrey Bishop analiza la posición de las llamadas humanidades médicas en 
el contexto de radicalización de la biomedicina que subrayan todos los autores. 
Destaca, por una parte, el papel del concepto de biopsicosocial y la aparición de 
un discurso sobre un nuevo humanismo que sería adaptable a la relación clínica 
actual, así como una necesaria des-teologización de la bioética en un sentido 
básicamente laico. Ana María González aborda el problema de un nuevo marco 
ético en el campo de la salud a partir de la diferencia entre el bien y lo saludable.
Si bien el libro es de lectura muy aconsejable deja cierto sabor de boca de 
déjà vu —salvo algunas excepciones—. No se trata de un demérito. Pensando en 
el lector joven ofrece pistas sobre temáticas y debates relevantes, casi siempre 
muy «etno (anglo sajón) céntricos». Además, a pesar de la vocación interdisci-
plinar del libro, el peso de sociólogos y filósofos con vocación teórica no tienen 
en cuenta las aportaciones actuales de la historiografía —salvo en el caso de 
los dos historiadores de la ciencia—, y de la etnografía —salvo en la aportación 
de Christine Simko—, que han aportado en las últimas décadas una enorme 
cantidad de pruebas que permiten refinar profundamente el presentismo de 
las definiciones de medicalización que la mayoría de autores del libro parecen 
creerse. Tampoco se vislumbra que tengan en exceso relevancia en muchas de 
las aportaciones las muy sólidas críticas que recibiera el concepto de sick role de 
Parsons —de todos los clásicos el más citado—. En ese sentido este libro —insis-
to que no en todos los casos— da la impresión de un déjà vu que se limita a una 
visión muy sesgada de una problemática, en la que los planteamientos críticos 
son minoritarios, aunque particularmente relevantes. œ
Josep M. Comelles
orcid.org/0000-0003-0064-364X
Medical Anthropology Research Center
Universitat Rovira i Virgili


Joseph E. Davis, Ana M. González. To Fix or to Heal. Patient care, Public Health and the Limits of Biomedicine. New York: New York University Press; 2016, viii + 233 p. ISBN: 9781479878246. € 28.00 (Paperback).

Joseph E. Davis, Ana M. González. To Fix or to Heal. Patient care, Public Health and the Limits of Biomedicine. New York: New York University Press; 2016, viii + 233 p. ISBN: 9781479878246. € 28.00 (Paperback).

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Revistes Catalanes amb Accés Obert