En Sin título. Deleuze 68 quisiéramos ofrecer el marco de la cuestión: ¿es posible repetir la revolución? Esta pregunta conlleva, como todo cuadro (post)moderno, una res-puesta indirecta, necesariamente, mediada. Para ello contamos con los materiales “historia sobre repetición” con los que se pretende aquilatar el papel de la repetición pura como “motor inmóvil” de la historia. De ahí la preposición «sobre» en lugar de la recurrida con-junción «y» o de la archipresente preposición «de», ya que, en lugar de equiparar ambos términos o de asociarlos directamente, la preposición habría de disponer el espacio para dar respuesta a tan incómodo interrogante. Seguiremos esta cuestión planteada por Deleu-ze y Guattari en El Anti-Edipo como problema de fondo a partir de la lectura de Marx y, principalmente, a partir de la idea de que la historia, la historia universal, es siempre la historia universal de lo contingente.In Untitled. Deleuze 68 we would like to offer the framework of the question: Is it possible to repeat the revolution? This question entails, like every modern (post) picture, an indirect, necessarily, mediated response. For this we have the materials “history about repetition” with which it is intended to assess the role of pure repetition as “motionless motor” of history. Hence the preposition “about” instead of the recurrent conjunction “and” or the preposterous preposition “of”, since, instead of equating both terms or asso-ciating them directly, the preposition would have to provide the space to respond to such an awkward question. We will follow this question posed by Deleuze and Guattari in The Anti-Oedipus as a fundamental problem from the reading of Marx and, mainly, from the idea that history, universal history, is always the universal history of the contingent
