Studies about the accounts of the Comunidades de Castilla (Communities of Castile) in Spanish historiography, especially in the chronicles written during the reign of Charles V, have shown how ambiguous several of them can be on this matter. This paper will focus on the presentation of the revolt’s political meaning in a few historiographical texts—particularly in the chronicle written by Juan Ginés de Sepúlveda, who decided to postpone publishing his work—in order to bring to light examples of omission, elision or blindness about the comuneros’ aims and the political ideas that inspired them. We will also consider the impact of the revolt’s repression on the treatment of delicate matters such as tyranny and resistance in political treatises—a few of them written by historiographers like Sepúlveda— and show the existence of omissions that can be seen as forms of self-censorship.La relació de les Comunitats de Castella en la historiografia del regnat de Carles V, en particular en els textos redactats en vida de l’emperador, ha estat objecte de nombrosos estudis que han subratllat les ambigüitats d’alguns. Centrarem la nostra anàlisi en el tractament de la dimensió política del moviment en alguns d’aquests textos historiogràfics — en particular en la crònica de Juan Ginés de Sepúlveda, la publicació de la qual va ser diferida pel mateix autor— amb la finalitat d’exposar alguns fenòmens d’omissió, elisió o ceguesa voluntària a l’entorn de les reivindicacions dels comuneros i de les concepcions teòriques que les van inspirar. L’estudi s’estendrà al tractament de temes delicats, com el de la resistència al tirà en obres doctrinals — els autors de les quals poden ser cronistes del monarca, com ho va ser Sepúlveda—, en les quals s’observen també omissions que poden ser vistes com a formes d’autocensura.La relación de las Comunidades de Castilla en la historiografía del reinado de Carlos V, en particular en los textos redactados en vida del emperador, ha sido objeto de numerosos estudios que han subrayado las ambigüedades de algunos de ellos. Centraremos nuestro análisis en el tratamiento de la dimensión política del movimiento en algunos de estos textos historiográficos — en particular en la crónica de Juan Ginés de Sepúlveda, cuya publicación fue diferida por su mismo autor— con el fin de exponer algunos fenómenos de omisión, elisión o ceguedad voluntaria en torno a las reivindicaciones de los comuneros y a las concepciones teóricas que las inspiraron. El estudio se extenderá al tratamiento de temas delicados como el de la resistencia al tirano en obras doctrinales — cuyos autores pudieron ser cronistas del monarca, como fue el caso de Sepúlveda—, en las que se observan también omisiones que pueden ser vistas como formas de autocensura
