五十嵐, 紀子

坂井, さゆり

栗﨑, 由貴子

Niigata Regional Repository

－ 78 －
78
第16回 新潟医療福祉学会学術集会
がん患者へのデス・エデュケーションとが
ん哲学カフェについて 
 
 
栗﨑由貴子 1)、五十嵐紀子 2) 、坂井さゆり 3) 
1) 新潟医療福祉大学 言語聴覚学科 
2) 新潟医療福祉大学 社会福祉学科 
3) 新潟医大学大学院 保健学研究科 
 
【背景・目的】近年、死の質（quality of dying and/or 
death；以下 QOD）やデス・エデュケーション（death 
education；以下 DE）という見方からの死生観の問い直
しが行われている 1), 2)。従来は、生活の質（quality of life；
QOL）やヘルス・エデュケーション（health education）
を軸に「よく生きるとは」という視点に立っていたものが、
社会構造の変化や医療診断技術の向上によって、「死」を
強く意識せざるをえない状況へと変化し、「死」の語りも
重視されるようになってきた。 
 日本には「人生とは何か」「死とは何か」「人間とは何か」
といった教育が欠けているのではないかという疑問から
「がん哲学外来」を開いた樋野 3)は、がん患者にはカウン
セリングでも患者会でもない新たな対話の場の必要なの
だと述べている。この対話の場として各地で開催されてい
るのが「がん哲学カフェ」である。 
 本発表では、がん患者への DE の可能性を探るために、
がん哲学カフェの意義を問う。そのために、まず、現代に
おける DE の必要性を 20 世紀の「死への態度」の歴史的
変遷から見出す。次に、現代における DE の重要性を示し、
がん哲学カフェの意義を明確にする。 
 
【方法】DE では「死への態度」の歴史的変遷を知ること
が欠かせない。なぜなら「死」の概念は、社会的・行政的・
法的変化、文化の影響などによって常に変化するからであ
る。たとえば、かつては自然死が「死」であったが、現代
では少なくとも、生物学的死、脳死、細胞死に区分されて
おり、一言で「死」を表現することが難しい。そこで、20
世 紀 の 死 へ の 態 度 の 変 遷 を Philippe  Ariès の
“L’HOMME DEVANT LA MORT”（邦題『死を前にし
た人間』）の第 2 巻第 5 部「倒立した死」を参照すること
で、現代の DE についての考察を進めていく。 
 
【結果および考察】Philippe  Ariès による「技術社会に
おける死の推移」は次のように変遷した。19 世紀まで「死」
は社会的で公的な事柄として扱われ、そうした場で「死」
を学ぶことができていた。しかし、20 世紀に入り、西洋
の個人主義が主流となり、小市民化が進むと、社会的な臨
終の場は存続されつつも、喪の悲しみを表現することはタ
ブーとされるようになり、死への悲しみを表明する者は病
的であるとさえみなされるようになる。 
20 世紀半ばになると、病院での死が一般化する。また、
死に関する習俗の完全な倒壊が急速に進んだのもこの時
代である。病院は人々の孤独な死に場所であり、「死」は
社会から隠され管理される。Philippe  Ariès は死の完全
な医療化をスタイル・オブ・ダイイングと呼び、ここで歴
史上「死」の新しい一類型が出現したと指摘する。彼によ
れば、20 世紀半ばでは医療技術により臨終を人為的に延
長することが可能となったことに伴い、「死の定義」の変
更が行われている。医療管理下における「死」は、「一種
のミス」であり、「商売上の失敗」であり、「事故、無能力
または不手際のしるし、忘れ去るべき刻印」とみなされた。
医療スタッフにとって良い患者とは死ぬ素振りをみせな
い患者であった。また、家族は本人に「死」の予告をせず、
「愛から出た嘘の尊重」によって人間関係を維持していた
という。20 世紀半ば以降は、本人が自分の死について語
ることは許されない時代であった。Philippe  Ariès はこ
うした時代の変遷を踏まえた上で、「死の品位」のために
は自己の状態を知ることが一つの条件であることを指摘
している。当時は本人への「告知」の実現が先端的な取り
組みであった。以上のように、20 世紀とは「死」を隠蔽
し、その定義を変更し、医療的管理に適応する患者像を作
り出す時代であったといえる。 
さて、インフォームド・コンセントや告知が当然となっ
た現代では、Philippe  Ariès の時代よりもさらに個人主
義が進み、本人の望みが尊重されるようになった。しかし、
依然として死は社会的に隠蔽されたままであり、がん患者
が告知を受けた瞬間から冷静に「死」と向き合うことは難
しい。かつて「死」が医療の敗北とみなされたように、樋
野によればがん患者は時に告知を「人生の敗北」と感じて
しまう。こうした死のネガティヴな面への注視を避けるた
めにも、現代では適切な DE の取り組みが求められるので
ある。「哲学カフェ」とは答えの出ない問いを考えるため
に視点の移動を学ぶ場である。したがって、がん哲学カフ
ェはがん患者の DE の場として大きな役割を担っている。 
 
【結論】20 世紀における「死の態度」の変遷から、現代
における DE の重要性と、DE の場としてがん哲学カフェ
の意義を報告する。 
 
【文献】 
1) 柴田博：学際的な学問としての死生学，医療と社会，
25（1）：9-20，2015． 
2) 服部健司：予防医学と臨床死生学のあいだ，医学哲
学医療倫理，17：11-22，1999． 
3) 樋野興夫：がん哲学外来へようこそ，新潮社，2016． 
4) Philippe Ariès ： L’HOMME DEVANT LA 
MORT-tome2, Éditions du Seuil, Paris, 1977（邦訳 
成瀬駒男：死を前にした人間、みすず書房、1990）． 
 
 
P−58
切除不能進行・再発胃がんに対するパクリ
タキセルとラムシルマブによる併用療法の
費用対効果分析 
 
 
齋藤翔太 1) 
1) 新潟医療福祉大学 医療情報管理学科 
 
【背景・目的】切除不能進行・再発胃がん（進行胃がん）
に対する一次治療として S-1 療法を中心とした化学療法
が行われている。一次治療で奏功が得られても多くの症例
は増悪・再発後に二次治療が必要となる。 
従来の進行胃がんの二次治療はパクリタキセル、ドセタ
キセル、イリノテカンの単剤療法が標準治療として位置づ
けられていた。近年、パクリタキセルにラムシルマブを上
乗せすることで全生存期間と無増悪生存期間が有意に改
善することが報告され、2015 年の日本胃癌学会ガイドラ
イン委員会でパクリタキセルとラムシルマブによる併用
療法が進行胃がんに対する二次治療の第一選択療法とし
て推奨された。 
ラムシルマブはがんの増殖に必要な毛細血管の成長に
関わる血管内皮細胞増殖因子受容体を阻害することで抗
がん作用を示す分子標的薬である。正常細胞への影響を抑
えながら治療効果をあげられることで期待を集めている
が、従来の抗がん剤を遥かに上回る高額な薬価が医療経済
的な問題として指摘されている。 
本研究の目的は本邦における進行胃がんに対するパク
リタキセルとラムシルマブによる併用療法の費用対効果
を明らかにすることである。 
 
【方法】進行胃がん治療を受ける患者の病勢遷移を反映し
たマルコフモデルを構築し、パクリタキセル単剤療法に対
するパクリタキセル・ラムシルマブ併用療法の費用対効果
を推定した（図１）。マルコフモデルの病態遷移にはワイ
ブル分布を当てはめ、各治療法において 3 年間の患者予後
のシミュレーションを行った（図２）。 
効果は生存年とし、費用は薬剤に関する直接医療費のみ
を対象とした。費用対効果の評価は増分費用効果比を用い
た。費用と効果は年率 2%で割り引いた。増分費用効果比
の閾値は WHO の推奨する基準を採用し、本邦の GDP の
3 倍の値とした。 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
【結果】基本分析の結果、パクリタキセル単剤療法に対す
る期待費用は 3,710,110 円、期待生存年は 0.92 年であっ
た。それに対してパクリタキセル・ラムシルマブ併用療法
の期待費用は 6,889,118 円、期待生存年が 1.03 年であっ
た。したがって、増分期待費用が 3,198,008 円、増分期待
生存年が 0.10 年であることからパクリタキセル単剤療法
に対するパクリタキセル・ラムシルマブ併用療法の増分費
用効果比は 30,754,579 円／生存年と算出された。設定し
た支払意思額を超過することからパクリタキセル・ラムシ
ルマブ併用療法の費用対効果は良いとは言えなかった。 
 閾値分析の結果、ラムシルマブ 100mg あたりの薬価
（75,265 円）を 35,871 円まで引き下げると費用対効果が
改善された。 
 
【考察】パクリタキセル単剤療法に対するパクリタキセル
とラムシルマブによる併用療法の増分費用効果比は閾値
とした 12,000,000 円と比較して極めて高い数値であった。
分子標的薬であるラムシルマブは従来の抗がん剤と比較
して毒性が少ない利点はあるものの、僅かな延命効果に対
する高額な薬価は医療経済的な観点から無視できない。閾
値分析の結果から費用対効果が良好となる薬価は現在の
価格の半額程度と考えられた。 
英国では費用対効果の悪さの面から進行胃がんに対す
るラムシルマブは保険の適用外とされている。これまで日
本では医薬品の保険適用についてその価格が効果と見合
うかどうかは十分に考慮されてこなかった。進行胃がんに
対する化学療法の延命効果は僅かなものであり、高額な薬
価を考慮すれば割高な治療である。そこに社会がいくら費
用をかけることができのるか議論が必要である。 
 
【結論】進行胃がんに対するパクリタキセルとラムシルマ
ブによる併用療法は費用対効果の面では受容し難い治療
である。 
 
【謝辞】本研究は新潟医療福祉大学研究奨励金スタートア
ップ・チャレンジ研究費（H27A01）の助成を受けたもの
である。 


がん患者へのデス・エデュケーションとがん哲学カフェについて

http://nirr.lib.niigata-u.ac.jp/bitstream/10623/72066/1/078_w1601.pdf

がん患者へのデス・エデュケーションとがん哲学カフェについて

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Niigata Regional Repository