Izquierdo García, Manuel

Diposit Digital de Documents de la UAB

Manuel Izquierdo GarcíaAbejasy cultivos transgénicosAunque el impacto negativo de los cultivos OMG en la apicultura era ya una realidad en otras partes del mundo como Sudamérica, esta problemática no se destapó en Europa hasta septiembre de 2011. Ante la consulta de un tribunal alemán, el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TSJ–UE) sentenció que toda miel con presencia de polen procedente de OMG debía someterse al régimen de autorización y etiquetado de productos transgénicos. La sentencia fue una bomba que desestabilizó el mercado de la miel, no sólo en Europa sino en todo el mundo, al ser la UE el primer importador mundial de este producto; y puso de manifiesto las lagu-nas existentes en la legislación sobre OMG respecto a una actividad ganadera como la apicultura.La indefensión de las y los apicultores es total y hemos quedado atrapados al mismo tiempo como «culpables» y «víctimas» de un problema que no hemos creado. Los responsables de la aparición de polen OMG en la miel y otros productos apícolas no son ni las abejas, ni noso-tros/as, ni los agricultores o las agricultoras; son, por un lado, las empresas que producen y comercializan semillas transgénicas (a la cabeza de las cuales está Monsanto), que están liberando de forma descontrolada este material genéticamente modificado a nuestro medio ambiente, a nuestros campos y, por otro, las Administraciones, que lo están permitiendo sin ningún tipo de control.La problemática de los OMG para las y los apiculto-res, que mantenemos el 80% de los polinizadores en el territorio de la UE, no se limita a la presencia de material genético transgénico en los productos de la colmena que, evidentemente, puede llegar por diferentes vías (culti-vos autorizados o ilegales, campos de ensayo, harinas de piensos animales...). Una miel (alimento del que aún se conserva la imagen de producto natural) o un polen apí-cola (complemento alimenticio de primerísima calidad), etiquetados como procedentes parcialmente de transgé-nicos, tienen garantizado el rechazo de buena parte de la población consumidora.Además, los cultivos OMG suponen la utilización masiva de herbicidas y producen un empobrecimiento extremo de la flora, generando «desiertos verdes» con una ausencia total de biodiversidad, en lugar de agroecosis-temas llenos de vida. Es lo que en Argentina, uno de los primeros productores mundiales de miel y que ha perdido el 40% de su producción en los últimos años, se ha dado en llamar la «sojización» del territorio. La toxicidad directa o indirecta de los OMG para los insectos polinizadores sigue siendo una cuestión con muchas incógnitas sin resolver. El 63% de la superficie mundial cultivada de transgénicos lo es con variedades tolerantes a herbicidas totales y el 22% con variedades insecticidas y a su vez tolerantes a herbicidas. Y, desde luego, las abejas, semi–domésticas o silvestres, son un gran problema para quienes «diseñan» las normas de «coexistencia» entre cultivos OMG y cultivos con-vencionales, tradicionales y/o ecológicos ya que éstas Una relación insosteniblepueden transportar material biológico (polen) a grandes distancias.La complejidad de los problemas que ha puesto de manifiesto la sentencia del TSJ–UE no puede abordarse con planteamientos simplistas como está haciendo la Comisión Europea, que parece más preocupada por solucionar los inconvenientes que genera la apicultura a las empresas productoras de OMG, que por intentar resolver los problemas producidos con los OMG a las y los consumidores, a las y los apicultores, a sus abejas y a los polinizadores silvestres en nuestro entorno. Como afirma el Consejo de la UE en sus conclusiones del 17.05.2011, hablando de la salud de las abejas, «...estos sensibles ani-males son indicadores precoces de los efectos perniciosos de la pérdida de biodiversidad y de la contaminación».La extensión de los cultivos OMG supondrá la expul-sión de las abejas y de las personas que trabajamos con ellas del territorio y daños muy serios al sector agrícola, que necesita a las abejas para polinizar sus cultivos y garantizar el suministro de alimentos a la población.Manuel Izquierdo García ApicultorCOAG“Los cultivos OMG suponen la utilización masiva de herbicidas y producen un empobrecimiento extremo de la flora, generando “desiertos verdes” con una ausencia total de biodiversidad.”Tomate Loló,  producido vía ingeniería genética, con capacidad auditiva por X errónea incorporación durante la mutación de sus alelos, yacía superprieto en una repisa de la ANSG cuando escuchó sobre un estudio independiente acerca de sus «propiedades»:  El consumo de Loló presenta riesgos importantes  para el crecimiento, y  paralización de la capacidad reproductiva  de la segunda generación, y…No quiso escuchar más. Espantado de sí mismo, Loló estalló cual granada.Emma Cohen, actrizHay muchas razones —de salud o de soberanía alimentaria para oponerse a los OMG— pero hay también una, si se quiere, antropológica que me parece fundamental: los OMG despojan a la humanidad de su capacidad para gestionar y enriquecer un saber colectivo.Santiago Alba Rico, escritorFoto: Amigos de la Tierra*SABC / ABRIL 2013 / NÚM. 13 / ATAQUES Y RESISTENCIAS28 29ATAQUES Y RESISTENCIAS / SABC / ABRIL 2013 / NÚM. 13Manuel Izquierdo GarcíaAbejasy cultivos transgénicosAunque el impacto negativo de los cultivos OMG en la apicultura era ya una realidad en otras partes del mundo como Sudamérica, esta problemática no se destapó en Europa hasta septiembre de 2011. Ante la consulta de un tribunal alemán, el Tribunal Superior de Justicia de la Unión Europea (TSJ–UE) sentenció que toda miel con presencia de polen procedente de OMG debía someterse al régimen de autorización y etiquetado de productos transgénicos. La sentencia fue una bomba que desestabilizó el mercado de la miel, no sólo en Europa sino en todo el mundo, al ser la UE el primer importador mundial de este producto; y puso de manifiesto las lagu-nas existentes en la legislación sobre OMG respecto a una actividad ganadera como la apicultura.La indefensión de las y los apicultores es total y hemos quedado atrapados al mismo tiempo como «culpables» y «víctimas» de un problema que no hemos creado. Los responsables de la aparición de polen OMG en la miel y otros productos apícolas no son ni las abejas, ni noso-tros/as, ni los agricultores o las agricultoras; son, por un lado, las empresas que producen y comercializan semillas transgénicas (a la cabeza de las cuales está Monsanto), que están liberando de forma descontrolada este material genéticamente modificado a nuestro medio ambiente, a nuestros campos y, por otro, las Administraciones, que lo están permitiendo sin ningún tipo de control.La problemática de los OMG para las y los apiculto-res, que mantenemos el 80% de los polinizadores en el territorio de la UE, no se limita a la presencia de material genético transgénico en los productos de la colmena que, evidentemente, puede llegar por diferentes vías (culti-vos autorizados o ilegales, campos de ensayo, harinas de piensos animales...). Una miel (alimento del que aún se conserva la imagen de producto natural) o un polen apí-cola (complemento alimenticio de primerísima calidad), etiquetados como procedentes parcialmente de transgé-nicos, tienen garantizado el rechazo de buena parte de la población consumidora.Además, los cultivos OMG suponen la utilización masiva de herbicidas y producen un empobrecimiento extremo de la flora, generando «desiertos verdes» con una ausencia total de biodiversidad, en lugar de agroecosis-temas llenos de vida. Es lo que en Argentina, uno de los primeros productores mundiales de miel y que ha perdido el 40% de su producción en los últimos años, se ha dado en llamar la «sojización» del territorio. La toxicidad directa o indirecta de los OMG para los insectos polinizadores sigue siendo una cuestión con muchas incógnitas sin resolver. El 63% de la superficie mundial cultivada de transgénicos lo es con variedades tolerantes a herbicidas totales y el 22% con variedades insecticidas y a su vez tolerantes a herbicidas. Y, desde luego, las abejas, semi–domésticas o silvestres, son un gran problema para quienes «diseñan» las normas de «coexistencia» entre cultivos OMG y cultivos con-vencionales, tradicionales y/o ecológicos ya que éstas Una relación insosteniblepueden transportar material biológico (polen) a grandes distancias.La complejidad de los problemas que ha puesto de manifiesto la sentencia del TSJ–UE no puede abordarse con planteamientos simplistas como está haciendo la Comisión Europea, que parece más preocupada por solucionar los inconvenientes que genera la apicultura a las empresas productoras de OMG, que por intentar resolver los problemas producidos con los OMG a las y los consumidores, a las y los apicultores, a sus abejas y a los polinizadores silvestres en nuestro entorno. Como afirma el Consejo de la UE en sus conclusiones del 17.05.2011, hablando de la salud de las abejas, «...estos sensibles ani-males son indicadores precoces de los efectos perniciosos de la pérdida de biodiversidad y de la contaminación».La extensión de los cultivos OMG supondrá la expul-sión de las abejas y de las personas que trabajamos con ellas del territorio y daños muy serios al sector agrícola, que necesita a las abejas para polinizar sus cultivos y garantizar el suministro de alimentos a la población.Manuel Izquierdo García ApicultorCOAG“Los cultivos OMG suponen la utilización masiva de herbicidas y producen un empobrecimiento extremo de la flora, generando “desiertos verdes” con una ausencia total de biodiversidad.”Tomate Loló,  producido vía ingeniería genética, con capacidad auditiva por X errónea incorporación durante la mutación de sus alelos, yacía superprieto en una repisa de la ANSG cuando escuchó sobre un estudio independiente acerca de sus «propiedades»:  El consumo de Loló presenta riesgos importantes  para el crecimiento, y  paralización de la capacidad reproductiva  de la segunda generación, y…No quiso escuchar más. Espantado de sí mismo, Loló estalló cual granada.Emma Cohen, actrizHay muchas razones —de salud o de soberanía alimentaria para oponerse a los OMG— pero hay también una, si se quiere, antropológica que me parece fundamental: los OMG despojan a la humanidad de su capacidad para gestionar y enriquecer un saber colectivo.Santiago Alba Rico, escritorFoto: Amigos de la Tierra*SABC / ABRIL 2013 / NÚM. 13 / ATAQUES Y RESISTENCIAS28 29ATAQUES Y RESISTENCIAS / SABC / ABRIL 2013 / NÚM. 13

Abejas y cultivos transgénicos

https://ddd.uab.cat/pub/sobali/sobali_a2013m4n13/sobali_a2013m4n13p28.pdf

Abejas y cultivos transgénicos

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Diposit Digital de Documents de la UAB