A major characteristic of credit markets is information asymmetry.To combat its problems, as credit rationing, principals can use a menu of contracts to screen clients with different risk level. We conduct a laboratory experiment to address an important question for such settings —does the framing of the offered menu of contracts interfere with the self-selection mechanism? The answer is yes. We find subjects' choices shift when the same (positive) outcomes of the same menu of contracts are presented in two different frames. Subjects exhibit loss aversion in their perception of the positive outcomes below the reference point, and self-selection fails to occur.Uno de los mayores problemas actuales es el racionamiento del crédito, derivado funda- mentalmente de las asimetrías informativas. Para disminuir las asimetrías informativas, los bancos pueden aplicar «screening». Esto es, pueden ofrecer a sus clientes un menú de contratos y, dependien- do de la elección de éstos, inferir su nivel de riesgo. Si las elecciones de los clientes de alto riesgo y de bajo riesgo difieren entre sí, hay autoselección de clientes y, por tanto, «screening». En este artículo presentamos un experimento que examina una cuestión esencial en estos contextos —¿Interfiere el punto de referencia de los clientes en su autoselección?— La respuesta es sí. De hecho, las elecciones cambian cuando los mismos datos (positivos) de los mismos contratos se presentan con una referen- cia diferente. Por ello, proponemos una aproximación teórica derivada de la «Prospect Theory» para explicar nuestros resultados. Observamos una aversión a las pérdidas percibidas que hace fracasar la autoselección
