A cardiologia de intervenção é, provavelmente, das áreas da medicina onde se verificaram, num curto espaço de tempo, desenvolvimentos extremamente importantes. Nos últimos 26 anos, assistiu-se a um
crescimento exponencial do número de casos, operadores e centros onde se realiza este tipo de procedimento. Paralelamente, a última década foi pródiga em novos desenvolvimentos ao nível das técnicas de abordagem, materiais e protocolos de terapêuticas adjuvantes, que contribuíram para o alargamento do espectro de situações com indicação, clínica e angiográfica, devidamente estabelecidas. Sempre que se intervém ao nível da prestação de cuidados de saúde é desejável que haja benefícios para os doentes, mas,
por vezes, também podem causar danos indesejáveis. O conceito de qualidade em saúde apresenta-se, nos dias de hoje, sob várias perspectivas, podendo assumir definições diversas. A Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations (JCAHO), define qualidade como, «O modo como os serviços de saúde, com o actual nível de conhecimentos, aumentam a possibilidade de obter os resultados desejados e reduzem a possibilidade de obtenção de resultados indesejados». O estabelecimento de padrões de qualidade baseados nos resultados obtidos é uma forma racional, fiável e equitativa de diferenciar a qualidade dos cuidados prestados, apresentando, no entanto, algumas limitações devido à enorme diversidade de definições e formas de registo das variáveis em questão. A utilização da metodologia do risco ajustado para aferir o cálculo das diferenças entre doentes, no que respeita aos resultados, torna-se assim um imperativo, na era moderna da cardiologia de intervenção, para legitimar a comparação de resultados entre instituições e para uniformizar a informação, os critérios e as definições, permitindo desta forma estabelecer valores de benchmarking rigorosos e credíveis.ABSTRACT - Interventional cardiology is an example of a medical field in which rapid technological advances have taken place over a short period of time. In the 26 years since the inception of interventional cardiology, there has been an enormous increase in the volume of cases and the number of operators and sites performing coronary angioplasty. Coupled with this, in the last decade, we have witnessed tremendous developments in the techniques, materials and adjunctive therapy associated with a percutaneous coronary intervention. Health care interventions are intended to benefit patients, but they can also cause harm. The complex combination of processes, technologies and human interaction that constitutes the modern health care delivery system can bring significant benefits. However, it also involves an inevitable risk of adverse events that can, and too often do, happen. The Joint Commission on Accreditation of Healthcare Organizations has defined quality in health care as “the degree to which patient care services increase the probability of desired patient outcomes and reduce the possibility of undesired outcomes, given the current state of knowledge.” The establishment of quality standards based on patient outcomes data is a rational means of differentiating the quality of health care in the marketplace. Institutional variation in patients’ baseline clinical risks precludes the direct comparison of outcomes across institutions. The application of risk adjustment methodology to account for patient differences in these treatment outcomes is imperative for legitimate comparison of institutional results in the modern era of cardiovascular intervention. The aim of this paper is to promote reflection on the importance of quality in interventional cardiology and, simultaneously, to emphasize the role of health professionals in this regard, in daily practice and through their investigations. Another aim is to encourage the inclusion of risk adjustment methodology to account for patient differences, and consequently, to make an accurate assessment of the results obtained by different operators and institutions.info:eu-repo/semantics/publishedVersio
