Mahy, Fanny

Repositório Aberto da Universidade do Porto

Des amours dévoyés de Vincent Teixeira est né cet essai.Amours de l’art, et plus particulièrement de la littérature et de la poésie, comme autant de souffles d’imagination capturés,étouffés et noyés dans la marée du mainstream. Parce qu’il ne peut se résoudre à l’hécatombe du talent, de l’intelligence et de labeauté, ni non plus au massacre pernicieux de nos âmes et de nos vies intérieures, l’auteur expose, critique, sensibilise et alertequant aux dangers d’une réduction de la culture au seul « courant dominant ». Pour Vincent Teixeira, la commercialisationculturelle, aujourd’hui mondialisée, menace effectivement les arts dès lors qu’ils sont écrasés et relégués à l’oubli par tant deproduits de divertissement consommables, jetables et renouvelables. Un tel phénomène de marchandisation attenteraitégalement aux hommes, à leur construction intime, à leur rapport aux autres et à leur union au monde.***Le préambule pose le constat d’une culture du mainstream régie par l’économie du système capitaliste aux fins dedémocratisation. Il s’agit, pragmatiquement, de rendre les « produits » accessibles à tous, et à toutes les bourses. Or, une logiqueéconomique externe à la culture pose nécessairement le problème de la liberté culturelle. En tant que membre de l’association« Ars Industrialis » (Association internationale pour une politique industrielle des technologies de l’esprit), laquelle développe uneréflexion critique sur les technologies, notamment numériques, tout en interrogeant leurs contraintes économiques, V. Teixeiraest rompu à penser les maillons de la chaîne culturelle. Or, cet asservissement n’est pas, selon lui, une conséquence du systèmecapitaliste mais bien une modalité choisie et stratégique du système en place. Dès lors, il s’efforce de comprendre etd’interpréter le monde moderne en admettant et en développant le constat de Bernanos selon lequel notre civilisation secaractérise par « une conspiration universelle contre toute espèce de vie intérieure » (p. 13).À la croisée d’une critique littéraire et sociale, l’essai s’adresse à un lectorat éclairé et cultivé, sans restriction de champ.L’auteur, professeur de littérature française à l’université de Fukuoka et auteur d’ouvrages sur des penseurs et des poètes(notamment Bataille, Blanchot, Celan, Rimbaud), ne s’appuie pas sur un courant théorique particulier et ses références sont parconséquent aussi nombreuses qu’éclectiques. Les sources et les citations proviennent de la littérature, du cinéma, de la sociologieet de la philosophie, principalement des XXe et XXIe siècles. Harmonieusement intégrées, elles nourrissent, illustrent etenrichissent la teneur des idées développées. Parfois aussi, tressaillantes et poignantes, elles s’insinuent et viennent àtoucher : « on ne sait jamais, écrivait Valéry, à quel point, et jusqu’à quel nœud de ses nerfs, quelqu’un est atteint par un mot[…]. Atteint, c’est-à-dire : changé » (p. 39). Le texte réserve également nombre de critiques frontales, tranchées et justifiées.Parfois pas assez. Cinq lignes sur Michel Onfray ne suffisent pas à un véritable examen critique de la teneur du problèmeposé (p. 25).Anti-mainstream, cette culture qui ne plaît (donc) pas à toutle mondeLa position de l’auteur dans les analyses relatives au mainstream est en revanche précisément située et suffisamment étayée. Àcet égard, l’ouvrage ferait presque figure d’anti- Mainstream. Enquête sur cette culture qui plaît à tout le monde [1]… « oupresque », serait-on tenté d’ajouter… En tous les cas pas à V. Teixeira. Pour ce dernier, Frédéric Martel s’est engagé, sous couvertd’une présentation de la marchandisation de la culture, dans une véritable croisade, à la fois industrielle et promotionnelle. Unfort asservissement à la logique de la médiatisation lui est reproché, d’autant que selon l’auteur, Fr. Martel serait bien davantagepréoccupé par sa visibilité que par les véritables défis de la pensée…De façon plus substantielle, il lui est reproché son adoption du seul point de vue économique lorsqu’il aurait fallu interroger lesacceptions, la matière et la quintessence même de ce que nous désignons du terme de « culture ». Ce manque aux fondamentauxAccueil>Acta>Octobre 2014>Notes de lecture| 2014 | OCTOBRE 2014 (VOLUME 15, NUMÉRO 8)Fanny MahyTo be mainstream. Ornot to be…Vincent Teixeira, Shakespeare et les boys band, Paris :Éditions Kimé, 2014, 121 p., EAN 9782841746545.To be mainstream. Or not to be… (Acta Fabula) http://www.fabula.org/acta/document8945.php1 sur 4 28/08/2015 14:37conduit à des parallèles que l’essayiste tient pour ébaubissants ; ainsi, quand les boys et girls band sont évoqués au cours d’unentretien à l’Institut franco-japonais du Kyushu, Fr. Martel déclare qu’« une récente biographie américaine a montré queShakespeare aussi cherchait à gagner de l’argent » (p. 18). Dès lors, se trouvent soudainement rassemblés, d’un côté le formatageà des fins de consommation, de l’autre, une authentique création perdurant à travers le temps. Dans la culture du mainstreamtelle que promue par Fr. Martel, tout se vaut, plus rien n’a de valeur ni de sens. C’est du moins cette idée qu’a soulignéeV. Teixeira en intitulant son essai Shakespeare et les boys band. Derrière l’incongru, le piquant et la malice de la formulationréside tout le tragique d’une situation et plus largement, de notre condition. L’auteur ne perd pas de vue qu’en contribuant àl’assimilation de la culture en marchandise, Fr. Martel réduit, par extension, l’homme et l’humanité à un produit manufacturé. Sieffectivement, à lire cet essai, Fr. Martel s’économise quant aux questions les plus primordiales, la contribution de Matthieu Rémyrappelle que le sociologue a néanmoins réussi « une enquête économique mondiale sur le marketing du mainstream [2]». Ainsi, endépit du sous-titre adapté à l’ouvrage de Fr. Martel, le contenu procède, non d’une enquête quant à l’essence culturelle, maisbien d’une investigation relevant des champs du marketing et de l’économie, l’ensemble étant appliqué à la mondialisation d’uneculture de massification.La question des insuffisances et des complaisances de Fr. Martel est principalement traitée dans la première section, intitulée «lesymptôme du mainstream». Dans les sept chapitres suivants, dont la logique est thématique, l’auteur critique tour à tour lerenouvellement systématique d’une production culturelle homogène, dérisoire, futile. Vide. Il abhorre la normalisation etl’automatisation des esprits à laquelle tendent et aboutissent les stratégies consuméristes et médiatiques. Il s’insurge contre le« tout-communication » (p. 39) de notre société avide de self-expression. Il déplore l’invasion du comptable et du notable. Ilmaudit les formatages du tourisme. Plus largement, il s’indigne de la rupture de l’homme avec l’art, le sens et l’imaginaire. Enfin,« la fin du monde en avançant », il s’afflige des souillures et de la destruction, massive et désormais irréversible, de notreenvironnement planétaire.Des conséquences du mainstream, ou « comme nous dansonssur un volcan »…C’est tout l’enjeu de cet ouvrage que de cerner et d’exposer les conséquences d’une promotion du mainstream et de sesmodalités du trop-plein et du jetable. Selon V. Teixeira, nous sommes ce que nous mangeons, et il ne s’agit pas seulement desnourritures corporelles mais aussi et surtout de la fonction vivrière des mots, sons et images que nous absorbons. S’alimenterd’une culture conformiste, sans âme, stérile, sans rêve et sans surprise nous rend à la fois vides, sans consistance intérieure, etlourds, homogènes, identiques les uns aux autres dès lors que nous sommes rendus à l’état de purs produits d’unemarchandisation-monstre. Monstre en tant qu’elle participe activement, par ses processus d’aplanissement et de standardisation,aux ravages sournois et efficaces d’une pure « négation de l’homme » (p. 32). Outre le parallèle, inspiré par Artaud et Dali (p. 88),entre les nourritures du corps et celles de l’âme et de l’esprit, l’auteur mobilise ici le concept particulièrement opérant de la« sensure ». Emprunté à Bernard Noël dans L’Outrage aux morts, cette notion désigne « une nouvelle forme de censure, nereposant plus sur l’interdiction et le manque mais sur l’excès, voire le gavage, […] nous empêchant de prendre de la distance,aussi bien pour penser que pour rêver » (p. 59).Ainsi, non seulement le mainstream envahit l’espace disponible mais il asphyxie, en outre, les arts et cultures véritables quipeinent de plus en plus à se faire connaître, et reconnaître. La logique économique colonise les étals des libraires, induisant ainsile fait que les éditeurs, au nom de la rentabilité, sont asservis au « standard labellisé d’une lecture fluide, rapide etimmédiatement digeste » (p. 25). Les livres ne sont donc  plus tant évalués et publiés à l’aune de critères intellectuels, spirituelsou esthétiques mais avant tout économiques et donc démocratiques. Ce constat initial augure mal des prochains maillons etl’auteur dénoncera effectivement la promotion, par certains littérateurs et institutions culturelles, d’une littérature « sansestomac » -laquelle n’est pas sans faire écho au fameux pamphlet de Pierre Jourde- [3]. Mais que recouvre le caractère gastriquede la formulation ? Et que désignerait, a contrario, la littérature avec « estomac » ? Selon l’essayiste, la première catégorie,marchande, se contente de nous délasser alors que la seconde, artistique, renouvelle et nourrit nos pensées, notre ressenti etnotre vie. La langue, écrit-il, « devrait être la voie d’accès vers l’esprit et l’inconnu, le moyen d’une re-création » (p. 34). À cetégard, il indique que les œuvres véritables sont pour lui des « contre-voix », ou des « outre-voix » et dans le contexte actuel,celles‑ci procèdent de la résistance, d’une « manière de tenir à la fois l’arc et la lyre » (p. 38).La complicité du monde littéraire ne s’arrête pas au cycle sélection, impression et distribution. Le texte se montre égalementconcerné quant aux dommages occasionnés par des cercles de « doctes ignorants » (p. 35) qui ne voient dans les œuvres qu’unsupport à leurs théories fermées sur elles-mêmes. Les désincarnations rhétoriques scindent l’existence et la littérature alors qu’ils’agirait justement, selon l’essayiste, d’en comprendre les passages, les flux, les interactions, les détours et les apports. À cetravers de la pratique scientifique s’ajoute le souci de la performance matérialisé par les courses aux publications et V. Teixeirane manque pas, à ce sujet, de rappeler la volonté d’une « slow science » promue par Isabelle Stengers (p. 52). Il souligneégalement le rôle complice des industries culturelles, avec leurs commémorations et leurs salons littéraires au cours desquels, leplus souvent, ils réduisent et figent les œuvres à des clichés et à des mièvreries. Filant la métaphore alimentaire, l’auteurdénonce la gourmandise en friche d’animateurs culturels prompts à parler « de livres comme s’il s’agissait d’une biscotte sanssaveur »… (p. 80)Sans saveur et sans teneur. C’est ce qui ressort du constat selon lequel dans ces salons littéraires, « les thématiques proposéessoufflent à peu près le même “vent mauvais” : “fait divers, fait littéraire”, “féminités” (faisant craindre le pire), “vélo etlittérature”, “bibliomanes”, “la politique au risque de la littérature…” » (p. 82). L’opinion défavorable de l’auteur quant à lasélection des thématiques n’est pas explicitée et pose véritablement question. Sur quels critères, en effet, considère-t-il unethématique de « bon ou de mauvais vent » ? N’est-ce pas plutôt le choix des œuvres et la façon dont elles sont présentées etpartagées avec l’assistance qui seuls permettraient de se prononcer quant à la qualité d’une manifestation culturelle donnée ?To be mainstream. Or not to be… (Acta Fabula) http://www.fabula.org/acta/document8945.php2 sur 4 28/08/2015 14:37Pour ne s’arrêter que sur le premier exemple, « fait divers, fait littéraire », il existe un corpus contemporain digne d’être analyséet présenté dans le champ de la littérature (parmi les auteurs de ces fictionnalisations, citons, entre autres, Marc Weitzmann,François Bon, Emmanuel Carrère, Benoît Duteurtre, Rosetta Loy ou encore Laurent Mauvignier). Dès lors, n’aurait‑il pas été plusfondé de limiter la critique aux sélections de corpus et aux modalités d’échange plutôt que de l’étendre, en toute subjectivité,aux thématiques proposées ?Élargissant son faisceau critique de la sphère littéraire à l’espace social dans son ensemble, V. Teixeira dénonce la forte aspirationcontemporaine aux progrès technologiques quitte à négliger voire oublier la primauté — à présent déchue — de notre humanité.Cette ouverture démesurée à la technologie va de pair avec l’agrandissement du champ de la communication. Réseaux sociaux entous genres, Facebook, Twitter, etc. charrient l’échange continu du flux de l’opinion et de la monstration. Cet émiettement et cegoût de la bribe constituent le corollaire d’une aversion pour la démonstration et la logique de la pensée. C’est en ce sens queV. Teixeira écrit justement : « la crise que nous vivons ne se réduit pas à l’économie mais elle est surtout une crise du sens, dessens, de la pensée, de l’imaginaire » (p. 40). Caractérisée par la télécratie, le culte des stars, l’omniprésence des images et desnombres, la société moderne articule passivité et hypertrophie du voir, lesquelles empêchent précisément la fonction, intuitive,réflexive et motrice, de la véritable vision. Quant à tout ce qui n’est pas mesurable et comptable — vies intérieures,effervescences et singularités —, l’ensemble se trouvera relégué à l’inutilité et tout bonnement ignoré. Une mise à mort de notrehumanité. Notre invisibilité laminée.Devant la pluralité de ce macabre constat — auquel s’ajoutent la saisissante iniquité de l’économie mondiale, l’immanentismesourd et aveugle à la condition humaine, le grand formatage du tourisme culturel (avec des tours mille fois « pré-vus », p. 69), ouencore la sidérante passivité, au Japon mais aussi partout ailleurs, face aux désastres écologiques —, quelles sont les solutions oupistes de réflexion profilées dans l’essai ? La résistance au « grand spectacle » médiatico-marchand et l’insoumission au saccagedu langage. Toutefois, met en garde l’auteur, la renonciation à la notoriété implique le risque non négligeable de se trouver« chagrin » (p. 57). En contrebalancement, la joie « de renouer avec les ressorts vitaux et insubordonnés à l’œuvre dans ce quenous nommons “culture” » (p. 28), pour atteindre, secouer, voire ébranler et recréer notre esprit et notre sensibilité. Quant à lacivilisation du numérique, elle devrait nous conduire à « repenser la mythologie du livre classique, ouvrant de nouveaux horizons,de nouvelles possibilités d’écriture et de savoir » (p. 43). À cet égard, il s’avère, selon l’essayiste, urgent de penser « unephilosophie des lumières numériques » (ibid.) afin d’exploiter la technologie par le savoir et la pensée, plutôt que par un systèmeconsumériste endiablé. En ce qui concerne l’écologie, des sentiers pourraient être explorés à l’appui des écrits de Guattari surl’écosophie dans toutes ses formes, environnementale, politique, sociale, mentale, et même esthétique, surenchérit l’essayiste(p. 110). Enfin, nous devrions revenir au silence pour la distance, et le regard éloigné, qui nourrissent la pensée…En agissant telle une purge au paroxysme du bazar culturel, Shakespeare et les boys band rappelle aux exigences et aux saveurspremières des mots, des lettres, de la vie et de soi-même. Dans cet ensemble de réflexions solides, compactes et nourries,l’auteur écrit que « ce qui importe davantage est l’expérience du texte […] ou comment un texte nous remue, nous agit,intérieurement […] la littérature, pour l’écrivain comme pour le lecteur, a partie liée avec l’existence, jusqu’à parfois endétourner le cours » (p. 35). Si Shakespeare et les boys band catalyse des idées, plus essentielles que nouvelles, et que parailleurs, « tout reste à dire » (p. 112), le texte nous atteint à force de pensées, d’émotions, de beauté et d’érudition. Uneexpérience agissante par ses propriétés vives, gommantes, tonifiantes et plus que tout, restructurantes.Une aspiration universelle envers toute espèce de nos vies intérieures…1  Frédéric Martel, Mainstream. Enquête sur cette culture qui plaît àtout le monde. Paris, Flammarion, Collection Essais, 2010, 464 p.2  Matthieu Rémy, « Frédéric Martel, Mainstream. Enquête sur cetteculture qui plaît à tout le monde », Questions de communication, 20-2011, p. 392-394.3  Pierre Jourde, La Littérature sans estomac. L’Esprit des péninsules,« L’alambic », 2002.PLANAnti-mainstream, cette culture qui ne plaît (donc) pas à tout le mondeDes conséquences du mainstream, ou « comme nous dansons sur un volcan »…MOTS CLÉSArt, Capitalisme, Culture, Humain, Mainstream, MarchandisationAUTEURFanny MahyVoir ses autres contributionsCourriel : fannymahy@live.frPOUR CITER CET ARTICLEFanny Mahy, « To be mainstream. Or not to be… », Acta fabula,vol. 15, n° 8, Notes de lecture, Octobre 2014, URL :To be mainstream. Or not to be… (Acta Fabula) http://www.fabula.org/acta/document8945.php3 sur 4 28/08/2015 14:37http://www.fabula.org/acta/document8945.php, page consultée le28 août 2015.© Tous les textes et documents disponibles sur ce site, sont, sauf mention contraire, protégés par une licence Creative Common.Mentions légales et conditions d'utilisationFlux RSSFabula sur FacebookFabula sur twitterTo be mainstream. Or not to be… (Acta Fabula) http://www.fabula.org/acta/document8945.php4 sur 4 28/08/2015 14:37

To be mainstream. Or not to be...

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Repositório Aberto da Universidade do Porto