Al comenzar este proyecto nos propusimos analizar, proyectar y desarrollar una herramienta de evaluación de hardware pedagógico, destinada a colaborar con la clasificación, calificación y selecciónde herramientas de hardware; para su adquisición y posterior utilización por establecimientos de nivel superior, terciario y/o universitario. La misma permitirá a los profesores de las materias que incluyen recursos informáticos en su dictado, cargar un perfil de su materia y obtener una evaluación de la misma, recomendando o rechazando aquellos elementos de hardware que se deberían utilizar para la óptima impartición de clases. La gestación de esta herramienta contemplaba originalmente a una población de alumnos regulares del ciclo superior, pero se amplió en nuestro proyecto a contemplar también las necesidades de alumnos diversos funcionales (que presentan limitaciones visuales, auditivas o motrices).
Este proyecto se encuentra estructuralmente diseñado para su uso dentro del ámbito universitario de nuestra región en general, pero fuertemente orientada para responder a las necesidades geográficas y socio-culturales de los alumnos de la currícula de las carreras de grado en la UNLaM. Dicha universidad nacional ejecuta, coordina, evalúa y financia el proyecto en un 100%.Eje: Tecnología Informática Aplicada en Educación.Red de Universidades con Carreras en Informática (RedUNCI

Alcaraz, Bernardo Pedro

Dávila, Marcela Fabiana

Garabato, Claudio Fabián

Levi, Marcelo Jorge

Mongelo, Luis Mariano

Panik, Gabriel Edgardo

Sandoval, Clara Eva

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

1235   Herramienta de Evaluación de Hardware Pedagógico para la Educación Superior  Luis Mariano Mongelo, Bernardo Pedro Alcaraz, Marcelo Jorge Levi, Marcela Fabiana Dávila, Claudio Fabian Garabato, Clara Eva Sandoval y Gabriel Edgardo Panik.  Universidad Nacional de la Matanza (UNLaM)  luis.mongelo@gmail.com   RESUMEN Al comenzar este proyecto nos propusimos analizar, proyectar y desarrollar una  herramienta de evaluación de hardware pedagógico, destinada a colaborar con la clasificación, calificación y selecciónde herramientas de hardware; para su adquisición  y posterior utilización por establecimientos de nivel superior, terciario y/o universitario. La misma permitirá a los profesores de las materias que incluyen recursos informáticos en su dictado, cargar un perfil de su materia y obtener una evaluación de la misma, recomendando o rechazando aquellos elementos de hardware que se deberían utilizar para la óptima impartición de clases. La gestación de esta herramienta contemplaba originalmente a una población de alumnos regulares del ciclo superior, pero se amplió en nuestro proyecto a contemplar también las necesidades de alumnos diversos funcionales (que presentan limitaciones visuales, auditivas o motrices).  CONTEXTO Este proyecto se encuentra estructuralmente diseñado para su uso dentro del ámbito universitario de nuestra región en general, pero fuertemente orientada para responder a las necesidades geográficas y socio-culturales de los alumnos de la currícula de las carreras de grado en la UNLaM. Dicha universidad nacional ejecuta, coordina, evalúa y financia el proyecto en un 100%. Palabras clave Herramienta Pedagógica / Medición / Ponderación / Usabilidad Educacional.  1. INTRODUCCIÓN Con la presente investigación, nuestro grupo espera sentar las bases para el desarrollo de una herramienta o aplicación, destinada a la clasificación y calificación del moderno hardware disponible para soporte en actividades educativas. A fin de brindar una educación superior de calidad, es necesario no solo una clasificación de lo nuevo que existe en el área de dispositivos digitales para el uso en pedagogía, sino también la implementación de algún método de calificación de estos dispositivos, por categorías, alcances, costos y beneficios esperados. Por ello, se investigaron diversas metodologías de evaluación para el desarrollo de planillas, tablas y diagramas, destinados a resolver esta problemática. A partir de estas investigaciones, se tomo la decisión de desarrollar una aplicación de software que aunara todas las metodologías y mecanismos analizados, y nos permitiera desarrollar un primer prototipo que, cargado  con la batería de datos necesaria, consiguiera determinar cuáles son los conjuntos de maquinarias o hardware pedagógicos necesarios que debemos adquirir para determinadas materias o cursos, cuyos datos hemos ingresado en  esa  batería  y  ponderado  por   mecanismos 1236    automatizados, hasta brindarnos un informe presentable ante las autoridades de adquisición correspondientes. Intentaremos reseñar cual fue el proceso de génesis de dicha herramienta, la cual mediante un sistema de metodologías paso a paso, bases de datos automatizadas y algoritmos de cálculo, permitirá clasificar en grupos específicos y evaluar rendimientos y alcances de los diversos dispositivos de hardware, que en la última década han llegado a los ámbitos de enseñanza superior y universitaria; y que son factibles de utilizar para la educación por vía informática.  2. LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO El presente proyecto se inscribe en una línea de investigación inaugurada por la Universidad Nacional de La Matanza en el año 2014, referida a las Tecnologías de la Información y  la Comunicación Aplicadas a la impartición de clases a alumnos diverso funcionales, mediante los trabajos previos “Tecnologías de la Información y la Comunicación Aplicada a las Personas con Discapacidad Motora Severa en la Universidad” (PIDC-C2-ECO-019) y “Técnicas de Evaluación y Selección de Hardware Pedagógicos para la Educación Superior” (C2- ING-017).  Se efectuó un relevamiento, evaluación y análisis de las diferentes  propuestas tecnológicas en el área de dispositivos digitales compatibles con plataformas PC (la maquinaria más utilizada para la enseñanza superior a nivel nacional). A partir de ellas, se investigó como clasificar, ponderar, calificar y posteriormente eliminar aquellos dispositivos de hardware que no son aptos, para arribar al mejor modelo de hardwarepedagógico a adquirir en la especialidad puntal para la cual ha sido evaluado. Los dispositivos analizados podrían dividirse en dos grandes grupos:  Hardware básico para el dictado de clases.  Hardware pedagógico especializado. En el primer grupo se encontraban: o Impresoras o Monitores o Apuntadores (Mouse, Joystick, Trackball, Owl, Lápiz Óptico) o Teclados o Almacenamiento (Disco Rígido, Memorias, Grabadoras de CD, DVD, BluRay) o Scanners En el segundo se encontraban:  o Lápiz óptico o Mimio o Pizarra Interactiva o Tabletas o Impresoras 3D o Cascos de Realidad Virtual o Dispositivos de Realidad Aumentada o Elementos Cibernéticos o de Robótica o Tarjetas Gráficas Digitalizadoras o Capturadores y Digitalizadores Industriales o Sintetizadores de Sonido o Mezcladoras de Audio o Islas de Edición Digital La aplicación de software de evaluación, por lo tanto, está inspirada en trabajos ya probados y ejecutados, como las investigaciones sobre el buen uso y adaptación de dispositivos periféricos digitales de Arnau Llombart (2012) para la Universidad de Cataluña, el estado actual de la ponderación informática, según los análisis de Wesley Colbert (2011) para el American Council forEducation, y la valoración inteligente de dispositivos, propuesta desde un análisis HCI (Human - ComputerInteraction) por Tur Costa del Departamento de Ciencias de la     Computación     y     Matemáticas     de   la 1237    Universitat Rovira I Virgili de Tarragona, que aúna de manera multidisciplinal las ciencias computacionales, la psicología cognitiva, la sociología y el diseño industrial. Estos aportes hacen a nuestro proyecto viable especialmente, para el desarrollo sostenible de recursos de aprendizaje focalizados en la región, con plena inclusión social dada la racionalización de sus gastos de implementación. Siguiendo los criterios de clasificación de Eric Zabre (2011), combinados con la estandarización de Tur Costa (2009), llegamos  a la conclusión de que estábamos hablando de cinco ítems a cumplimentar, bien definidos:   Selección de parámetros (indicadores). En este paso se definieron una serie de parámetros que facilitan y mejoran el desarrollo de los sistemas pedagógicos para que la comparación y evaluación de los equipos y herramientas sean objetivos y útiles.  Asignación de valores a cada parámetro.  Asignación de pesos a los parámetros.  Selección de herramientas a evaluar. En esta etapa se realizó un filtrado y selección de equipos, basados en plantillas pre-elaboradas, con valores de ponderación extraídos de las reglas de ponderación de Wesley Colbert (2011) y Tur Costa (2009) combinadas.  Análisis y evaluación de cada equipo, con sus herramientas de software  que los acompañan, sub-ponderando estos programas, como formando parte de un todo constitutivo del elemento de hardware. Para la evaluación de cada herramienta de software y hardware se aplicaron algoritmos y fórmulas como las siguientes:  𝑇 = ∑ 𝑇𝑝  𝑇𝑝  = 𝐶 ∗ P Donde T es la calificación total obtenida por el equipo o herramienta de software que se está evaluando, Tp es la calificación obtenida por el equipo o herramienta de software para cada parámetro establecido, C es la calificación otorgada por las características del parámetro, y P es el peso asignado al parámetro que se está evaluando.  Con nuestro proyecto, hemos querido tomar estos conocimientos adquiridos, y llevarlos a la ponderación de conjuntos, aplicable en este  caso a grupos de hardware, según la agrupación que consignamos anteriormente. Así, para el grupo de hardware “impresoras”, podríamos tener una valoración numérica del tipo (por ejemplo):  o Para todo el conjunto de impresoras a seleccionar, le asignaremos un valor del 1 al 100 dividido en 4 sub- conjuntos de modelos posibles. o Del 1 al 25 se encontrarían las impresoras de carro o matriz de punto, o bien impresoras de chorro de tinta semi-obsoletas o de baja performance. o Del 26 al 50 se encontrarían las impresoras de chorro de tinta de gama baja y media. o Del 51 al 75 se encontrarían las impresoras de chorro de tinta de alta gama, impresoras de cera y por técnicas laser o de sublimación. o Del 76 al 100 se encontrarían las impresoras industriales o plotters.  El usuario que utilizará la herramienta para la selección de hardware, irá punteando características del mismo, dentro de un  conjunto de características que se presentarán  en pantalla, y esto le irá asignando un valor o número de ponderación al conjunto  de hardware correspondiente, para que un usuario superior   (por   ejemplo   del   Departamento de 1238    Compras), pueda determinar a cual impresora del subgrupo ponderado corresponde este puntaje y aprobar o no la adquisición del mismo. Como se le requerirán datos extra, además de características del hardware (como por ejemplo, si se entregan apuntes impresos a los alumnos, si la impresión es predominantemente a color o blanco negro, si se utilizan transparencias, si se imprimen diagramas o planos, etc.), contribuye a determinar un perfil de la materia o curso, orientado a la selección fina del componente de hardware a adquirir.  3. NUESTRO PROTOTIPO Hemos desarrollado un prototipo de herramienta de evaluación, en donde la pantalla de punteo correspondiente a nuestro ejemplo, es similar a la de la Fig. 1.  Fig. 1. Pantalla de punteo del cuestionario del conjunto Impresoras.  Allí se puntean las respuestas que, sumadas en su ponderación, nos dará la clasificación del grupo correspondiente; y nos permitirá encuadrar, por la comparación contra una base de datos preexistente, cual es el hardware pedagógico más adecuado para  adquirir. Existen pantallas de punteo diferentes para cada dispositivo de la clasificación original. Los datos de los dispositivos se cargan en otras pantallas similares.  Se realizará luego el procesamiento de estos datos, para formar un informe ponderado,    que mediante los algoritmos y cálculos correspondientes, determinará los elementos de hardware más adecuados para cubrir el perfil de la materia o curso a equipar. Finalmente, esta evaluación podrá elevarse a las autoridades correspondientes, a las que llamaremos superusuarios. Los superusuarios son los que toman la decisión final, sobre el informe generado por la aplicación, de aprobar  o no el presupuesto de compra de equipamientos, pudiendo realizar ajustes sobre lotes de posibilidades cercanas a los grupos de clasificación resultantes (por ejemplo, impresoras de prestaciones similares en resolución, sistema de impresión, costos de insumos, rapidez y confiabilidad a la que el sistema eligió como optima, con un precio cercano por arriba y por debajo del de aquella).  4. RESULTADOS OBTENIDOS/ESPERADOS  Se espera, mediante el presente proyecto:   Diseñar una herramienta de evaluación, que clasificará en grupos específicos y evaluará rendimientos y alcances de los diversos dispositivos de hardware necesarios para dar soporte a la enseñanza de la informática en la UNLaM u otros organismos de educación superior.  Relevar, evaluar y analizar las diferentes propuestas tecnológicas en el área de dispositivos digitales compatibles con plataformas de computadoras por medios automatizados.  Evaluar con la herramienta ProHardQual (generada como prototipo en investigaciones anteriores y que se pretende rediseñar en la presente investigación), el hardware pedagógico necesario para impartir la enseñanza en las materias que conforman la currícula  de las carreras de grado en UNLaM.  Evaluar y clasificar con la herramienta ProHardQual   el     hardware  pedagógico 1239    necesario y  disponible  en nuestro país para alumnos diversos funcionales.  -Informar los modelos, especificaciones técnicas incluidas, pre-evaluadas y calificadas a fin de determinar los costes generales, promediados con los valores del mercado informático de nuestra región y actualizados mediante bases de datos, de la compra o adquisición de dichos hardwares.  5. FORMACION DE RECURSOS HUMANOS  Nuestro equipo es eminentemente multidisciplinario, y se encuentra constituido por docentes investigadores de los Departamentos de Ingeniería e Investigaciones Tecnológicas, Ciencias Económicas y la Secretaría de Pedagogía Universitaria. Se trata de ingenieros y licenciados en sistemas, programadores y técnicos, contando en nuestro equipo con personal altamente capacitado en  el área de estudio, como un Magister en Gestión Ambiental, un Licenciado en Sistemas de Computación con una especialización en Tecnología Educativa, y una Licenciada en Gestión Educativa con una especialización en Docencia de la Educación Superior; y cuya Tesis de Grado, aprobada dentro de los últimos dos años, versa sobre “La Discapacidad Motora Severa y la Alta Tecnología”. La misma especialista se encuentra realizando una Maestría en Gestión Educativa, con tesis a entregar este año titulada “Inclusión y Accesibilidad en la Cátedra de Computación Transversal de la UNlaM” y analiza las condiciones de accesibilidad relacionadas con  la atención de la diversidad funcional en la UNLaM para garantizar la inclusión educativa en la cátedra de Computación Transversal común a todas las carreras de nuestra casa de altos estudios.  BIBLIOGRAFIA BLACKMAN, R. (2009). Nuevos Desarrollos para el Nuevo Mundo Digital.México: Ediciones Orbe. DEPIRENNE, A. (2008).Administración de la Educación Virtual.México: Publicaciones Planeta Inteligente. ANDERSON, R.E. (2011).Social impacts of computing: Codes of professional ethics.Social Science Computing Review. Vol. 10, No. 2, pp.453-469. Estados Unidos. ARNAU LLOMBART. V. (2012).Periféricos y Dispositivos Digitales.España: Universidad de Cataluña. SANCHEZ SERANTES. V. (2012).La Biblia del Hardware.Argentina: Ediciones Micropunto. COTTINO, DAMIAN.  (2012).Hardware desde Cero.Argentina: Ediciones Micropunto. WESLEY COLBERT. S. (2011).Educational Hardware Today.American Council forEducation. Estados Unidos. TUR COSTA, A. (2009).Valoración de Dispositivos de Hardware.España: Ediciones Planet-Rv. ERIC ZABRE, B. E ISLAS, P. (2011).Evaluación de herramientas de hardware y software para el desarrollo de aplicaciones. España: Wiley-Interscience. MUÑIZ, L. (2012).Diseñar Cuadros de Mando con Excel utilizando Tablas Dinámicas. España: Profit Editorial. SZNAJDLEDER, P. (2013). Algoritmos a fondo. México: Alfaomega Grupo Editor. 

Herramienta de evaluación de hardware pedagógico para la educación superior

SEDICI - Repositorio de la UNLP

1235 
 
 
Herramienta de Evaluación de Hardware Pedagógico para 
la Educación Superior 
 
Luis Mariano Mongelo, Bernardo Pedro Alcaraz, Marcelo Jorge Levi, Marcela Fabiana Dávila, Claudio 
Fabian Garabato, Clara Eva Sandoval y Gabriel Edgardo Panik. 
 
Universidad Nacional de la Matanza (UNLaM) 
 
luis.mongelo@gmail.com 
 
 
RESUMEN 
Al comenzar este proyecto nos propusimos 
analizar, proyectar y desarrollar una  
herramienta de evaluación de hardware 
pedagógico, destinada a colaborar con la 
clasificación, calificación y selecciónde 
herramientas de hardware; para su adquisición  y 
posterior utilización por establecimientos de 
nivel superior, terciario y/o universitario. La 
misma permitirá a los profesores de las materias 
que incluyen recursos informáticos en su 
dictado, cargar un perfil de su materia y obtener 
una evaluación de la misma, recomendando o 
rechazando aquellos elementos de hardware que 
se deberían utilizar para la óptima impartición de 
clases. La gestación de esta herramienta 
contemplaba originalmente a una población de 
alumnos regulares del ciclo superior, pero se 
amplió en nuestro proyecto a contemplar 
también las necesidades de alumnos diversos 
funcionales (que presentan limitaciones 
visuales, auditivas o motrices). 
 
CONTEXTO 
Este proyecto se encuentra estructuralmente 
diseñado para su uso dentro del ámbito 
universitario de nuestra región en general, pero 
fuertemente orientada para responder a las 
necesidades geográficas y socio-culturales de los 
alumnos de la currícula de las carreras de grado 
en la UNLaM. Dicha universidad nacional 
ejecuta, coordina, evalúa y financia el proyecto 
en un 100%. 
Palabras clave 
Herramienta Pedagógica / Medición / 
Ponderación / Usabilidad Educacional. 
 
1. INTRODUCCIÓN 
Con la presente investigación, nuestro grupo 
espera sentar las bases para el desarrollo de una 
herramienta o aplicación, destinada a la 
clasificación y calificación del moderno 
hardware disponible para soporte en actividades 
educativas. 
A fin de brindar una educación superior de 
calidad, es necesario no solo una clasificación de 
lo nuevo que existe en el área de dispositivos 
digitales para el uso en pedagogía, sino también 
la implementación de algún método de 
calificación de estos dispositivos, por categorías, 
alcances, costos y beneficios esperados. 
Por ello, se investigaron diversas metodologías 
de evaluación para el desarrollo de planillas, 
tablas y diagramas, destinados a resolver esta 
problemática. 
A partir de estas investigaciones, se tomo la 
decisión de desarrollar una aplicación de 
software que aunara todas las metodologías y 
mecanismos analizados, y nos permitiera 
desarrollar un primer prototipo que, cargado  con 
la batería de datos necesaria, consiguiera 
determinar cuáles son los conjuntos de 
maquinarias o hardware pedagógicos necesarios 
que debemos adquirir para determinadas 
materias o cursos, cuyos datos hemos ingresado 
en  esa  batería  y  ponderado  por   mecanismos 
1236 
 
 
 
automatizados, hasta brindarnos un informe 
presentable ante las autoridades de adquisición 
correspondientes. 
Intentaremos reseñar cual fue el proceso de 
génesis de dicha herramienta, la cual mediante 
un sistema de metodologías paso a paso, bases 
de datos automatizadas y algoritmos de cálculo, 
permitirá clasificar en grupos específicos y 
evaluar rendimientos y alcances de los diversos 
dispositivos de hardware, que en la última 
década han llegado a los ámbitos de enseñanza 
superior y universitaria; y que son factibles de 
utilizar para la educación por vía informática. 
 
2. LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN 
Y DESARROLLO 
El presente proyecto se inscribe en una línea de 
investigación inaugurada por la Universidad 
Nacional de La Matanza en el año 2014, referida 
a las Tecnologías de la Información y  la 
Comunicación Aplicadas a la impartición de 
clases a alumnos diverso funcionales, mediante 
los trabajos previos “Tecnologías de la 
Información y la Comunicación Aplicada a las 
Personas con Discapacidad Motora Severa en la 
Universidad” (PIDC-C2-ECO-019) y “Técnicas 
de Evaluación y Selección de Hardware 
Pedagógicos para la Educación Superior” (C2- 
ING-017). 
 
Se efectuó un relevamiento, evaluación y 
análisis de las diferentes  propuestas 
tecnológicas en el área de dispositivos digitales 
compatibles con plataformas PC (la maquinaria 
más utilizada para la enseñanza superior a nivel 
nacional). A partir de ellas, se investigó como 
clasificar, ponderar, calificar y posteriormente 
eliminar aquellos dispositivos de hardware que 
no son aptos, para arribar al mejor modelo de 
hardwarepedagógico a adquirir en la 
especialidad puntal para la cual ha sido 
evaluado. 
Los dispositivos analizados podrían dividirse en 
dos grandes grupos: 
 Hardware básico para el dictado de clases. 
 Hardware pedagógico especializado. 
En el primer grupo se encontraban: 
o Impresoras 
o Monitores 
o Apuntadores (Mouse, Joystick, 
Trackball, Owl, Lápiz Óptico) 
o Teclados 
o Almacenamiento (Disco Rígido, 
Memorias, Grabadoras de CD, DVD, 
BluRay) 
o Scanners 
En el segundo se encontraban: 
 
o Lápiz óptico 
o Mimio o Pizarra Interactiva 
o Tabletas 
o Impresoras 3D 
o Cascos de Realidad Virtual 
o Dispositivos de Realidad Aumentada 
o Elementos Cibernéticos o de Robótica 
o Tarjetas Gráficas Digitalizadoras 
o Capturadores y Digitalizadores 
Industriales 
o Sintetizadores de Sonido o 
Mezcladoras de Audio 
o Islas de Edición Digital 
La aplicación de software de evaluación, por lo 
tanto, está inspirada en trabajos ya probados y 
ejecutados, como las investigaciones sobre el 
buen uso y adaptación de dispositivos periféricos 
digitales de Arnau Llombart (2012) para la 
Universidad de Cataluña, el estado actual de la 
ponderación informática, según los análisis de 
Wesley Colbert (2011) para el American 
Council forEducation, y la valoración inteligente 
de dispositivos, propuesta desde un análisis HCI 
(Human - ComputerInteraction) por Tur Costa 
del Departamento de Ciencias de la     
Computación     y     Matemáticas     de   la 
1237 
 
 
 
Universitat Rovira I Virgili de Tarragona, que 
aúna de manera multidisciplinal las ciencias 
computacionales, la psicología cognitiva, la 
sociología y el diseño industrial. Estos aportes 
hacen a nuestro proyecto viable especialmente, 
para el desarrollo sostenible de recursos de 
aprendizaje focalizados en la región, con plena 
inclusión social dada la racionalización de sus 
gastos de implementación. 
Siguiendo los criterios de clasificación de Eric 
Zabre (2011), combinados con la 
estandarización de Tur Costa (2009), llegamos  a 
la conclusión de que estábamos hablando de 
cinco ítems a cumplimentar, bien definidos: 
 
 Selección de parámetros (indicadores). 
En este paso se definieron una serie de 
parámetros que facilitan y mejoran el 
desarrollo de los sistemas pedagógicos 
para que la comparación y evaluación de 
los equipos y herramientas sean objetivos 
y útiles. 
 Asignación de valores a cada parámetro. 
 Asignación de pesos a los parámetros. 
 Selección de herramientas a evaluar. En 
esta etapa se realizó un filtrado y 
selección de equipos, basados en 
plantillas pre-elaboradas, con valores de 
ponderación extraídos de las reglas de 
ponderación de Wesley Colbert (2011) y 
Tur Costa (2009) combinadas. 
 Análisis y evaluación de cada equipo, 
con sus herramientas de software  que los 
acompañan, sub-ponderando estos 
programas, como formando parte de un 
todo constitutivo del elemento de 
hardware. 
Para la evaluación de cada herramienta de 
software y hardware se aplicaron algoritmos y 
fórmulas como las siguientes: 
 
𝑇 = ∑ 𝑇𝑝 
 
𝑇𝑝  = 𝐶 ∗ P 
Donde T es la calificación total obtenida por el 
equipo o herramienta de software que se está 
evaluando, Tp es la calificación obtenida por el 
equipo o herramienta de software para cada 
parámetro establecido, C es la calificación 
otorgada por las características del parámetro, y 
P es el peso asignado al parámetro que se está 
evaluando. 
 
Con nuestro proyecto, hemos querido tomar 
estos conocimientos adquiridos, y llevarlos a la 
ponderación de conjuntos, aplicable en este  caso 
a grupos de hardware, según la agrupación que 
consignamos anteriormente. Así, para el grupo 
de hardware “impresoras”, podríamos tener una 
valoración numérica del tipo (por ejemplo): 
 
o Para todo el conjunto de impresoras a 
seleccionar, le asignaremos un valor del 
1 al 100 dividido en 4 sub- conjuntos de 
modelos posibles. 
o Del 1 al 25 se encontrarían las 
impresoras de carro o matriz de punto, 
o bien impresoras de chorro de tinta 
semi-obsoletas o de baja performance. 
o Del 26 al 50 se encontrarían las 
impresoras de chorro de tinta de gama 
baja y media. 
o Del 51 al 75 se encontrarían las 
impresoras de chorro de tinta de alta 
gama, impresoras de cera y por técnicas 
laser o de sublimación. 
o Del 76 al 100 se encontrarían las 
impresoras industriales o plotters. 
 
El usuario que utilizará la herramienta para la 
selección de hardware, irá punteando 
características del mismo, dentro de un  conjunto 
de características que se presentarán  en pantalla, 
y esto le irá asignando un valor o número de 
ponderación al conjunto  de hardware 
correspondiente, para que un usuario superior   
(por   ejemplo   del   Departamento de 
1238 
 
 
 
Compras), pueda determinar a cual impresora 
del subgrupo ponderado corresponde este 
puntaje y aprobar o no la adquisición del mismo. 
Como se le requerirán datos extra, además de 
características del hardware (como por ejemplo, 
si se entregan apuntes impresos a los alumnos, si 
la impresión es predominantemente a color o 
blanco negro, si se utilizan transparencias, si se 
imprimen diagramas o planos, etc.), contribuye 
a determinar un perfil de la materia o curso, 
orientado a la selección fina del componente de 
hardware a adquirir. 
 
3. NUESTRO PROTOTIPO 
Hemos desarrollado un prototipo de 
herramienta de evaluación, en donde la pantalla 
de punteo correspondiente a nuestro ejemplo, es 
similar a la de la Fig. 1. 
 
Fig. 1. Pantalla de punteo del cuestionario del 
conjunto Impresoras. 
 
Allí se puntean las respuestas que, sumadas en 
su ponderación, nos dará la clasificación del 
grupo correspondiente; y nos permitirá 
encuadrar, por la comparación contra una base 
de datos preexistente, cual es el hardware 
pedagógico más adecuado para  adquirir. Existen 
pantallas de punteo diferentes para cada 
dispositivo de la clasificación original. Los datos 
de los dispositivos se cargan en otras pantallas 
similares. 
 
Se realizará luego el procesamiento de estos 
datos, para formar un informe ponderado,    que 
mediante los algoritmos y cálculos 
correspondientes, determinará los elementos de 
hardware más adecuados para cubrir el perfil de 
la materia o curso a equipar. 
Finalmente, esta evaluación podrá elevarse a las 
autoridades correspondientes, a las que 
llamaremos superusuarios. Los superusuarios 
son los que toman la decisión final, sobre el 
informe generado por la aplicación, de aprobar  
o no el presupuesto de compra de equipamientos, 
pudiendo realizar ajustes sobre lotes de 
posibilidades cercanas a los grupos de 
clasificación resultantes (por ejemplo, 
impresoras de prestaciones similares en 
resolución, sistema de impresión, costos de 
insumos, rapidez y confiabilidad a la que el 
sistema eligió como optima, con un precio 
cercano por arriba y por debajo del de aquella). 
 
4. RESULTADOS 
OBTENIDOS/ESPERADOS 
 
Se espera, mediante el presente proyecto: 
 
 Diseñar una herramienta de evaluación, 
que clasificará en grupos específicos y 
evaluará rendimientos y alcances de los 
diversos dispositivos de hardware 
necesarios para dar soporte a la enseñanza 
de la informática en la UNLaM u otros 
organismos de educación superior. 
 Relevar, evaluar y analizar las diferentes 
propuestas tecnológicas en el área de 
dispositivos digitales compatibles con 
plataformas de computadoras por medios 
automatizados. 
 Evaluar con la herramienta ProHardQual 
(generada como prototipo en 
investigaciones anteriores y que se 
pretende rediseñar en la presente 
investigación), el hardware pedagógico 
necesario para impartir la enseñanza en las 
materias que conforman la currícula  de las 
carreras de grado en UNLaM. 
 Evaluar y clasificar con la herramienta 
ProHardQual   el     hardware  pedagógico 
1239 
 
 
 
necesario y  disponible  en nuestro país 
para alumnos diversos funcionales. 
 -Informar los modelos, especificaciones 
técnicas incluidas, pre-evaluadas y 
calificadas a fin de determinar los costes 
generales, promediados con los valores del 
mercado informático de nuestra región y 
actualizados mediante bases de datos, de la 
compra o adquisición de dichos hardwares. 
 
5. FORMACION DE RECURSOS 
HUMANOS 
 
Nuestro equipo es eminentemente 
multidisciplinario, y se encuentra constituido por 
docentes investigadores de los Departamentos 
de Ingeniería e Investigaciones Tecnológicas, 
Ciencias Económicas y la Secretaría de 
Pedagogía Universitaria. Se trata de ingenieros y 
licenciados en sistemas, programadores y 
técnicos, contando en nuestro equipo con 
personal altamente capacitado en  el 
área de estudio, como un Magister en Gestión 
Ambiental, un Licenciado en Sistemas de 
Computación con una especialización en 
Tecnología Educativa, y una Licenciada en 
Gestión Educativa con una especialización en 
Docencia de la Educación Superior; y cuya Tesis 
de Grado, aprobada dentro de los últimos dos 
años, versa sobre “La Discapacidad Motora 
Severa y la Alta Tecnología”. La misma 
especialista se encuentra realizando una 
Maestría en Gestión Educativa, con tesis a 
entregar este año titulada “Inclusión y 
Accesibilidad en la Cátedra de Computación 
Transversal de la UNlaM” y analiza las 
condiciones de accesibilidad relacionadas con  la 
atención de la diversidad funcional en la 
UNLaM para garantizar la inclusión educativa 
en la cátedra de Computación Transversal 
común a todas las carreras de nuestra casa de 
altos estudios. 
 
BIBLIOGRAFIA 
BLACKMAN, R. (2009). Nuevos Desarrollos para el Nuevo Mundo Digital.México: Ediciones Orbe. 
DEPIRENNE, A. (2008).Administración de la Educación Virtual.México: Publicaciones Planeta Inteligente. 
ANDERSON, R.E. (2011).Social impacts of computing: Codes of professional ethics.Social Science Computing 
Review. Vol. 10, No. 2, pp.453-469. Estados Unidos. 
ARNAU LLOMBART. V. (2012).Periféricos y Dispositivos Digitales.España: Universidad de Cataluña. 
SANCHEZ SERANTES. V. (2012).La Biblia del Hardware.Argentina: Ediciones Micropunto. 
COTTINO, DAMIAN.  (2012).Hardware desde Cero.Argentina: Ediciones Micropunto. 
WESLEY COLBERT. S. (2011).Educational Hardware Today.American Council forEducation. Estados Unidos. 
TUR COSTA, A. (2009).Valoración de Dispositivos de Hardware.España: Ediciones Planet-Rv. 
ERIC ZABRE, B. E ISLAS, P. (2011).Evaluación de herramientas de hardware y software para el desarrollo de 
aplicaciones. España: Wiley-Interscience. 
MUÑIZ, L. (2012).Diseñar Cuadros de Mando con Excel utilizando Tablas Dinámicas. España: Profit Editorial. 
SZNAJDLEDER, P. (2013). Algoritmos a fondo. México: Alfaomega Grupo Editor. 


Spanish

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/62918/Documento_completo.pdf?sequence=1

Herramienta de evaluación de hardware pedagógico para la educación superior

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

SEDICI - Repositorio de la UNLP

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual