Hörisch, Jochen

German

Dokumenten-Publikationsserver der Humboldt-Universität zu Berlin

BH^^^^^^H Jochen Hörisc h übe r Herbert Uerlings : Friedric h vo n Hardenberg , genann t Novali s -Werk un d Forschung * Es gib t auc h Genie s de s Referie -rens. Si e sin d nich t wenige r selte n als di e „eigentlichen " Genies . Denn si e müssen sich auf zwei sehr unterschiedliche Aktivitäte n (ge -nauer: eine Aktivität und eine Pas-sivität) zugleic h verstehen : näm -lich ersten s umfangreiche Abhand -lungen i n ihre n wesentliche n Im -pulsen un d Konzepte n pointier t wiederzugeben un d zweiten s au f eben da s z u verzichten , wa s da s leidvolle Lebe n eine s Genie s a b und an denn doch mit Lust versieht und versüßt : auf die selbstbewußte Produktion buchstäblic h unerhör -ter Werke. Unerhörtes aber pflegen Forschungsberichte nich t auszu -breiten. Denn da s widerspräche ih-rem Begriff . Solle n si e doch , s o kompakt un d verläßlic h wi e mög-lich, reproduzieren , wa s ander e produziert haben , wa s ma n als o schon gehört oder gelesen hat (oder doch, so man „Spezialist" sein will, gelesen habe n sollte) . Und da s lei-stet Uerling s Darstellun g i n mu -stergültiger Weise . Nun will  di e monumental e Studi e aber übe r diese s Zie l noch hinaus . Denn si e verfolg t ausdrücklic h „zwei Ziele . Sie möchte (1 ) die er-ste umfassende Beschreibun g von Geschichte, Stand und Perspektiven der Novalisforschung geben, und sie versucht (2) , die erste umfassende , nicht auf ein einzelnes Thema (wie das ,goldene Zeitalter' , di e Ästhe -tik' etc. ) eingeschränkt e Deutung des Gesamtwerkes  vorzulegen. " (S. 5) Das erst e Zie l ha t Uerlings , wie gesagt , i n beeindruckende r Weise erreicht ; da s zweit e Zie l is t unerreichbar - und das hätte einem Kenner des Hardenbergschen Wer-kes auffalle n müssen . Uerling s is t eben kei n doppelte s Genie , son -dern nur ein Genie des Referierens. Ad (1) : Eine stupende Rezeptions-leistung, ein dienender Gestus , ein gewisser intellektuelle r Masochis -mus (nämlic h auc h da s Schlech t zu seine m Rech t komme n z u la s sen), ein Wille, für andere die Kärr-nerarbeit auf sich zu nehmen, alles, schlechthin alles zu lesen, was über Novalis und sein Werk geschrieben wurde -  da s charakterisier t de n (mehr al s 90 % des Textes einneh -menden) Teil der vorliegenden Un-tersuchung, de r unte r de m Etiket t „Forschungsbericht" daherkommt . Uerlings hat  di e Novalis-Literatu r * Stuttgar t 199 1 (Metzler), 712 Seiten. 300 Buchbesprechung bis 199 0 akribisch bibliographiert , auch Entlegene s au s pazifische n Räumen un d Weite n is t ih m nich t entgangen. Di e Bibliographi e um -faßt über 60 eng bedruckte Seiten -an die neuen Lieferungen de r Zeit-schrift ,Germanistik ' ode r a n di e vierteljährlichen Update s de r MLA-CD-ROMS ma g ma n ange -sichts diese s schöne n Schein s de r Vollständigkeit un d de r Vollen -dung gar nich t denken . Da ß Regi -ster z u de n Werke n vo n Novali s und z u de n Verfasser n de r For -schungsliteratur de n Umgan g mi t dem große n Wer k erleichtern , un -terschlägt da s Inhaltsverzeichni s allzu bescheiden. Die Gliederung des dicken Buches, mit de m ma n frech e Rezensente n auch körperlich behelligen könnte , ist plausibel , gerad e wei l si e a b 1945 von einer chronologischen zu einer Orientierun g a n Werkgrup -pen (Philosophie , Naturphiloso -phie, Ästhetik, Lyrik , Epik , Politi -sches Werk ) umschwenkt . Di e frühe Novalis-Rezeptio n wir d ein -gangs in zwei Etappen (1800-1890, 1890-1945) auf „nur" hundert Sei-ten referiert. Schar f tritt dabe i her-vor, wie unterschiedlich, j a wider -streitend di e Zurechnunge n de s frühromantischen Werke s ausfal -len können: Novalis als Jakobiner, Novalis als Reaktionär, Novalis als Anthroposoph, Novalis als geistrei-chelnder Intellektuelle r avan t l a lettre, Novalis als Mystiker, Nova-lis al s Medientheoretike r -  j a al s Träumer de r neue n Medientech -nik. Egon Friedeil hat es 1904 (!) in seinem bemerkenswerte n Buc h ,Novalis als Philosoph' verstanden, das vermeintlich Vertraute so über-raschend (un d s o zutreffend! ) ne u zu sehen , wie er es an Novalis ler -nen konnte: „Die Beherrschung des Erdballs durc h Telegraphie , Tele -phon und Dampfrad, di e Fixierung des Menschen durch Photographie, Phonographie und Kinematograp h (...): die s alles sind Tatsachen, die in de r Richtun g de s magische n Idealismus liegen , un d wen n ma n Novalis richtig  versteht , s o paß t niemand besse r i n sein System al s ein Bismarc k ode r ei n Edison. " (zit. S . 89) Di e alte n Blick e un d Einblicke sin d nich t imme r auc h die veralteten . „Wenn ma n Novali s richti g ver -steht . . ." Wi e man di e hochdispa-raten Schrifte n de s Novalis richtig zu verstehen habe , das ist die Leit-frage des folgenden Hauptteils , der die Forschungsliteratu r nac h 194 5 zu de n einzelne n Werkgruppe n sichtet. Un d nu n is t da s bisherig e Rezensentenlob übe r di e fas t er -reichte Vollständigkeit doc h einzu-schränken. Uerling s bibiiogra -phiert hingebungsvoll - bis auf eine (zwei, drei, vier, fünf) wirklich selt-same Ausnahmen . Di e fü r di e neuere französische Frühromantik -Rezeption schlechthi n bestimmen -de, umfangreic h kommentierend e und dekonstrukti v pointierend e Textsammlung vo n Ph . Lacoue -Labarthe un d J.-L . Nanc y unte r dem schöne n Tite l ,L'absol u litt -eraire - Theori e de la litterature du romantisme allemand' (Paris 1978) ist Uerling s offenbar entgangen . Das dar f nich t wah r sein , is t e s aber. Bibliographisc h ehe r z u ver -zeihen ist es, daß Uerlings die groß-artigen Arbeite n vo n Werne r Ha -macher souverä n ignoriert . Den n sie geben i m Tite l nich t imme r zu erkennen, daß sie Novalis entschei-Jochen Hörisch über: Herbert Uerlings 301 dende Impulse verdanken und daß sie dekonstruktiv e Denk « un d Schreibfiguren de s Frühromanti -kers akribisch rekonstruieren . Di e Wirkungsgeschichte de r Hama -cherschen Hegel - (un d ebe n auc h Novalis- bzw. Schlegel-) Studie un-ter dem Titel ,pleroma - zu Genesis und Struktu r eine r dialektische n Hermeneutik be i Hegel 4 (1978) auf viele neuer e Frühromantik-Stu -dien (z . B. au f di e vo n W . Men -ninghaus, die Uerlings eindringlich referiert) ist kaum zu überschätzen. Ähnliches gil t vo m Novalis-Essa y ,Über romantisch e Autorschaft 4, den Norbert Bol z 197 7 in den ,Ur-szenen4 (hg . von Kittler/Turk ) pla -zierte. Randständiges , Exzentri -sches, Nicht-Konstruktives ? Abe r wie steht e s dann mi t Arthu r Hen-kels klassische m Romantik-Essa y ,Was ist eigentlich romantisch? 4 Doch da s sin d typisch e Rezensen -ten-Mäkeleien. Un d si e treffe n z. T. da s Genre Forschungsberich t überhaupt: e s spring t zumeis t nu r auf Reizworte, ja nu r au f Eigenna-men an ; Literatur , i n dere n Tite l der Nam e Novali s ode r Harden -berg nicht vorkommt , wir d gleich-sam a  prior i wegdeduziert . Über -dies: di e meiste n de r genannte n Hinweise bringen den Rezensenten um das Anrecht, da s Uerlings ihm großzügig attestiert: seine Disserta-tion ,Di e fröhlich e Wissenschaf t der Poesie 4 (1976 ) markier e de n Beginn der „Frage, wie man die Li-teratur de r Romantik , vo r alle m die der Frühromantik , i m Umfel d der Theorem e vo n Postmodern e und Dekonstruktio n verstehe n kann44 (S . 615). Un d damit  is t de r Rezensent ad (2) : beim Anspruc h de r Studie , nicht „nur 44 ei n „umfassender 44 Forschungsbericht, sonder n auc h die erst e „umfassende 44 Deutun g des Gesamtwerkes vo n Novalis zu sein. Diese r Anspruc h mu ß scho n aufgrund de r Komposition des Bu-ches erstaunen . Vo n de r Fro n de s Referierens befrei t sic h Uerling s ausdrücklich nu r au f de n vie r Sei-ten eine s „Zwischenresümees 44 (S. 229-232) und auf den elf Seiten des „Epilogs 44, der unter de m Tite l „Konstruktion ode r Dekonstruk -tion?44 steht (S. 615-625). Es gehört Mut dazu , au f insgesamt fünfzeh n Seiten und Aug in Aug mit gut 600 Seiten, die Zigtausende von Seiten referieren, ein e „umfassend e Ge -samtdeutung44 vorzuschlagen . Re -duktion von Komplexität laute t da ganz offenba r di e Modemaxime . Und diese Reduktion wird noch re-duktionistischer, wen n sie auf eine Wendung zusammenschnappt , di e schon da s „Zwischenresümee 44 an -zubieten hatte : „Narrativ e Kon -struktion immanente r Transzen -denz". Da s sin d vie r schön e theo -rieselige Fremdwörter , di e tapfe r antreten, u m ein e umfassende Ge -samtdeutung de s Hardenberger -schen Werkes zu liefern . Nun is t dies e Forme l zweifello s (wenn nicht narrativ, sondern doch szientifisch) gu t konstruier t (vg l zum Folgende n insbesonder e S. 311 ff. un d 61 5 ff.). Narrati v -das meint : spätesten s sei t de r De -struktion traditionelle r Metaphy -sik durch Kant läßt sich allen meta-physischen Probleme n nu r erzäh -lend beikommen . Di e Assonan z mit Lyotard s Wendun g vo n de n ,großen Erzählungen 4 stell t Uer -lings nicht eigens heraus, er nimmt sie aber offenbar billigen d in Kauf. 302 Buchbesprechung Neue Mythologie heißt dann : dar -über jenseit s vo n Wahrhei t un d Lüge erzählen , worübe r sic h de -duktiv-verbindlich nicht s aussagen läßt. Konstruktio n -  da s heißt : Deutungen vo n Wel t un d Dasei n stehen ganz offenbar nich t fest und intersubjektiv offenba r a m Ster -nenhimmel geschrieben ; si e sin d nicht korrek t z u lesen , sonder n eben nur zu konstruieren. Kein ra-dikaler, sondern ein weicher, eben ein narrative r Konstruktivismu s prägt di e frühromantischen Denk -figuren. Immanen z -  da s meint : wenn da s Absolut e nich t darstell -bar ist (weil es dieses Absolute ent-weder nich t gib t ode r wei l es sich nicht allen gleichermaßen offenba -ren will), so hat die Immanenz end-lichen (Da-)Sein s notwendiger -weise da s letzt e (narrative ) Wort . Transzendenz - da s meint: mit der Betonung endliche r Immanen z sind Übergriffe, Überschreitungen , Kategorienfehler, wissenschaftlic h unstatthafte Vermutungen , Glau -bensakte etc . nicht ausgeschlosse n - e s gibt sie. Der Mensch ist Meta-pher, ode r i n wissenschaftliche r Übersetzung: Menschen neige n zu (ja sin d vielleich t gar ) Kategorien-fehler(n). Der Rezensen t bilde t sic h ein , da-mit die Formel von der „narrativen Konstruktion immanente r Tran -szendenz" knapper , pointierte r und präziser entfalte t z u haben als Uerlings. Fü r Uerling s abe r wir d sie zum Joker: sie soll alles einheit-lich abdecken , wa s a m Wer k de s Novalis dispara t scheint . Novali s aber dürfte tatsächlich einer der er-sten sein , die die Vorzüge der Un-einheitlichkeit, des Disparaten, der Moden, de r mehrfache n Identitä -ten un d Rollen , kurzum : di e da s Ende des Konsequenz-Denkens z u schätzen wußten . Novali s wär e dann s o etwa s wi e de r Hans-Ma -gnus Enzensberge r de r Goethezei t - bzw . Hans-Magnus Enzensberge r der Novali s de s ausgehende n 20. Jahrhunderts, de m di e Gnad e eines hinlänglich langen Lebens zu -teil wird . Uerlings aber will Novalis „umfas -send" au f ein e (wen n auc h intelli -gente) Formel festlegen. Wenn Uer -lings dan n abe r ei n wenig genaue r werden möchte , wird' s heikel . „Umfassend" deutend e Sätz e wi e „Novalis gehör t z u jene r kleine n Gruppe von Intellektuellen, die a m Ende de s 18 . Jahrhunderts di e ge -rade ers t beginnende ,Neuzeit ' au f den Begrif f gebrach t haben " (S. 624) klingen gut, geben aber z u nörgelnden Kommentare n reiche n Anlaß. „Kleine Gruppe?" Erstaun -lich is t doch eigentlich, wie groß i n der Kleinstadt Jena die Gruppe de r romantischen Intellektuelle n wer -den konnte; und haben Goethe un d Schiller, Kleis t und Hölderli n un d all di e viele n andere n den n etw a nicht versucht , die Neuzeit auf de n Begriff z u bringen ? „Intellektuel -le"? Der Begriff stammt doch nich t aus dem endenden 18 . sondern au s dem endende n 19 . Jahrhundert. „Gerade erst beginnende Neuzeit"? Soll ma n tatsächlic h di e ,Neuzeit ' am Ende des 18 . Jahrhunderts „ge -rade erst " beginne n lassen ? Da s wäre nich t zuletz t deshal b unge -wöhnlich, wei l gerad e Novali s s o deutlich geschichtsphilosophisc h akzentuiert un d i n de r Europa -Rede de n Begin n de r Neuzei t ge -nau auf den 31. Oktober 151 7 (also immerhin fas t 30 0 Jahre früher al s Jochen Hörisch über: Herbert Uerlings 303 Uerlings) datiert . „Au f den Begrif f bringen"? Betrie b diese s Geschäf t nicht ein gewisser scharfer Roman -tik-Kritiker? Ha t nich t Novali s vielmehr „narrati v konstruiert" ? Doch da s sin d wiederu m Nörge -leien und Mäkeleien. Und sie stam-men au s de r Fede r (genauer : au s dem PC ) eine s undankbare n Re -zensenten, der nun nochmals dank-bar begrüßt : 1. di e leitende These : Novalis üb t nach de n grundstürzende n Ereig -nissen vo n 178 9 Denk - und Deu -tungsfiguren jenseit s alle r Letztbe-gründungsversuche ein . Da s be -gründet sein e Affinitä t zu r Gest e der Dekonstruktion . Wi e Uerling s dann allerding s schreibe n kann : „Was ha t Novali s gegenübe r Der-rida a n substantiel l andere m z u bieten? Di e Antwor t is t einfach : Geschichtphilosophie" (S . 619), bleibt angesicht s vo n Derrida-Ti -teln wi e ,No apocalypse , no t now 4 unerfindlich. Z u begrüßen is t 2. di e ungemei n präzis e Darstel -lung und Nachzeichnun g de r For -schungsliteratur, di e darzustelle n sich in Annäherung an die Jetztzeit zunehmend lohnt. Dies belegt (und das is t nich t da s geringst e Ver -dienst de r Studie) 3. da ß die Literaturwissenschaft i n forschungslogischer Hinsich t ebe n nicht i n eine r Kris e steck t (e s se i denn in einer Überproduktionskri -se), sondern endlich in der Lage ist, begründete Urteile zu produzieren. Wie schrie b doc h Novalis , ge -schichtsphiiosophisch ahnend , au f welche Büche r un d welche s Buc h seine Fragmente, Gedichte, Bücher und Philosophem e hinauslaufe n würden: „Ein e gut e Geschicht e kann nu r au s Quelle n entstehen , die auc h scho n gut e Geschichte n sind".             

Jochen Hörisch über: Herbert Uerlings - Friedrich von Hardenberg, genannt Novalis -Werk und Forschung

edoc Publication server

BH^^^^^^H 
Jochen Hörisc h übe r 
Herbert Uerlings : Friedric h vo n Hardenberg , genann t Novali s -
Werk un d Forschung * 
Es gib t auc h Genie s de s Referie -
rens. Si e sin d nich t wenige r selte n 
als di e „eigentlichen " Genies . 
Denn si e müssen sich auf zwei sehr 
unterschiedliche Aktivitäte n (ge -
nauer: eine Aktivität und eine Pas-
sivität) zugleic h verstehen : näm -
lich ersten s umfangreiche Abhand -
lungen i n ihre n wesentliche n Im -
pulsen un d Konzepte n pointier t 
wiederzugeben un d zweiten s au f 
eben da s z u verzichten , wa s da s 
leidvolle Lebe n eine s Genie s a b 
und an denn doch mit Lust versieht 
und versüßt : auf die selbstbewußte 
Produktion buchstäblic h unerhör -
ter Werke. Unerhörtes aber pflegen 
Forschungsberichte nich t auszu -
breiten. Denn da s widerspräche ih-
rem Begriff . Solle n si e doch , s o 
kompakt un d verläßlic h wi e mög-
lich, reproduzieren , wa s ander e 
produziert haben , wa s ma n als o 
schon gehört oder gelesen hat (oder 
doch, so man „Spezialist" sein will, 
gelesen habe n sollte) . Und da s lei-
stet Uerling s Darstellun g i n mu -
stergültiger Weise . 
Nun will  di e monumental e Studi e 
aber übe r diese s Zie l noch hinaus . 
Denn si e verfolg t ausdrücklic h 
„zwei Ziele . Sie möchte (1 ) die er-
ste umfassende Beschreibun g von 
Geschichte, Stand und Perspektiven 
der Novalisforschung geben, und sie 
versucht (2) , die erste umfassende , 
nicht auf ein einzelnes Thema (wie 
das ,goldene Zeitalter' , di e Ästhe -
tik' etc. ) eingeschränkt e Deutung 
des Gesamtwerkes  vorzulegen. " 
(S. 5) Das erst e Zie l ha t Uerlings , 
wie gesagt , i n beeindruckende r 
Weise erreicht ; da s zweit e Zie l is t 
unerreichbar - und das hätte einem 
Kenner des Hardenbergschen Wer-
kes auffalle n müssen . Uerling s is t 
eben kei n doppelte s Genie , son -
dern nur ein Genie des Referierens. 
Ad (1) : Eine stupende Rezeptions-
leistung, ein dienender Gestus , ein 
gewisser intellektuelle r Masochis -
mus (nämlic h auc h da s Schlech t 
zu seine m Rech t komme n z u la s 
sen), ein Wille, für andere die Kärr-
nerarbeit auf sich zu nehmen, alles, 
schlechthin alles zu lesen, was über 
Novalis und sein Werk geschrieben 
wurde -  da s charakterisier t de n 
(mehr al s 90 % des Textes einneh -
menden) Teil der vorliegenden Un-
tersuchung, de r unte r de m Etiket t 
„Forschungsbericht" daherkommt . 
Uerlings hat  di e Novalis-Literatu r 
* Stuttgar t 199 1 (Metzler), 712 Seiten. 
300 Buchbesprechung 
bis 199 0 akribisch bibliographiert , 
auch Entlegene s au s pazifische n 
Räumen un d Weite n is t ih m nich t 
entgangen. Di e Bibliographi e um -
faßt über 60 eng bedruckte Seiten -
an die neuen Lieferungen de r Zeit-
schrift ,Germanistik ' ode r a n di e 
vierteljährlichen Update s de r 
MLA-CD-ROMS ma g ma n ange -
sichts diese s schöne n Schein s de r 
Vollständigkeit un d de r Vollen -
dung gar nich t denken . Da ß Regi -
ster z u de n Werke n vo n Novali s 
und z u de n Verfasser n de r For -
schungsliteratur de n Umgan g mi t 
dem große n Wer k erleichtern , un -
terschlägt da s Inhaltsverzeichni s 
allzu bescheiden. 
Die Gliederung des dicken Buches, 
mit de m ma n frech e Rezensente n 
auch körperlich behelligen könnte , 
ist plausibel , gerad e wei l si e a b 
1945 von einer chronologischen zu 
einer Orientierun g a n Werkgrup -
pen (Philosophie , Naturphiloso -
phie, Ästhetik, Lyrik , Epik , Politi -
sches Werk ) umschwenkt . Di e 
frühe Novalis-Rezeptio n wir d ein -
gangs in zwei Etappen (1800-1890, 
1890-1945) auf „nur" hundert Sei-
ten referiert. Schar f tritt dabe i her-
vor, wie unterschiedlich, j a wider -
streitend di e Zurechnunge n de s 
frühromantischen Werke s ausfal -
len können: Novalis als Jakobiner, 
Novalis als Reaktionär, Novalis als 
Anthroposoph, Novalis als geistrei-
chelnder Intellektuelle r avan t l a 
lettre, Novalis als Mystiker, Nova-
lis al s Medientheoretike r -  j a al s 
Träumer de r neue n Medientech -
nik. Egon Friedeil hat es 1904 (!) in 
seinem bemerkenswerte n Buc h 
,Novalis als Philosoph' verstanden, 
das vermeintlich Vertraute so über-
raschend (un d s o zutreffend! ) ne u 
zu sehen , wie er es an Novalis ler -
nen konnte: „Die Beherrschung des 
Erdballs durc h Telegraphie , Tele -
phon und Dampfrad, di e Fixierung 
des Menschen durch Photographie, 
Phonographie und Kinematograp h 
(...): die s alles sind Tatsachen, die 
in de r Richtun g de s magische n 
Idealismus liegen , un d wen n ma n 
Novalis richtig  versteht , s o paß t 
niemand besse r i n sein System al s 
ein Bismarc k ode r ei n Edison. " 
(zit. S . 89) Di e alte n Blick e un d 
Einblicke sin d nich t imme r auc h 
die veralteten . 
„Wenn ma n Novali s richti g ver -
steht . . ." Wi e man di e hochdispa-
raten Schrifte n de s Novalis richtig 
zu verstehen habe , das ist die Leit-
frage des folgenden Hauptteils , der 
die Forschungsliteratu r nac h 194 5 
zu de n einzelne n Werkgruppe n 
sichtet. Un d nu n is t da s bisherig e 
Rezensentenlob übe r di e fas t er -
reichte Vollständigkeit doc h einzu-
schränken. Uerling s bibiiogra -
phiert hingebungsvoll - bis auf eine 
(zwei, drei, vier, fünf) wirklich selt-
same Ausnahmen . Di e fü r di e 
neuere französische Frühromantik -
Rezeption schlechthi n bestimmen -
de, umfangreic h kommentierend e 
und dekonstrukti v pointierend e 
Textsammlung vo n Ph . Lacoue -
Labarthe un d J.-L . Nanc y unte r 
dem schöne n Tite l ,L'absol u litt -
eraire - Theori e de la litterature du 
romantisme allemand' (Paris 1978) 
ist Uerling s offenbar entgangen . 
Das dar f nich t wah r sein , is t e s 
aber. Bibliographisc h ehe r z u ver -
zeihen ist es, daß Uerlings die groß-
artigen Arbeite n vo n Werne r Ha -
macher souverä n ignoriert . Den n 
sie geben i m Tite l nich t imme r zu 
erkennen, daß sie Novalis entschei-
Jochen Hörisch über: Herbert Uerlings 301 
dende Impulse verdanken und daß 
sie dekonstruktiv e Denk « un d 
Schreibfiguren de s Frühromanti -
kers akribisch rekonstruieren . Di e 
Wirkungsgeschichte de r Hama -
cherschen Hegel - (un d ebe n auc h 
Novalis- bzw. Schlegel-) Studie un-
ter dem Titel ,pleroma - zu Genesis 
und Struktu r eine r dialektische n 
Hermeneutik be i Hegel 4 (1978) auf 
viele neuer e Frühromantik-Stu -
dien (z . B. au f di e vo n W . Men -
ninghaus, die Uerlings eindringlich 
referiert) ist kaum zu überschätzen. 
Ähnliches gil t vo m Novalis-Essa y 
,Über romantisch e Autorschaft 4, 
den Norbert Bol z 197 7 in den ,Ur-
szenen4 (hg . von Kittler/Turk ) pla -
zierte. Randständiges , Exzentri -
sches, Nicht-Konstruktives ? Abe r 
wie steht e s dann mi t Arthu r Hen-
kels klassische m Romantik-Essa y 
,Was ist eigentlich romantisch? 4 
Doch da s sin d typisch e Rezensen -
ten-Mäkeleien. Un d si e treffe n 
z. T. da s Genre Forschungsberich t 
überhaupt: e s spring t zumeis t nu r 
auf Reizworte, ja nu r au f Eigenna-
men an ; Literatur , i n dere n Tite l 
der Nam e Novali s ode r Harden -
berg nicht vorkommt , wir d gleich-
sam a  prior i wegdeduziert . Über -
dies: di e meiste n de r genannte n 
Hinweise bringen den Rezensenten 
um das Anrecht, da s Uerlings ihm 
großzügig attestiert: seine Disserta-
tion ,Di e fröhlich e Wissenschaf t 
der Poesie 4 (1976 ) markier e de n 
Beginn der „Frage, wie man die Li-
teratur de r Romantik , vo r alle m 
die der Frühromantik , i m Umfel d 
der Theorem e vo n Postmodern e 
und Dekonstruktio n verstehe n 
kann44 (S . 615). Un d damit  is t de r 
Rezensent 
ad (2) : beim Anspruc h de r Studie , 
nicht „nur 44 ei n „umfassender 44 
Forschungsbericht, sonder n auc h 
die erst e „umfassende 44 Deutun g 
des Gesamtwerkes vo n Novalis zu 
sein. Diese r Anspruc h mu ß scho n 
aufgrund de r Komposition des Bu-
ches erstaunen . Vo n de r Fro n de s 
Referierens befrei t sic h Uerling s 
ausdrücklich nu r au f de n vie r Sei-
ten eine s „Zwischenresümees 44 
(S. 229-232) und auf den elf Seiten 
des „Epilogs 44, der unter de m Tite l 
„Konstruktion ode r Dekonstruk -
tion?44 steht (S. 615-625). Es gehört 
Mut dazu , au f insgesamt fünfzeh n 
Seiten und Aug in Aug mit gut 600 
Seiten, die Zigtausende von Seiten 
referieren, ein e „umfassend e Ge -
samtdeutung44 vorzuschlagen . Re -
duktion von Komplexität laute t da 
ganz offenba r di e Modemaxime . 
Und diese Reduktion wird noch re-
duktionistischer, wen n sie auf eine 
Wendung zusammenschnappt , di e 
schon da s „Zwischenresümee 44 an -
zubieten hatte : „Narrativ e Kon -
struktion immanente r Transzen -
denz". Da s sin d vie r schön e theo -
rieselige Fremdwörter , di e tapfe r 
antreten, u m ein e umfassende Ge -
samtdeutung de s Hardenberger -
schen Werkes zu liefern . 
Nun is t dies e Forme l zweifello s 
(wenn nicht narrativ, sondern doch 
szientifisch) gu t konstruier t (vg l 
zum Folgende n insbesonder e 
S. 311 ff. un d 61 5 ff.). Narrati v -
das meint : spätesten s sei t de r De -
struktion traditionelle r Metaphy -
sik durch Kant läßt sich allen meta-
physischen Probleme n nu r erzäh -
lend beikommen . Di e Assonan z 
mit Lyotard s Wendun g vo n de n 
,großen Erzählungen 4 stell t Uer -
lings nicht eigens heraus, er nimmt 
sie aber offenbar billigen d in Kauf. 
302 Buchbesprechung 
Neue Mythologie heißt dann : dar -
über jenseit s vo n Wahrhei t un d 
Lüge erzählen , worübe r sic h de -
duktiv-verbindlich nicht s aussagen 
läßt. Konstruktio n -  da s heißt : 
Deutungen vo n Wel t un d Dasei n 
stehen ganz offenbar nich t fest und 
intersubjektiv offenba r a m Ster -
nenhimmel geschrieben ; si e sin d 
nicht korrek t z u lesen , sonder n 
eben nur zu konstruieren. Kein ra-
dikaler, sondern ein weicher, eben 
ein narrative r Konstruktivismu s 
prägt di e frühromantischen Denk -
figuren. Immanen z -  da s meint : 
wenn da s Absolut e nich t darstell -
bar ist (weil es dieses Absolute ent-
weder nich t gib t ode r wei l es sich 
nicht allen gleichermaßen offenba -
ren will), so hat die Immanenz end-
lichen (Da-)Sein s notwendiger -
weise da s letzt e (narrative ) Wort . 
Transzendenz - da s meint: mit der 
Betonung endliche r Immanen z 
sind Übergriffe, Überschreitungen , 
Kategorienfehler, wissenschaftlic h 
unstatthafte Vermutungen , Glau -
bensakte etc . nicht ausgeschlosse n 
- e s gibt sie. Der Mensch ist Meta-
pher, ode r i n wissenschaftliche r 
Übersetzung: Menschen neige n zu 
(ja sin d vielleich t gar ) Kategorien-
fehler(n). 
Der Rezensen t bilde t sic h ein , da-
mit die Formel von der „narrativen 
Konstruktion immanente r Tran -
szendenz" knapper , pointierte r 
und präziser entfalte t z u haben als 
Uerlings. Fü r Uerling s abe r wir d 
sie zum Joker: sie soll alles einheit-
lich abdecken , wa s a m Wer k de s 
Novalis dispara t scheint . Novali s 
aber dürfte tatsächlich einer der er-
sten sein , die die Vorzüge der Un-
einheitlichkeit, des Disparaten, der 
Moden, de r mehrfache n Identitä -
ten un d Rollen , kurzum : di e da s 
Ende des Konsequenz-Denkens z u 
schätzen wußten . Novali s wär e 
dann s o etwa s wi e de r Hans-Ma -
gnus Enzensberge r de r Goethezei t 
- bzw . Hans-Magnus Enzensberge r 
der Novali s de s ausgehende n 
20. Jahrhunderts, de m di e Gnad e 
eines hinlänglich langen Lebens zu -
teil wird . 
Uerlings aber will Novalis „umfas -
send" au f ein e (wen n auc h intelli -
gente) Formel festlegen. Wenn Uer -
lings dan n abe r ei n wenig genaue r 
werden möchte , wird' s heikel . 
„Umfassend" deutend e Sätz e wi e 
„Novalis gehör t z u jene r kleine n 
Gruppe von Intellektuellen, die a m 
Ende de s 18 . Jahrhunderts di e ge -
rade ers t beginnende ,Neuzeit ' au f 
den Begrif f gebrach t haben " 
(S. 624) klingen gut, geben aber z u 
nörgelnden Kommentare n reiche n 
Anlaß. „Kleine Gruppe?" Erstaun -
lich is t doch eigentlich, wie groß i n 
der Kleinstadt Jena die Gruppe de r 
romantischen Intellektuelle n wer -
den konnte; und haben Goethe un d 
Schiller, Kleis t und Hölderli n un d 
all di e viele n andere n den n etw a 
nicht versucht , die Neuzeit auf de n 
Begriff z u bringen ? „Intellektuel -
le"? Der Begriff stammt doch nich t 
aus dem endenden 18 . sondern au s 
dem endende n 19 . Jahrhundert. 
„Gerade erst beginnende Neuzeit"? 
Soll ma n tatsächlic h di e ,Neuzeit ' 
am Ende des 18 . Jahrhunderts „ge -
rade erst " beginne n lassen ? Da s 
wäre nich t zuletz t deshal b unge -
wöhnlich, wei l gerad e Novali s s o 
deutlich geschichtsphilosophisc h 
akzentuiert un d i n de r Europa -
Rede de n Begin n de r Neuzei t ge -
nau auf den 31. Oktober 151 7 (also 
immerhin fas t 30 0 Jahre früher al s 
Jochen Hörisch über: Herbert Uerlings 303 
Uerlings) datiert . „Au f den Begrif f 
bringen"? Betrie b diese s Geschäf t 
nicht ein gewisser scharfer Roman -
tik-Kritiker? Ha t nich t Novali s 
vielmehr „narrati v konstruiert" ? 
Doch da s sin d wiederu m Nörge -
leien und Mäkeleien. Und sie stam-
men au s de r Fede r (genauer : au s 
dem PC ) eine s undankbare n Re -
zensenten, der nun nochmals dank-
bar begrüßt : 
1. di e leitende These : Novalis üb t 
nach de n grundstürzende n Ereig -
nissen vo n 178 9 Denk - und Deu -
tungsfiguren jenseit s alle r Letztbe-
gründungsversuche ein . Da s be -
gründet sein e Affinitä t zu r Gest e 
der Dekonstruktion . Wi e Uerling s 
dann allerding s schreibe n kann : 
„Was ha t Novali s gegenübe r Der-
rida a n substantiel l andere m z u 
bieten? Di e Antwor t is t einfach : 
Geschichtphilosophie" (S . 619), 
bleibt angesicht s vo n Derrida-Ti -
teln wi e ,No apocalypse , no t now 4 
unerfindlich. Z u begrüßen is t 
2. di e ungemei n präzis e Darstel -
lung und Nachzeichnun g de r For -
schungsliteratur, di e darzustelle n 
sich in Annäherung an die Jetztzeit 
zunehmend lohnt. Dies belegt (und 
das is t nich t da s geringst e Ver -
dienst de r Studie) 
3. da ß die Literaturwissenschaft i n 
forschungslogischer Hinsich t ebe n 
nicht i n eine r Kris e steck t (e s se i 
denn in einer Überproduktionskri -
se), sondern endlich in der Lage ist, 
begründete Urteile zu produzieren. 
Wie schrie b doc h Novalis , ge -
schichtsphiiosophisch ahnend , au f 
welche Büche r un d welche s Buc h 
seine Fragmente, Gedichte, Bücher 
und Philosophem e hinauslaufe n 
würden: „Ein e gut e Geschicht e 
kann nu r au s Quelle n entstehen , 
die auc h scho n gut e Geschichte n 
sind". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


https://edoc.hu-berlin.de/bitstream/18452/6254/1/hoerisch.pdf

Jochen Hörisch über: Herbert Uerlings - Friedrich von Hardenberg, genannt Novalis -Werk und Forschung

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dokumenten-Publikationsserver der Humboldt-Universität zu Berlin

edoc Publication server