Rothholz, Walter

German

edoc Publication server

Rezensionen 
Göran Dahl: Radikalare än Hitler? De esoteriska och gröna nazisterna. 
Inspirationskällor. Pionjärer. Förvaltare. Ättlingar. Stockholm: Atlantis 
2006, 244 S.
Dieses Buch ist nicht leicht zu verste-
hen. Zunächst einmal versteht man 
nicht, welchen Zweck eine historistisch 
erscheinende Aufzählung der faschis-
tisch-nationalsozialistischen Traditionen 
haben soll, zumal diese zum großen Teil 
so gut wie bar jeder Aufarbeitung der 
wissenschaftlichen Literatur zum Thema 
Faschismus und Nationalsozialismus da-
herkommt. Außerdem ist der wissen-
schaftliche Apparat so gut wie nicht vor-
handen – auch das ist unverständlich. 
Der größte Teil des Buches von Göran 
Dahl befasst sich mit den theosophischen 
Quellen und Traditionen des Faschismus 
und des Nationalsozialismus, wobei nur 
sehr wenige Einsprengsel zum italieni-
schen Faschismus vorhanden sind. Etwas 
detaillierter wird auf die französische Va-
riante (Alain de Benoist) eingegangen. Die 
typologischen Differenzierungen interes-
sieren Dahl aber nicht weiter, da er einen 
einheitlichen esoterischen underground 
aufzeigen möchte. Dieses Ziel erschließt 
sich dem Leser jedoch frühestens ab 
S. 129ff. (dem Kapitel 5 über den so ge-
nannten grünen Nationalsozialismus) und 
vollends ab dem achten Kapitel (S. 175ff.): 
Gegenstand der Untersuchung ist das 
Überdauern bzw. die Renaissance faschis-
tisch-nationalsozialistischen Gedankengu-
tes innerhalb der Neuen Rechten sowie die 
Offenlegung von Querverbindungen der 
faschistisch-nationalsozialistischen Strö-
mungen zur Ökologiebewegung und zum 
Liberalismus. Die wichtigsten Protagonis-
ten der ökologischen Repräsentanten des 
Nationalsozialismus (wie etwa Richard 
Walther Darré, Rudolf Hess, Fritz Todt 
und Alwin Seifert) waren allesamt jung. 
Etliche von ihnen überlebten das „Dritte 
Reich“ und wirkten im Untergrund wei-
ter. 
In einem Resümee ab S. 203ff. wird dann 
sehr knapp die gesamte Entwicklung der 
Moderne um die Achse von Freiheit und 
Gleichheit herum entfaltet und vor allem 
der Versuch unternommen – gerade auf 
Grund der Querverbindungen – nachzu-
weisen, dass auch Faschismus, National-
sozialismus und Bolschewismus sich um 
diese Achse herum orientierten, mithin 
keine irrationalen Pathologien, sondern 
integrale Bestandteile der Moderne seien. 
Das ist zunächst einmal eine wichtige 
Erkenntnis, weil man dann nämlich da-
nach fragen muss, wodurch eigentlich die 
Moderne konstituiert wird. Worauf diese 
86  NORDEUROPAforum 1/2008 
Rezensionen 
Erkenntnis zurückzuführen ist, wird al-
lerdings nicht deutlich genug. Darauf 
komme ich weiter unten zurück. 
Auch Hitler orientierte sich um diese 
Achse. Ob sich dieser allerdings dadurch 
dann als „Realpolitiker“ vindizieren lässt, 
wie Dahl es tut, kann in diesem Zusam-
menhang nicht einfach so stehen gelassen 
werden – auch da mangelt es an Berück-
sichtigung der jüngsten Literatur zu die-
sem Thema (z. B. Michel Burleigh). Frei-
lich erkannte Hitler frühzeitig, dass die 
sektiererisch-religiöse Komponente des 
frühen Nationalsozialismus für dessen 
Entwicklung zur Massenbewegung hin-
derlich sei – das Gleiche kann übrigens 
auch für die Liquidierung der sozialisti-
schen Seite der NSDAP gelten. Und zwei-
felsohne gelang es Hitler unter anderem 
nur dadurch, den Nationalsozialismus 
zum Wohlfahrtsstaat auszubauen, wie das 
in Götz Alys Buch Hitlers Volksstaat von 
2005 thematisiert wird – ob nun auf hu-
mane oder inhumane Weise, das sei ein-
mal dahingestellt. Dieses Faktum jedoch 
lediglich mit der unvermeidlichen Mo-
dernisierung der jeweiligen Ideologie im 
Sinne Max Webers (dem sog. modernisti-
schen Imperativ; „modernistiska impera-
tivet“) zu begründen, scheint mir eher das 
typische Missverständnis eines Soziolo-
gen zu sein, der Max Webers Glauben an 
die unvermeidliche Entzauberung der 
Welt und an das stählerne Gehäuse (dem 
nicht zu entrinnen sei) übernommen hat. 
Mit der Übernahme dieser These begeben 
sich modernistisch gesinnte Soziologen 
nämlich der Chance, fundamentalistische 
Bewegungen – das zentrale Thema der 
Gegenwart – anders als irrational anzuse-
hen. Gerade daher macht diese These im 
Zusammenhang mit der anderenorts geäu-
ßerten Überzeugung von der Kompatibili-
tät des Faschismus mit der Moderne kei-
nen Sinn, bzw. der Materialdruck spricht 
hier eine andere Sprache: dass nämlich 
die Religion mit der Moderne offensicht-
lich durchaus kompatibel ist. Sicher gera-
ten grüne Sektierer hier in ein Dilemma, 
aber die Bindung der Massen an eine Ideo-
logie funktioniert nur über die Unterfütte-
rung der politischen Ziele von Freiheit 
und Gleichheit mit religiös-mythischen 
Symbolen (die Dahl auch ständig auf-
zählt). Daraus kann geschlossen werden, 
dass Hitler ein Politiker gewesen ist, der 
seine gedanklich-emotionalen Imaginati-
onen mit den mythisch ausdeutbaren 
Sehnsüchten des größten Teils der Bevöl-
kerung in Übereinstimmung bringen konn-
te. Nur insofern kann er auch als Realist 
eingestuft werden, als er die Realität des 
menschlichen Lebens durchschaute: Hitler 
hatte das stählerne Gehäuse Max Webers 
bereits verlassen. An diesem Punkt erwei-
sen sich Dahls angeblich philosophische 
Parameter von Universalismus und Parti-
kularismus der menschlichen Vernunft (im 
Sinne von universeller Gültigkeit ver-
nünftiger Aussagen einerseits und von der 
jeweiligen Partikularität kultureller Nor-
NORDEUROPAforum 1/2008  87 
Rezensionen 
men andererseits) als ungenügend – mag er 
konsequenterweise noch so stark Norberto 
Bobbio für dessen sozio-ökonomische Ver-
schränkung kritisieren. 
Göran Dahls Problem bei der ganzen Sa-
che liegt in der Rolle, die er der so ge-
nannten Religion zubemisst. Zwei bis drei 
Male erwähnt er den Terminus „politische 
Theologie“ – insbesondere im Zusam-
menhang mit dem in diesen Dingen der 
totalitären Rechten unvermeidlichen Carl 
Schmitt – bevor auf S. 209 die zentrale 
Bemerkung fällt: „Ja, ich möchte beto-
nen, wie radikale Politik immer schon auf 
einem Gottesbild beruht hat, sowohl die 
linke als auch die rechte …“ („Jo, jag vill 
betona hur radikal politik alltid vilade pả 
en gudsbild, bảda den till vänster och den 
till höger …“) Ganz recht! Dann aller-
dings ist nicht zu verstehen – bzw. es ist 
gerade dann zu verstehen – weswegen er 
dieses Gottesbild nicht als ontologische 
Fundierung für eine wissenschaftliche 
Beschäftigung mit diesen gewiss unappe-
titlichen Gegenständen begreifen kann. 
Religion ist eben mittels der hier ange-
wandten Methode wissenschaftlich nicht 
fassbar. Das ist ein altes liberales Leiden, 
und daher stößt der Liberalismus inzwi-
schen auch wissenschaftlich an seine 
Grenzen: Er kann den Dingen, die die 
liberale Demokratie bedrohen, nicht ge-
recht werden. Er kann das Gottesbild der 
Theosophie nicht als das erkennen, was 
es ist, nämlich als Gnosis, als Weltlosig-
keit, als Weltverachtung, Gewalt, Ver-
nichtung und Erlösung. Hinter dem kon-
ventionellen Terminus einer „Neuen 
Rechten“ lauert in verschiedenen Variati-
onen der sehr alte Antijudaismus, und 
zwar aus dem einfachen Grund, weil das 
Judentum und mit ihm das klassische 
Christentum an der Ordnungserfahrung 
der Schöpfung festgehalten hat, während 
die modernen Formen der Theosophie 
immer erst die Welt vernichten müssen 
und wollen, um eine neue zu errichten. 
Spätestens an dieser Stelle hätte Dahl 
darauf stoßen müssen, dass der Funda-
mentalismus in dieser Form ein Teil der 
Moderne ist, in der sich die Sehnsucht 
nach Einheit und Aufhebung der Span-
nungen, nach Kult und nicht Kultur – frei 
nach Thomas Mann – als Teil der Moder-
ne in ihr etabliert hat, dass also dieser 
Protest gegen die Zerstörung der kosmo-
logischen Einheit von Mensch, Welt und 
Göttern sich in der Ablehnung und im 
Protest gegen die Säkularisierung mani-
festiert, die von Anfang an das Christen-
Judentum begleitet hat. Bezeichnender-
weise ist dieses Phänomen im 20. Jahr-
hundert wieder ausgebrochen. 
Walter Rothholz (Greifswald) 
 
88  NORDEUROPAforum 1/2008 


Göran Dahl: "Radikalare än Hitler? De esoteriska och gröna nazisterna. Inspirationskällor. Pionjärer. Förvaltare. Ättlingar"

Dokumenten-Publikationsserver der Humboldt-Universität zu Berlin

Rezensionen Göran Dahl: Radikalare än Hitler? De esoteriska och gröna nazisterna. Inspirationskällor. Pionjärer. Förvaltare. Ättlingar. Stockholm: Atlantis 2006, 244 S.Dieses Buch ist nicht leicht zu verste-hen. Zunächst einmal versteht man nicht, welchen Zweck eine historistisch erscheinende Aufzählung der faschis-tisch-nationalsozialistischen Traditionen haben soll, zumal diese zum großen Teil so gut wie bar jeder Aufarbeitung der wissenschaftlichen Literatur zum Thema Faschismus und Nationalsozialismus da-herkommt. Außerdem ist der wissen-schaftliche Apparat so gut wie nicht vor-handen – auch das ist unverständlich. Der größte Teil des Buches von Göran Dahl befasst sich mit den theosophischen Quellen und Traditionen des Faschismus und des Nationalsozialismus, wobei nur sehr wenige Einsprengsel zum italieni-schen Faschismus vorhanden sind. Etwas detaillierter wird auf die französische Va-riante (Alain de Benoist) eingegangen. Die typologischen Differenzierungen interes-sieren Dahl aber nicht weiter, da er einen einheitlichen esoterischen underground aufzeigen möchte. Dieses Ziel erschließt sich dem Leser jedoch frühestens ab S. 129ff. (dem Kapitel 5 über den so ge-nannten grünen Nationalsozialismus) und vollends ab dem achten Kapitel (S. 175ff.): Gegenstand der Untersuchung ist das Überdauern bzw. die Renaissance faschis-tisch-nationalsozialistischen Gedankengu-tes innerhalb der Neuen Rechten sowie die Offenlegung von Querverbindungen der faschistisch-nationalsozialistischen Strö-mungen zur Ökologiebewegung und zum Liberalismus. Die wichtigsten Protagonis-ten der ökologischen Repräsentanten des Nationalsozialismus (wie etwa Richard Walther Darré, Rudolf Hess, Fritz Todt und Alwin Seifert) waren allesamt jung. Etliche von ihnen überlebten das „Dritte Reich“ und wirkten im Untergrund wei-ter. In einem Resümee ab S. 203ff. wird dann sehr knapp die gesamte Entwicklung der Moderne um die Achse von Freiheit und Gleichheit herum entfaltet und vor allem der Versuch unternommen – gerade auf Grund der Querverbindungen – nachzu-weisen, dass auch Faschismus, National-sozialismus und Bolschewismus sich um diese Achse herum orientierten, mithin keine irrationalen Pathologien, sondern integrale Bestandteile der Moderne seien. Das ist zunächst einmal eine wichtige Erkenntnis, weil man dann nämlich da-nach fragen muss, wodurch eigentlich die Moderne konstituiert wird. Worauf diese 86  NORDEUROPAforum 1/2008 Rezensionen Erkenntnis zurückzuführen ist, wird al-lerdings nicht deutlich genug. Darauf komme ich weiter unten zurück. Auch Hitler orientierte sich um diese Achse. Ob sich dieser allerdings dadurch dann als „Realpolitiker“ vindizieren lässt, wie Dahl es tut, kann in diesem Zusam-menhang nicht einfach so stehen gelassen werden – auch da mangelt es an Berück-sichtigung der jüngsten Literatur zu die-sem Thema (z. B. Michel Burleigh). Frei-lich erkannte Hitler frühzeitig, dass die sektiererisch-religiöse Komponente des frühen Nationalsozialismus für dessen Entwicklung zur Massenbewegung hin-derlich sei – das Gleiche kann übrigens auch für die Liquidierung der sozialisti-schen Seite der NSDAP gelten. Und zwei-felsohne gelang es Hitler unter anderem nur dadurch, den Nationalsozialismus zum Wohlfahrtsstaat auszubauen, wie das in Götz Alys Buch Hitlers Volksstaat von 2005 thematisiert wird – ob nun auf hu-mane oder inhumane Weise, das sei ein-mal dahingestellt. Dieses Faktum jedoch lediglich mit der unvermeidlichen Mo-dernisierung der jeweiligen Ideologie im Sinne Max Webers (dem sog. modernisti-schen Imperativ; „modernistiska impera-tivet“) zu begründen, scheint mir eher das typische Missverständnis eines Soziolo-gen zu sein, der Max Webers Glauben an die unvermeidliche Entzauberung der Welt und an das stählerne Gehäuse (dem nicht zu entrinnen sei) übernommen hat. Mit der Übernahme dieser These begeben sich modernistisch gesinnte Soziologen nämlich der Chance, fundamentalistische Bewegungen – das zentrale Thema der Gegenwart – anders als irrational anzuse-hen. Gerade daher macht diese These im Zusammenhang mit der anderenorts geäu-ßerten Überzeugung von der Kompatibili-tät des Faschismus mit der Moderne kei-nen Sinn, bzw. der Materialdruck spricht hier eine andere Sprache: dass nämlich die Religion mit der Moderne offensicht-lich durchaus kompatibel ist. Sicher gera-ten grüne Sektierer hier in ein Dilemma, aber die Bindung der Massen an eine Ideo-logie funktioniert nur über die Unterfütte-rung der politischen Ziele von Freiheit und Gleichheit mit religiös-mythischen Symbolen (die Dahl auch ständig auf-zählt). Daraus kann geschlossen werden, dass Hitler ein Politiker gewesen ist, der seine gedanklich-emotionalen Imaginati-onen mit den mythisch ausdeutbaren Sehnsüchten des größten Teils der Bevöl-kerung in Übereinstimmung bringen konn-te. Nur insofern kann er auch als Realist eingestuft werden, als er die Realität des menschlichen Lebens durchschaute: Hitler hatte das stählerne Gehäuse Max Webers bereits verlassen. An diesem Punkt erwei-sen sich Dahls angeblich philosophische Parameter von Universalismus und Parti-kularismus der menschlichen Vernunft (im Sinne von universeller Gültigkeit ver-nünftiger Aussagen einerseits und von der jeweiligen Partikularität kultureller Nor-NORDEUROPAforum 1/2008  87 Rezensionen men andererseits) als ungenügend – mag er konsequenterweise noch so stark Norberto Bobbio für dessen sozio-ökonomische Ver-schränkung kritisieren. Göran Dahls Problem bei der ganzen Sa-che liegt in der Rolle, die er der so ge-nannten Religion zubemisst. Zwei bis drei Male erwähnt er den Terminus „politische Theologie“ – insbesondere im Zusam-menhang mit dem in diesen Dingen der totalitären Rechten unvermeidlichen Carl Schmitt – bevor auf S. 209 die zentrale Bemerkung fällt: „Ja, ich möchte beto-nen, wie radikale Politik immer schon auf einem Gottesbild beruht hat, sowohl die linke als auch die rechte …“ („Jo, jag vill betona hur radikal politik alltid vilade pả en gudsbild, bảda den till vänster och den till höger …“) Ganz recht! Dann aller-dings ist nicht zu verstehen – bzw. es ist gerade dann zu verstehen – weswegen er dieses Gottesbild nicht als ontologische Fundierung für eine wissenschaftliche Beschäftigung mit diesen gewiss unappe-titlichen Gegenständen begreifen kann. Religion ist eben mittels der hier ange-wandten Methode wissenschaftlich nicht fassbar. Das ist ein altes liberales Leiden, und daher stößt der Liberalismus inzwi-schen auch wissenschaftlich an seine Grenzen: Er kann den Dingen, die die liberale Demokratie bedrohen, nicht ge-recht werden. Er kann das Gottesbild der Theosophie nicht als das erkennen, was es ist, nämlich als Gnosis, als Weltlosig-keit, als Weltverachtung, Gewalt, Ver-nichtung und Erlösung. Hinter dem kon-ventionellen Terminus einer „Neuen Rechten“ lauert in verschiedenen Variati-onen der sehr alte Antijudaismus, und zwar aus dem einfachen Grund, weil das Judentum und mit ihm das klassische Christentum an der Ordnungserfahrung der Schöpfung festgehalten hat, während die modernen Formen der Theosophie immer erst die Welt vernichten müssen und wollen, um eine neue zu errichten. Spätestens an dieser Stelle hätte Dahl darauf stoßen müssen, dass der Funda-mentalismus in dieser Form ein Teil der Moderne ist, in der sich die Sehnsucht nach Einheit und Aufhebung der Span-nungen, nach Kult und nicht Kultur – frei nach Thomas Mann – als Teil der Moder-ne in ihr etabliert hat, dass also dieser Protest gegen die Zerstörung der kosmo-logischen Einheit von Mensch, Welt und Göttern sich in der Ablehnung und im Protest gegen die Säkularisierung mani-festiert, die von Anfang an das Christen-Judentum begleitet hat. Bezeichnender-weise ist dieses Phänomen im 20. Jahr-hundert wieder ausgebrochen. Walter Rothholz (Greifswald)  88  NORDEUROPAforum 1/2008 

https://edoc.hu-berlin.de/bitstream/18452/8611/1/rothholz.pdf

Göran Dahl: "Radikalare än Hitler? De esoteriska och gröna nazisterna. Inspirationskällor. Pionjärer. Förvaltare. Ättlingar"

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

edoc Publication server

Dokumenten-Publikationsserver der Humboldt-Universität zu Berlin