Stöhr, Matti

German

Dokumenten-Publikationsserver der Humboldt-Universität zu Berlin

46 cms-journal 35 / März 2012Steckbrief:Literaturverwaltungsprogramme – Eine TypologieMatti Stöhr | matti.stoehr@online.deEinleitungInteressierte Anwender können aus einer großen Auswahl an Softwarelö-sungen zur persönlichen Literaturver-waltung wählen. Zur besseren Einschät-zung des Marktes wird im Folgenden eine anwendungsbezogene Programm-kategorisierung in Abhängigkeit von  der jeweiligen Arbeitsphilosophie stich-punktartig vorgestellt.Optimiert für die individuelle Literaturarbeit – geschlossene, lokale Systeme• Auf die Literaturarbeit einer Einzel-platz-/ Stand-Alone-Anwendung mit seinem individuellen Daten- und In- formationspool ausgerichtete Arbeits-weise als ein mehr oder weniger line-arer Prozess beschreibbar – umfasst im Kern die Sammlung (Import) bib- liographischer Daten, deren Verwal-tung und Ausgabe (Export) als fertig forma tierte Literaturreferenzen in wissenschaftlichen Texten im Zusam-menwirken mit Textverarbeitungs- programmen• Vielzahl von Programmen verfügbar –  starke Differenz zwischen Erwerbungs-  und Nutzungsbedingungen der Hard-warekompatibilität, Systemvoraus-setzungen bis hin zum tatsächlichen Funktionsumfang Beispiele: Bibliographix, Citavi,  EndNote, PapersGeschützte Kollaboration  unter Peers – halboffene,  webbasierte Systeme• Prinzipieller Zuschnitt als Webapplika-tionen – immanent orts- und system-unabhängig nutzbar ohne lokale In stal - lation spezieller Software• Zumeist ist für die Nutzung eine Registrierung bzw. das Anlegen eines persönlichen Accounts notwendig; schließt (teils optionale) Hinterlegung persönlicher Informationen ein und oftmals die Speicherung der bibliogra-phischen Daten auf den Webservern der Dienstbetreiber – es sind die je-weiligen Allgemeinen Geschäftsbedin-gungen (AGB) sowie die im Regelfall darin integrierten Datenschutzbe-stimmungen zu berücksichtigen und anzuerkennen. • Systeme bieten durch Flexibilität des Internets vielfältige Möglichkeiten der Zusammenarbeit in der Literaturver-waltung, vor allem in Forschung und Lehre – mittels optionaler Freigaben sind kontrollierte Lese- sowie Schreib-zugriffe zum Austausch von einzelnen Literaturreferenzen, Listen von Semi-narliteratur oder ganzer Forschungsbi-bliographien möglich. Beispiele: EndNote Web, RefWorks, Citavi Team (Intranet)Informelle Gemeinschafts- bibliographien – Offene,  webbasierte Systeme• Sind ebenso wie halboffene, webba-sierte Systeme orts- und systemunab-hängig; technische Voraussetzungen zum Gebrauch äquivalent – Unter-schied, dass offene Systeme primär auf den Zweck der Sammlung, der Erschließung sowie der Verknüpfung und des Austauschs bibliographischer Daten in genuin durchlässigen, folg-lich im Zugriff standardmäßig offenen Netzwerken optimiert sind • Aus dem Kontext der Social-Bookmar-king-Applikationen entstanden, welche aufgrund der komplexen Struktur bibliographischer Daten, die auf reine Weblinks ausgerichtet sind (z. B. Deli-cious, Mr. Wong, Digg), nicht adäquat abbilden können• In der Regel kostenfrei nutzbare offene Systeme; sind in erster Linie mit Blick auf den akademischen Kontext kon- zipiert, Literaturdaten zu speichern,  zu verwalten und auszutauschen – Be- griff „Social Cataloging“: Die in den offenen Literaturverwaltungssystemen  befindlichen Datensammlungen stehen zwischen den Bibliothekska-talogen, institutionellen bibliogra-phischen Datenbanken sowie profes-sionell erstellten Bibliographien auf der einen und privat-individuellen Literatursammlungen auf der anderen Seite.Beispiele: Bibsonomy, CiteULike,  Connotea47Steckbrief: Literaturverwaltungsprogramme – Eine TypologieZusammenführung der  Offline- und Online-Vorteile –  kombinierte Systeme• Trend zu Softwarelösungen erkennbar, die Desktop- und Webapplikationen miteinander kombinieren und damit die Vorzüge beider Systementwick-lungen zusammenführen• Etablierte Desktop-Funktionen der effektiven Zusammenarbeit mit Text-verarbeitungsprogrammen (Stichwort „Cite While You Write“) treffen auf Flexibilität plattformunabhängiger Websysteme; es wird verstärkt darauf geachtet, dass die Desktopteilsysteme auf unterschiedlichsten Betriebssys- temen lauffähig sind• Sind auf die in der Tendenz auf die Organisation elektronischer Volltexte ausgerichtet und bieten zusätzliche Recherche-, Datenübertragungs- und KollaborationsfunktionalitätenBeispiele: Mendeley, Zotero, Kombinati-on von EndNote mit EndNote WebFunktionale Aufwertung von  Soft- und Hardware – mobile Systeme, Tools & AddOns• Ergänzung bzw. Erweiterung unter-schiedlichster Websoftware und mobiler Devices wie Smartphones oder Tablets um Literaturverwaltungsfunk-tionen, welche für diese ursprünglich nicht vorgesehen waren• Schaffung neuer Nutzungskontexte, wie z. B. Einbindung von Literatur-referenzen in Weblogbeiträge oder Einlesen von Literaturdaten via Smart-phone direkt am Buchregal• Tools sind oft Zusatzentwicklungen genuiner Literaturverwaltungspro-gramme, haben meist „abgespeckte“ Funktionalität und sind damit am effektivsten in Kombination mit der Basissoftware nutzbar; in der Regel kostenloses Angebot.Beispiele: Mendeley Lite, Sente Viewer, Zotpressindividuelle LiteraturarbeitZusammenführung der Offline- und Online-VorteileGeschützte KollaborationGemeinschafts-bibliographienFunktionale Aufwertung von Soft- und HardwarekombinierteSystememobile Systeme, Tools & AddOnsoffenewebbasierte Systemehalboffene webbasierte Systemegeschlossene lokale SystemeDonnerstag, 23. Februar 2012Abb. 1: Programmkategorie, Arbeitsphilosophie und Produkte – eine grobe Übersicht

Eine Typologie

edoc Publication server

Steckbrief: Literaturverwaltungsprogramme

https://edoc.hu-berlin.de/bitstream/18452/7285/1/stoehr.pdf

Steckbrief: Literaturverwaltungsprogramme

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Dokumenten-Publikationsserver der Humboldt-Universität zu Berlin

edoc Publication server