Con la pronuncia pregiudiziale sul caso Huawei, la Corte di giustizia \ue8 intervenuta per la prima volta sul conflitto tra titolari di brevetti essenziali per l\u2019implementazione di uno standard e richiedenti licenze su tali brevetti, in un contesto caratterizzato dall\u2019esistenza di impegni FRAND. Sebbene la questione attenga all\u2019applicazione dell\u2019art. 102 del TFUE, la Corte ha eluso la fondamentale questione della sussistenza dei presupposti per tale applicazione. Inoltre, nessun contributo la pronuncia reca alla individuazione di criteri per la determinazione degli impegni FRAND. La Corte ha invece aderito all\u2019approccio metodologico affermatosi nella giurisprudenza tedesca, pur non condividendone fino in fondo gli sviluppi, sostanzialmente limitandosi a dettare linee di comportamento che le parti dovrebbero seguire al fine di non essere ritenute poi responsabili per il fallimento della trattativa e l\u2019insorgere della lite.With the Huawei preliminary ruling, the Court of Justice intervened for the first time on the conflict between owners of standard essential patents and licence seekers, when FRAND commitments are provided. Although the question relates to the application of EU antitrust law, the Court did not assess the prerequisites for that application. In addition, it gave no answer to the key question of the identification of FRAND conditions. Yet, the Court adhered to the methodological approach established in the German case law, limiting itself to dictate behavioral guidelines that the parties should follow, in order not to be held responsible for the failure of negotiations and the onset of the dispute
