La psicopatía es un constructo psicopatológico de relevancia clínica para la salud mental y de gran aplicabilidad en el área forense. A lo largo de la historia fue conceptualizada como un síndrome con impacto deletéreo en las relaciones interpersonales, con peculiar tendencia al quebrantamiento de las normas que rigen a la sociedad y a aumentar el riesgo de violencia y/o manipulación los semejantes. La operacionalización con mayor respaldo empírico es la que conforma la regla de oro actual en evaluación, la Hare Psychopathy Checklist Revised -PCL-R-. Sus ítems permiten evaluar cuatro dominios de la dimensión psicopática: el afectivo, el interpersonal, el estilo de vida y el antisocial. En esta comunicación se transmiten parte de los hallazgos de investigación cualitativa del discurso psicopático focalizando en las unidades discursivas que permiten interpretar elementos constitutivos de los dominios de la psicopatía.Facultad de Ciencias Médica

Dal Bello, María

Escudero, Gabriela

Fernández Busse, Adriana

Folino, Jorge Oscar

León Mayer, Elizabeth M.

SEDICI - Repositorio de la UNLP

Octubre 2017 | Vol 7 Nº1
2017 Octubre, 7(1): 1-1
CONSTRUCTO DE PSICOPATÍA Y UNIDADES DISCURSIVAS
León Mayer, Elizabeth; Fernández Busse, Adriana; Escudero, Gabriela; Dal Bello, María; Folino, Jorge
Cátedra de Psiquiatría.  elyleonmayer@gmail.com
Introducción
La psicopatía es un constructo psicopatológico de relevancia clínica para la salud mental y de gran 
aplicabilidad en el área forense. A lo largo de la historia fue conceptualizada como un síndrome con impacto 
deletéreo en las relaciones interpersonales, con peculiar tendencia al quebrantamiento de las normas que 
rigen a la sociedad y a aumentar el riesgo de violencia y/o manipulación los semejantes. La 
operacionalización con mayor respaldo empírico es la que conforma la regla de oro actual en evaluación, la 
Hare Psychopathy Checklist Revised -PCL-R-. Sus ítems permiten evaluar cuatro dominios de la dimensión 
psicopática: el afectivo, el interpersonal, el estilo de vida y el antisocial. En esta comunicación se transmiten 
parte de los hallazgos de investigación cualitativa del discurso psicopático focalizando en las unidades 
discursivas que permiten interpretar elementos constitutivos de los dominios de la psicopatía.
Objetivos
Explorar las unidades discursivas representativas de los ítems 1, 5, 6, 7, 8 del PCL-R.
Materiales y métodos
Se seleccionaron 12 casos típicos de psicopatía de la población carcelaria chilena identificados en previo 
estudio de corte transversal con método estandarizado. Para la selección se tuvo en cuenta que los sujetos 
tuvieran puntaje mayor que el punto de corte para el diagnóstico de psicopatía según la escala PCL-R  y que 
hubieran consentido con disponer de las entrevistas video-registradas para objetivos didácticos y de 
investigación sobre características de personalidad. El proceso contó de diversas etapas: Transcripción; 
supervisión de transcripción; versión definitiva de transcripción; elaboración de glosario común; generación 
de códigos teóricos; análisis 1 y generación de códigos empíricos; Conformación de cuaderno de códigos 
teóricos y empíricos consensuados; análisis 2 en base a codificación consensuada; conformación de 
categorías de códigos y análisis 3 con presentación de temas  y sus relaciones.
Resultados
La “Locuacidad y encanto superficial” -ítem 1- y la “Manipulación y engaño” -ítem 5- se interpretaron en 
unidades discursivas que halagaban al entrevistador para seducir y mejorar la imagen o para manipular 
buscando beneficios de la entrevista. Esta ubicuidad se ilustra en las siguientes frases: “No…no, ni en el 
juzgado me declaré culpable y ahora a usted le estoy diciendo la verdad…estoy tratando de ser sincero 
porque la verdad de las cosas…este tipo de cosas no las he contado a nadie (se rie) y por eso me sorprendo 
a mi mismo”. También en la manera de despedirse: “…fue muy agradable conversar con usted”.
La “Falta de remordimiento y culpa” -ítem 6-fue expresado minimizando el daño causado a la víctima o 
negándolo abiertamente. Las expresiones no denotan sufrimiento por el daño causado y resultan en 
priorización egocéntrica de la culpa: “Ni yo entiendo lo que pasó. Simplemente no me cuestioné nada…sino 
mi edad para los hijos que íbamos a tener, pero sin pensar en que podía venir preso y terminé aquí”. El único 
daño percibido es haber terminado preso sin consideración que la víctima a los 14 años ya tenía dos hijos de 
él, que era su padrastro. Refrenda que sólo percibe su perjuicio diciendo “no sé por qué estoy preso”. 
La “Superficialidad afectiva” -ítem 7-, se manifestó en descripciones con ausencia de sentimientos en 
circunstancias en que son esperables. Un entrevistado narró haber robado de la cartera de la madre en 
repetidas ocasiones, haciéndola llorar: E: ¿Cometió algún delito antes de los 12 años? LT: Lo de la cartera 
de mi mamá. E: Claro, la mamá no lo denunciaba…LT: Claro…ella lloraba. E: ¿Y a usted qué le pasaba 
cuando ella lloraba? LT: Nada. E: ¿No sentía nada? LT: Nada.
La “Crueldad y falta de empatía” -ítem 8- fue interpretada en expresiones de cosificación de terceros, con las 
que se manifiesta que el otro no es visto ni considerado como un auténtico otro en la relación sino como algo 
que sirve para ser usado en el momento sin considerar sus emociones o sentimientos. Es ilustrativo este 
relato de una violación: “Estaba en ropa interior, yo le pedí que me abriera la puerta. Ella me dijo que no, que 
me fuera. Yo le puse a la puerta una patada…entré y la tomé por el cuello. Los carabineros andaban fuera de 
la casa y ahí no se…empecé a besarla, empecé a tocarla…la tiré a la cama…hubieron hartas…hartas 
contras…o sea, no…encontré…hartas cosas en contra…hartas cosas que no fueron así…(…) o sea a mí 
me acusaron de…de haber abusado de ella, pero …yo siento que ella también quiso en algún 
momento…¿me entiende? O sea, igual ella sabía que yo tenía una cortapluma…”
Conclusiones: Diversos aspectos nucleares del constructo de la psicopatía fueron interpretados en 
unidades discursivas producidas en entrevista diagnóstica. La sintaxis y semántica de esas unidades 
discursivas resultaron típicas del idioma español y no presentaron matices localistas diferenciales.


Spanish

Constructo de psicopatía y unidades discursivas

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

Octubre 2017 | Vol 7 Nº12017 Octubre, 7(1): 1-1CONSTRUCTO DE PSICOPATÍA Y UNIDADES DISCURSIVASLeón Mayer, Elizabeth; Fernández Busse, Adriana; Escudero, Gabriela; Dal Bello, María; Folino, JorgeCátedra de Psiquiatría.  elyleonmayer@gmail.comIntroducciónLa psicopatía es un constructo psicopatológico de relevancia clínica para la salud mental y de gran aplicabilidad en el área forense. A lo largo de la historia fue conceptualizada como un síndrome con impacto deletéreo en las relaciones interpersonales, con peculiar tendencia al quebrantamiento de las normas que rigen a la sociedad y a aumentar el riesgo de violencia y/o manipulación los semejantes. La operacionalización con mayor respaldo empírico es la que conforma la regla de oro actual en evaluación, la Hare Psychopathy Checklist Revised -PCL-R-. Sus ítems permiten evaluar cuatro dominios de la dimensión psicopática: el afectivo, el interpersonal, el estilo de vida y el antisocial. En esta comunicación se transmiten parte de los hallazgos de investigación cualitativa del discurso psicopático focalizando en las unidades discursivas que permiten interpretar elementos constitutivos de los dominios de la psicopatía.ObjetivosExplorar las unidades discursivas representativas de los ítems 1, 5, 6, 7, 8 del PCL-R.Materiales y métodosSe seleccionaron 12 casos típicos de psicopatía de la población carcelaria chilena identiﬁcados en previo estudio de corte transversal con método estandarizado. Para la selección se tuvo en cuenta que los sujetos tuvieran puntaje mayor que el punto de corte para el diagnóstico de psicopatía según la escala PCL-R  y que hubieran consentido con disponer de las entrevistas video-registradas para objetivos didácticos y de investigación sobre características de personalidad. El proceso contó de diversas etapas: Transcripción; supervisión de transcripción; versión deﬁnitiva de transcripción; elaboración de glosario común; generación de códigos teóricos; análisis 1 y generación de códigos empíricos; Conformación de cuaderno de códigos teóricos y empíricos consensuados; análisis 2 en base a codiﬁcación consensuada; conformación de categorías de códigos y análisis 3 con presentación de temas  y sus relaciones.ResultadosLa “Locuacidad y encanto superﬁcial” -ítem 1- y la “Manipulación y engaño” -ítem 5- se interpretaron en unidades discursivas que halagaban al entrevistador para seducir y mejorar la imagen o para manipular buscando beneﬁcios de la entrevista. Esta ubicuidad se ilustra en las siguientes frases: “No…no, ni en el juzgado me declaré culpable y ahora a usted le estoy diciendo la verdad…estoy tratando de ser sincero porque la verdad de las cosas…este tipo de cosas no las he contado a nadie (se rie) y por eso me sorprendo a mi mismo”. También en la manera de despedirse: “…fue muy agradable conversar con usted”.La “Falta de remordimiento y culpa” -ítem 6-fue expresado minimizando el daño causado a la víctima o negándolo abiertamente. Las expresiones no denotan sufrimiento por el daño causado y resultan en priorización egocéntrica de la culpa: “Ni yo entiendo lo que pasó. Simplemente no me cuestioné nada…sino mi edad para los hijos que íbamos a tener, pero sin pensar en que podía venir preso y terminé aquí”. El único daño percibido es haber terminado preso sin consideración que la víctima a los 14 años ya tenía dos hijos de él, que era su padrastro. Refrenda que sólo percibe su perjuicio diciendo “no sé por qué estoy preso”. La “Superﬁcialidad afectiva” -ítem 7-, se manifestó en descripciones con ausencia de sentimientos en circunstancias en que son esperables. Un entrevistado narró haber robado de la cartera de la madre en repetidas ocasiones, haciéndola llorar: E: ¿Cometió algún delito antes de los 12 años? LT: Lo de la cartera de mi mamá. E: Claro, la mamá no lo denunciaba…LT: Claro…ella lloraba. E: ¿Y a usted qué le pasaba cuando ella lloraba? LT: Nada. E: ¿No sentía nada? LT: Nada.La “Crueldad y falta de empatía” -ítem 8- fue interpretada en expresiones de cosiﬁcación de terceros, con las que se maniﬁesta que el otro no es visto ni considerado como un auténtico otro en la relación sino como algo que sirve para ser usado en el momento sin considerar sus emociones o sentimientos. Es ilustrativo este relato de una violación: “Estaba en ropa interior, yo le pedí que me abriera la puerta. Ella me dijo que no, que me fuera. Yo le puse a la puerta una patada…entré y la tomé por el cuello. Los carabineros andaban fuera de la casa y ahí no se…empecé a besarla, empecé a tocarla…la tiré a la cama…hubieron hartas…hartas contras…o sea, no…encontré…hartas cosas en contra…hartas cosas que no fueron así…(…) o sea a mí me acusaron de…de haber abusado de ella, pero …yo siento que ella también quiso en algún momento…¿me entiende? O sea, igual ella sabía que yo tenía una cortapluma…”Conclusiones: Diversos aspectos nucleares del constructo de la psicopatía fueron interpretados en unidades discursivas producidas en entrevista diagnóstica. La sintaxis y semántica de esas unidades discursivas resultaron típicas del idioma español y no presentaron matices localistas diferenciales.

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/62898/Documento_completo.pdf?sequence=1

Constructo de psicopatía y unidades discursivas

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

SEDICI - Repositorio de la UNLP

Servicio de Difusión de la Creación Intelectual

El Servicio de Difusión de la Creación Intelectual