Depto. de Relaciones Internacionales e Historia GlobalFac. de Ciencias Políticas y SociologíaTRUEpu

Sanahuja, José Antonio

Sanahuja Perales, José Antonio

Docta Complutense

257PENSAMIENTO PROPIO 43ReseñaEtnocentrismo y teoría de las Relaciones Internacionales:  Una visión crítica Arenal, C. (2014). Etnocentrismo y teoría de las Relaciones Internacionales: una visión crítica, Madrid: Tecnos, 214 páginas.Desde su aparición en 1984 el libro de Celestino Arenal Intro-ducción a la Relaciones Inter-nacionales ha sido una obra de referencia en la investigación y en la docencia en España y en los países de habla hispana. En cierta forma, el título es equí-voco: más que un texto intro-ductorio, es una obra de gran altura y erudición, basada en un exhaustivo conocimiento biblio-gráfico. Se ha convertido en una obra clásica e imprescindible para el estudio de la evolución teórica de la disciplina desde sus orígenes, y en particular desde la II Guerra Mundial, a través de sus principales paradigmas científicos –idealismo, realismo y estructuralismo–, y los “grandes debates” de la disciplina. Para muchas generaciones de poli-tólogos e internacionalistas ese libro ha sido y sigue siendo –la última reimpresión apareció en 2007– la mejor guía para orien-tarse en la evolución de la teoría de las Relaciones Internaciona-les. Organizada alrededor de lo que fue durante décadas el relato “canónico” de esa evolución teó-R E S E Ñ APENSAMIENTO PROPIO 43258Reseñarica, ha ejercido una enorme in-fluencia en los planes de estudio, el trabajo docente, el diseño de proyectos de investigación, y dio forma a la introducción teórica de numerosas tesis doctorales. Etnocentrismo y teoría de las Relaciones Internacionales: una visión crítica, que se publica 30 años después, es según su autor una continuación y puesta al día del libro anterior, y a primera vista podría pensarse que se li-mita a examinar los importantes desarrollos que ha conocido la teoría de las Relaciones Interna-cionales desde los años ochenta del siglo XX.  Sin embargo, es un trabajo mucho más ambicioso y relevante para la disciplina, en el que el profesor Arenal plantea una verdadera revolución epis-temológica: la que supone una mirada mucho más reflexiva y crítica sobre la teoría, la disci-plina académica y la práctica de las Relaciones Internacionales, así como su papel decisivo en el sostenimiento del orden vigente. Por esa razón, más que una mera actualización de contenidos, este libro también es una revi-sión crítica de su trabajo ante-rior. Es cierto que en su obra de 1984 el profesor Arenal era ya capaz de cuestionar la supuesta neutralidad y racionalidad de la disciplina, señalando cómo respondía a la particular mirada de Occidente y en particular a los intereses de la hegemonía estadounidense. En ese y otros trabajos de los ochenta y noventa Celestino Arenal ya planteaba abiertamente la necesidad de avanzar hacia una teoría de las Relaciones Internacionales de carácter normativo, guiada por metas de paz, democracia, de-rechos humanos y solidaridad; y de una teoría crítica respecto a la injusticia, la exclusión y las rela-ciones de dominación y depen-dencia sobre las que se edificaba el orden mundial vigente. Este nuevo trabajo responde a esas preocupaciones, pero es un verdadero tour de force intelec-tual que, en no pocos aspectos, logra transformar la mirada y la comprensión tradicional de la disciplina y de su narrativa canónica. El libro es un cuestio-namiento de la misma desde sus cimientos, al desvelar y decons-truir con extraordinario rigor y precisión el etnocentrismo inherente a la disciplina y a la teoría de las Relaciones Interna-cionales. Aunque de tamaño reducido, se trata de una obra con un plan-teamiento amplio y ambicioso. Desde la autoridad que otorgan 259PENSAMIENTO PROPIO 43Reseñavarias décadas de magisterio y pensamiento desde la universi-dad española, considerada parte de “la periferia de Occidente”, Arenal realiza una denuncia radical de ese etnocentrismo, analizando la genealogía y mani-festaciones de ese etnocentrismo y su papel en la conformación de la narrativa hegemónica de la teoría y la disciplina de las Relaciones Internacionales, pres-tando especial atención a su directa relación con los intere-ses, valores y percepciones de Estados Unidos, y de un orden mundial que el autor denomina “Orden Atlántico” en cuanto es expresión de la hegemonía esta-dunidense. Por otro lado, estudia sus consecuencias epistemoló-gicas y normativas, así como sus efectos académicos en espacios fuera de Estados Unidos, y/o no occidentales. Finalmente, a través del examen de los desa-rrollos teóricos de las últimas décadas analiza las dificultades y posibilidades para superar ese etnocentrismo y situar la teoría y la disciplina delas Relaciones Internacionales en el marco de un nuevo universalismo no oc-cidental.   El enfoque y método adoptado por el profesor Arenal se basa implícitamente en algunos su-puestos de la Teoría Crítica, así como del enfoque y método de la sociología histórica que ha carac-terizado su trabajo anterior, y que ha sido uno de los rasgos defini-torios de la Escuela Española de las Relaciones Internacionales. Al situar las teorías dominantes en su particular contexto histó-rico, social e intelectual, éstas se desnaturalizan y problematizan desvelando su relación con el orden mundial vigente, mos-trando como su pretendido uni-versalismo responde a una visión etnocéntrica y “parroquial”. El examen se centra en la relación entre el etnocentrismo y su más concreta y contemporánea expre-sión, el “americanocentrismo” dominante que desde mediados del siglo XX da forma al mains-tream de la teoría y la disciplina, cuya “quintaesencia” sería el eje formado por el Realismo y el liberalismo-institucionalismo.  De los siete capítulos que in-tegran esta obra, el primero se destina a trazar sus principales tesis, así como sus premisas y fundamentos  epistemológicos. Además, revisita un tema ya clá-sico en la trayectoria de Arenal: qué claves y procesos históricos dieron paso, en los albores de la edad moderna, a la unificación espacio-temporal de distintas so-ciedades internacionales a través de la conquista y la colonización, PENSAMIENTO PROPIO 43260Reseñaen un proceso de mundialización que no puede ser separado del ascenso y posterior dominio he-gemónico de Occidente. El examen crítico de la “narra-tiva” dominante en la teoría y la disciplina de las Relaciones Internacionales es el objeto del segundo capítulo. A partir de una epistemología netamente crítica y reflexiva, conceptualiza las na-rrativas como fuente de poder y a la vez como herramienta para su ejercicio, en la medida que con-forman una “norma” social que define expectativas, incentivos y costes respecto a roles, fun-ciones y conductas aceptables o punibles. Además de su papel como teleología y como discur-so de legitimación, también se reconoce su importancia en el proceso de mutua constitución de la estructura y la agencia, y en relación a esta última, en cuanto a los intereses, valores, identidad, capacidades y prácticas de los ac-tores internacionales. Con estos fundamentos, el capítulo plantea cómo las teorías dominantes o mainstream de la disciplina se han configurado como narrativa totalizadora, con pretensiones de universalidad a pesar de su carác-ter histórico y contingente y, a la postre, particular y “parroquial”, condenando a los márgenes a otras aportaciones. Para su revi-sión crítica, el capítulo propone una periodización con siete gran-des etapas que se desarrollan posteriormente. Situando la teoría en su particular contexto histórico e intelectual, se examina el desplazamiento los centros de elaboración teórica desde Europa a Estados Unidos, y cómo han terminado confor-mando los cimientos del “Orden Atlántico”. Para ello, los capítulo tres y cuatro revisitan las teorías dominantes desde 1919, seña-lando sus principales postulados y variaciones, y en particular su relación con el tradicional excepcionalismo estadouniden-se. En primer lugar se abordan el idealismo wilsoniano de los años veinte y el realismo político europeo, más temprano y con un carácter más sociológico. Arenal describe cómo este último pier-de peso, tras la Segunda Gue-rra Mundial, ante el auge del realismo norteamericano, más normativo y, en algunas de sus manifestaciones, más ideologiza-do y subordinado a las dinámicas del enfrentamiento bipolar. Estas corrientes, se argumenta, han tenido un papel “decisi-vo” para sentar las bases tanto del mainstream de la disciplina, como de ese “Orden” hegemóni-co. Más adelante se analiza cómo 261PENSAMIENTO PROPIO 43Reseñalos paradigmas alternativos de los años sesenta y setenta, como el conductismo y las aproxima-ciones “científicas”, el transna-cionalismo –o enfoque globalista o de la interdependencia, y el estructuralismo de raíz marxista pretendieron, sin lograrlo, cues-tionar el mainstream. A partir de los años ochenta éste se reafirma con rotundidad, en la misma medida que lo hace la hegemo-nía estadounidense y el Orden Atlántico dominante a través de la irrupción del neorrealismo y del neoliberalismo.El capítulo cinco también ana-l iza cómo ambos enfoques experimentan un proceso de fertilización cruzada con la lla-mada “síntesis neo-neo”, del que emergen con pujanza la Teoría de al Estabilidad Hegemónica o el institucionalismo neoliberal. De su robustez teórica darían fe su continuidad hasta el primer decenio del Siglo XXI, y el im-portante papel de esas visiones dominantes en la conformación de la visión neoconservadora de la política exterior de Esta-dos Unidos y de la denominada “Guerra Global contra el Terror” desplegada tras los atentados del 11 de septiembre de 2001.Como es sabido, esos temas no son nuevos en la obra de Are-nal, y lo novedoso es más bien la mirada reflexiva y crítica con la que este autor vuelve sobre ellos. Sin embargo, donde quizás se encuentra la mayor novedad de esta obra es en el estudio de nuevas corrientes teóricas que suponen un cuestionamiento radical del etnocentrismo y ame-ricanocentrismo dominante en la disciplina, y de su narrativa dominante, en cuyo origen se encuentra la revolución post-positivista que ha sacudido al conjunto de las ciencias sociales a partir de los años ochenta del pasado siglo. El capítulo seis, en particular, analiza la epistemo-logía reflectivista que emerge en este periodo y que, en palabras del autor, ha sido “la más seria y radical puesta en entredicho del Orden Atlántico”, dada su capa-cidad para identificar el carácter etnocéntrico de la teoría y de la disciplina. Ello planteará lo que se ha denominado el “cuarto debate” de la teoría de las Re-laciones Internacionales, entre reflectivismo y racionalismo. La radicalidad de ese desafío, en el plano epistemológico, radica en negar la posibilidad de establecer un conocimiento “verdadero” y empíricamente verificable sobre la realidad de la sociedad internacional. Pero ese cuestio-namiento también afecta a su dimensión axiológica e incluso PENSAMIENTO PROPIO 43262Reseñaontológica, ya que en algunas de sus manifestaciones ha llegado a poner en cuestión la propia razón de ser y la existencia de la teoría y de la disciplina de las Relaciones Internacionales, considerada en algunas ocasiones más una práctica social al servi-cio de intereses de poder, que un ejercicio racional de elaboración de conocimiento. A partir de esa valoración, el libro examina las corrientes teóricas que compar-ten ese fundamento, como el constructivismo social, la Teoría Crítica de las Relaciones Interna-cionales, el postestructuralismo, la teoría feminista, y las más acotadas teorías críticas de la seguridad. Sin embargo, desde los años noventa ese desafío empieza a perder fuerza. Se observaría un proceso de “normalización” del constructivismo, como opción racionalista moderada, que ha logrado introducir parcialmente en el  mainstream cuestiones como la identidad, la cultura, o los valores, y con ello, ha abierto la puerta –aunque en pequeña medida– a visiones y aportacio-nes no occidentales. Con ello, el constructivismo se sitúa a medio camino entre el racionalismo y las críticas radicales, lo que contribuye a mantener a éstas en los márgenes de la disciplina, en un escenario caracterizado, en cualquier caso, por una notable fragmentación de la misma en la que es difícil ofrecer un relato o panorama coherente. Ese “re-torno a la normalidad”, en cual-quier caso, sólo lo sería en parte debido a los procesos de cambio de poder en el sistema interna-cional que supone el ascenso de las potencias emergentes. Entre las secciones de mayor in-terés de esta obra se encontraría la discusión del capítulo siete, con el que concluye la obra, sobre los mecanismos actua-les que mantienen la posición dominante del mainstream y el etnocentrismo a través de la enseñanza, la investigación y las publicaciones académicas. Esos mecanismos sitúan en una posi-ción periférica y/o subordinada tanto a los académicos ajenos al entramado académico anglo-sajón, como a enfoques teóricos ajenos a ese mainstream. En-tramado en el que la academia estadounidense tiene un prota-gonismo “decisivo, endogámico y autista”, que según A.J. Groom lleva a una posición “arrogante, ignorante y perezosa”. Por esa razón no existe una verdadera comunidad científica global en Relaciones Internacionales, y tampoco en el mundo occiden-tal, y la disciplina estaría sujeta 263PENSAMIENTO PROPIO 43Reseñaa una relación de dominación que podría calificarse abierta-mente como “imperialista”. A partir de las reflexiones de auto-res como Arlene Tickner y Ole Wæver, Arenal concluye ante el “núcleo duro” estadouniden-se, sólo cabrían tres estrategias académicas: la acomodación ante esa relación hegemónica, a sabiendas de que ello sólo permite pasar a una posición semi-periférica, como la del Rei-no Unido, Australia o Canadá; la “dominación por invitación”, asumida por académicos euro-peos o latinoamericanos que adoptan y reproducen la visión dominante, generando “nodos” locales que retroalimentan al mainstream, sin que ello permita nunca salir de una posición de subordinación; y la desvincula-ción, que trata de desarrollar una reflexión propia y diferenciada, a sabiendas de que será tildada de “acientífica”, “ideológica” e incluso de “peligrosa”. A partir de esa categorización, el capítulo examina el estado de la disciplina en Europa –con una sección específica para el caso español–, América Latina, y otros contextos, como es el caso de la emergente escuela china de Relaciones Internacio-nales. En Europa cabría hablar de una situación esperanzadora de mayor heterogeneidad y plu-ralismo teórico, destacando la tradición de sociología histórica de Francia, la Escuela Inglesa de la Sociedad Internacional, y la cooperación académica de los países nórdicos, que les permite competir en un escenario global de programas de investigación. En el caso español, frente al etnocentrismo dominante, Are-nal reivindica una vez más la originalidad y relevancia del enfoque sociológico de la Es-cuela Española de Relaciones Internacionales, así como su contemporaneidad, destacando su visión no estatocéntrica; su reconocimiento de la dimen-sión transnacional y humana; y su perspectiva normativa, sin ahorrar críticas a quienes han asumido una posición teórica básicamente dependiente del exterior y del mainstream. En cuanto al escenario latinoa-mericano, ya desde hace décadas se ha caracterizado por una ma-yor búsqueda de autonomía, que surge de su preocupación por el desarrollo y la crítica de la visión liberal de la economía política internacional, como revelaría la aportación de la teoría de la dependencia y, recientemente, los enfoques críticos con la co-lonialidad del poder y del saber. PENSAMIENTO PROPIO 43264Reseña¿Son estos espacios de autonomía una alternativa al etnocentrismo y la posición dominante del mainstream teórico vigente? Para Arenal, se trata de propues-tas incipientes, y difícilmente pueden socavarlo. No obstante, hay motivos para la esperanza: reflejan un mayor pluralismo teórico, intelectual y académico, y difuminan la tradicional ca-racterización de las Relaciones Internacionales como “ciencia estadounidense”. Tarde o tem-prano –de momento parece que más bien tarde– podrá plantearse la superación del etnocentrismo en la teoría y la disciplina de las Relaciones Internacionales, y an-tes que un escenario académico “multipolar” de particularismos autoreferenciales, podría avanzar hacia un nuevo universalismo no occidental donde sea más factible la deliberación sin exclu-siones, en una suerte de “comu-nidad de habla” habermasiana, de manera que la disciplina de las relaciones internacionales pueda contribuir a una comunidad verdaderamente cosmopolita y global, con valores compartidos, y al tiempo un mayor reconoci-miento y respeto a la diversidad. José Antonio Sanahuja

Spanish

Reseña: Etnocentrismo y teoría de las Relaciones Internacionales: Una visión crítica

http://eprints.ucm.es/44836/1/Resen%CC%83a%20Arenal%20PP43.pdf

Reseña: Etnocentrismo y teoría de las Relaciones Internacionales: Una visión crítica

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Docta Complutense