Los autores analizan las partes del libro "Legalidad" de Scott Shapiro que abordan el problema de los desacuerdos jur\ueddicos y la conexa teor\ueda de la interpretaci\uf3n (y metainterpretaci\uf3n) desplegada por Shapiro con el fin de superar tal dificultad. La cuesti\uf3n de los desacuerdos jur\ueddicos, junto con las principales asunciones del positivismo jur\ueddico, hace necesario, de acuerdo con los autores, prestar cierta atenci\uf3n a las versiones contempor\ue1neas de tal concepci\uf3n te\uf3rico-jur\ueddica. En consecuencia, la estructura del art\uedculo es la siguiente: en el primer p\ue1rrafo, se trata el positivismo en el modo en que normalmente es explicado en la teor\ueda del derecho angloamericana; en el segundo p\ue1rrafo, los autores presentan su propia explicaci\uf3n del positivismo jur\ueddico metodol\uf3gico, deudora en gran medida de las obras de Bobbio y Ross; en el tercer p\ue1rrafo, se resume el argumento de los desacuerdos y se analizan atentamente las dificultades que supuestamente plantea al positivismo jur\ueddico; esto lleva al cuarto p\ue1rrafo, donde la concepci\uf3n de Shapiro de la interpretaci\uf3n jur\ueddica y su consiguiente respuesta a semejante desaf\uedo son examinadas; en el quinto y \ufaltimo p\ue1rrafo, se extraen algunas conclusiones, siendo la principal de ellas que la sofisticada teor\ueda de la interpretaci\uf3n de Shapiro es, por un lado, supererogatoria y, por otro, infiel al aut\ue9ntico esp\uedritu del positivismo metodol\uf3gico tradicional, al mezclar aspectos descriptivos y prescriptivos de la interpretaci\uf3n jur\ueddica
