Para llevar a cabo el mantenimiento preventivo de los edificios de una manera eficaz es importante contar con una escala unificada de posibles defi ciencias existentes. Esta es la hipótesis que los autores plantean a continuaciónPeer ReviewedPostprint (published version

Aguado de Cea, Antonio

Ruiz Gorrindo, Félix

Serrat Piè, Carles

Para llevar a cabo el mantenimiento preventivo de los edificios de una manera eficaz es importante contar con una escala unificada de posibles defi ciencias existentes. Esta es la hipótesis que los autores plantean a continuaciónPeer Reviewe

UPCommons

Escala de gravedad de daños en edificios : de la asignación directa a la contrastación estadística

Para llevar a cabo el mantenimiento preventivo de los edificios de una manera eficaz es importante contar con una escala unificada de posibles deficiencias existentes. Esta es la hipótesis que los autores plantean a continuación

Serrat Pie, Carles

RIARTE

PROCESOS Y MATERIALES64 / CERCHALo que no se define no se puede medir. Lo que no se mide, no se puede mejorar. Lo que no se mejora, se degrada siempre”. Esta frase del siglo XIX, pronunciada por Sir Wi-lliam Thomson, barón Kelvin (de Largs, en el condado de Ayr) quien, entre otras apor-taciones, defi nió la escala de temperatura Kelvin, está ple-namente vigente y sirve para ilustrar la importancia de la necesidad de realizar el mantenimiento preventivo en los edifi cios, para evitar que se degraden y aparezcan lesiones graves. En el marco del mantenimiento, cabe decir que, para realizar las inspecciones periódicas de los edifi cios, es de gran utilidad poder cuantifi car hasta qué punto las defi ciencias existentes son graves o no, con objeto de fa-cilitar la toma de decisiones y priorizar las intervenciones terapéuticas. De hecho, se han utilizado –y utilizan– nume-rosas escalas diferentes entre sí para valorar el grado de gravedad de los elementos constructivos. Pero no existe consenso común y estas escalas son dispares entre sí según el estudio al que pertenezcan. Por ejemplo, en las distintas normas ITE existentes en España se emplean diferentes escalas y formas de valorar las defi ciencias existentes y no hay consenso común en el método de valoración. En cam-bio, en otros ámbitos de la ciencia sí existen escalas de uso generalizado (escala Boufort, escala Richter, escala Mohs, escala EVA, escala Douglas, etc.).Todo lo referido muestra la necesidad de proponer y vali-dar una escala que sirva para valorar el grado de gravedad de elementos constructivos en edifi cios, que sea de uso generalizado, que es el objetivo del presente artículo. El mismo se encuadra en una línea de investigación de la Universitat Politècnica de Catalunya, en la que se ha tra-bajado intensamente durante seis años (de 2009 a 2014). El resultado principal, hasta la fecha, es la tesis doctoral titulada Escala de gravedad de daños en edifi cios. De la asignación directa a la contrastación estadística, realizada por el doctor Félix Ruiz Gorrindo y dirigida por el doctor Antonio Aguado de Cea y el doctor Carles Serrat i Piè, en Escala de gravedad de daños en edifi ciostexto y fotos_Félix Ruiz Gorrindo (Arquitecto Técnico, Doctor Ingeniero Civil, Ingeniero de Obras Públicas), Antonio Aguado de Cea (Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos) y Carles Serrat i Piè (Doctor en Matemáticas)Para llevar a cabo el mantenimiento preventivo de los edifi cios de una manera efi caz es importante contar con una escala unifi cada de posibles defi ciencias existentes. Esta es la hipótesis que los autores plantean a continuación.DE LA ASIGNACIÓN DIRECTA A LA CONTRASTACIÓN ESTADÍSTICAEL ESTUDIO DE LA LITERATURA TÉCNICA SOBRE ESCALAS DE DAÑOS PONE EN EVIDENCIA LA NECESIDAD DE LAS MISMAS Y SU DIVERSIDAD EN DIFERENTES ÁMBITOS TEMÁTICOSla Escuelta Técnica Superior de Ingeniería de Caminos, Ca-nales y Puertos (ETSICCP) de Barcelona (Departamento de Ingeniería de la Construcción), en colaboración con la Es-cuela Politécnica Superior de Edifi cación de Barcelona (In-geniería de Edifi cación-Institut d’Estadística i Matemàtica Aplicada a l’Edifi cació (IEMAE)). De la observación al rigor matemático. En el trabajo expuesto se ha alcanzado dicho objetivo, habiéndose pro-puesto, inicialmente, una escala de gravedad de daños en edifi cios, de 11 grados de gravedad (de 0 a 10), de aplica-ción mediante el método de asignación directa (observa-ción). Las defi niciones de cada grado son forzosamente genéricas, ya que la escala es de aplicación a cualquier tipo de elemento constructivo, ya sea fachada, viga de madera, pilar de hormigón armado, perfi l metálico, pared de carga, etc.Sobre esta escala, con posterioridad, se introduce un mé-todo de cálculo de distribución, mediante la fórmula de cuantiles estadísticos, que permite visualizar de forma inmediata cuál es la gravedad mínima y máxima de cada sistema (entendiendo por sistemas las fachadas, estruc-tura horizontal, estructura vertical, etc.); y también, muy importante, poder visualizar la distribución de gravedades de cada sistema. En las siguientes expresiones se muestran la gravedad de distribución para el sistema S ( ) y la gravedad de distribución para el conjunto del edifi cio ( ), considerando S sistemas.PROCESOS Y MATERIALESCERCHA / 65 FIGURA 1   Histograma de frecuencias relativas para las respuestas en las fotografías número 4, 10 y 24 (GR=7). FIGURA 2I Boxplot después de la primera depuración de valores anómalos.Los resultados numéricos obtenidos a través de los cuantiles estadísticos se pueden reducir, cuando se precise, a escalares, a través de la aplicación de ex-presiones matemáticas y pesos que se proponen y justifican, y permiten calcular las gravedades de sis-temas y del conjunto del edificio. En las siguientes ex-presiones se muestran la gravedad resultante (en escalar) para el sistema S ( ) y la gravedad re-sultante (en escalar) para el conjunto del edificio ( ), siendo  diferentes pesos que se proponen y justifi can, y siendo  los puntos medios entre las componentes de Los métodos propuestos son de fácil uso y fl exibles. Los resultados obtenidos son coherentes al aplicarlo a casos reales de edifi cios.Para la contrastación de la escala y evaluar cómo funciona, se ha realizado un ensayo de campo en el que han partici-pado 374 técnicos, asignando el grado de gravedad –según la escala propuesta de 0 a 10–, a 33 imágenes de elementos constructivos. De los datos recogidos (12.342 valores de G asignados) se realiza un análisis estadístico, donde se exa-minan y relacionan diversos aspectos y se utilizan variadas técnicas matemáticas, tales como estadística descriptiva (medias aritméticas, desviaciones tipo, densidades, fre-cuencias, histogramas, etc.), regresión logística binaria y clustering, utilizándose, para ello, el programa de análisis estadístico Minitab. El estudio estadístico de los datos ob-tenidos ha permitido:• Comprobar la robustez de la escala propuesta.• Determinar la capacidad discriminante de la misma.• Proponer una escala reducida de menor variabilidad entre técnicos, de 5 grados de gravedad (de 0 a 4).En la fi gura 1 se presenta, a manera de ejemplo, los his-togramas de frecuencia para tres fotografías representati-vas del grado gravedad 7 (GR=7). Asimismo, en la fi gura 2 se muestra el boxplot del estudio estadístico realizado para todas las fotos de los distintos niveles, tras una depuración (poco signifi cativa) de valores anómalos; y en la fi gura 3 se presenta el histograma de frecuencias de las desviaciones (Dev) para cada uno de los valores de G.PROCESOS Y MATERIALES66 / CERCHAelementos constructivos que la constituyen, tal y como se muestra en la fi gura 4. En la parte numérica, una vez obtenidos los diferentes da-tos de la fachada a partir de la parte gráfi ca, se calculan los indicadores que permiten determinar el grado de gravedad de cada zona j de la fachada –Gj– con el menor grado de variabilidad posible y se proponen los dos indicadores si-guientes:− , como indicador de la medida de energía de impacto de desprendimiento, en función de las características físicas –xj– de la zona j de la fachada.− , como indicador de la medida de la probabilidad y j de desprendimiento de la zona j de la fa-chada, en función de los síntomas observados.La contrastación del método propuesto se ha hecho con diversos casos reales de edifi cios obteniéndose resultados coherentes, tanto desde el punto de vista técnico como con respecto al método anterior de asignación directa aplicado en fachadas.Ello permite dos alternativas comprensibles y de fácil uso que, en función de las circunstancias (urgencia, valoracio-nes, etc.), puedan ser utilizables con éxito para valorar la gravedad de daños en el conjunto del edifi cio o elementos del mismo, con una baja variabilidad entre técnicos al uti-lizar la escala.Conclusiones. El estudio de la literatura técnica sobre es-calas de daños pone en evidencia la gran necesidad de las mismas y su diversidad en diferentes ámbitos temáticos. Con respecto a la edifi cación, existen numerosas propues-tas sin que su uso sea generalizado, con escalas de valores muy amplias. Por ello, se constata la necesidad de disponer de una escala de gravedad de daños en edifi cios, de uso generalizado.Con el fi n de contribuir en esta dirección, en primer lugar se ha propuesto la denominada Escala General con 11 gra-dos (de G = 0 a G = 10) en base a una asignación directa de puntuación. Con los resultados, el método de cálculo propuesto, en distribución y en escalar, permite calcular las gravedades de sistemas y del conjunto del edifi cio, de forma fácil y fl exible. Los resultados obtenidos son coheren-tes al aplicarlo a casos reales de edifi cios Esta escala general, si bien es sencilla, tal como han ma-nifestado los 374 técnicos participantes en la experiencia de campo, no resulta del todo satisfactoria tras el análisis estadístico de los datos recogidos, ya que existe una pro-babilidad de clasificación correcta de los técnicos res-pecto al valor GR objetivo del 32,07%, lo que representa un valor bajo.Tras este resultado, se ha propuesto la denominada Es-cala Simplifi cada (GS) con 5 grados (de GS = 0 a GS = 4) que mejora la probabilidad de clasifi cación correcta de los técnicos respecto al valor GS objetivo del 62,88%. Por este  FIGURA 3I Histograma de frecuencias de las desviaciones (Dev) para cada uno de los valores de G.El planteamiento general realizado permite evaluar cual-quier sistema (estructura vertical, estructura horizontal, fachadas, instalaciones, etc.) que integre un edifi cio y, por agregación, se puede evaluar todo el edifi cio.De lo general a lo particular. Como alternativa al método de asignación directa, se ha propuesto otro procedimiento basado en indicadores y modelos matemáticos de regre-sión. El mismo se ha aplicado para el caso de las fachadas y se denonima SEF (Sistema de Evaluación de Fachadas), y se compone de dos partes: gráfi ca y numérica. En la parte gráfica, se representa la fachada y las zonas que se delimitan de la misma, en base a la disfunciones existentes y a las características de los materiales y de los  FIGURA 4I Ejemplo de delimitación de zonas en una fachada.CERCHA / 67SE UTILIZAN ESCALAS DIFERENTES PARA VALORAR EL GRADO DE GRAVEDAD DE LOS ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS Y NO HAY CONSENSO COMÚN EN EL MÉTODO DE VALORACIÓN motivo, se considera adecuado que, en los casos en que el grado de gravedad de elementos constructivos se vaya a valorar en base a asignación directa, se utilice la Escala Simplifi cada, al haber menor variabilidad entre los técni-cos y aceptable probabilidad de clasifi cación correcta. En cualquier caso, cabe resaltar que valores de gravedad (G), según la Escala General de 11 grados, se pueden traducir automáticamente a valores de la Escala Simplifi cada (GS) de 5 grados.De cara a la implementación práctica y generalizada de las escalas propuestas, convendría que los técnicos, aparte de las defi niciones genéricas de la escala, dispu-sieran además de un catálogo de imágenes de elemen-tos constructivos con sus valores de G de referencia que les sirviera de orientación e información adicional, que contribuiría a aumentar la probabilidad de acierto para asignar valores de G.Por último, hay que resaltar que las escalas propuestas tie-nen un amplio alcance (cualquier tipo de edifi cio o cualquier localización geográfi ca). Aparte de ser fácilmente desglo-sable para sistemas del edifi co y no solo para el conjunto. Para el caso específi co de fachadas, se ha propuesto un método alternativo para determinar valores de G, Sistema de Evaluación de Fachadas (SEF), basado en indicadores y modelos de regresión. Con él, se consigue una reducción de la variabilidad entre técnicos, obteniéndose resultados muy coherentes en su contrastación con casos reales. Actualmente, se está en fase de difusión de este trabajo de investigación y de la propuesta de escala de gravedad (a través de la publicación de artículos, impartición de con-ferencias, etc.), con objeto de tratar de implementar esta escala y que se use, de forma generalizada, en el campo de la diagnosis de patología en edifi cios de forma análoga a como pasa en otros muchos ámbitos de la ciencia o de la vida (por ejemplo, en el ámbito de la evaluación de la efi ciencia energética de edifi cios), donde se usan escalas de forma generalizada. ■Más información en: http://hdl.handle.net/10803/285004

Spanish

Escala de gravedad de daños en edificios. De la asignación directa a la contrastación estadística

UPCommons. Portal del coneixement obert de la UPC

PROCESOS Y MATERIALES64 / CERCHALo que no se define no se puede medir. Lo que no se mide, no se puede mejorar. Lo que no se mejora, se degrada siempre”. Esta frase del siglo XIX, pronunciada por Sir Wi-lliam Thomson, barón Kelvin (de Largs, en el condado de Ayr) quien, entre otras apor-taciones, deﬁ nió la escala de temperatura Kelvin, está ple-namente vigente y sirve para ilustrar la importancia de la necesidad de realizar el mantenimiento preventivo en los ediﬁ cios, para evitar que se degraden y aparezcan lesiones graves. En el marco del mantenimiento, cabe decir que, para realizar las inspecciones periódicas de los ediﬁ cios, es de gran utilidad poder cuantiﬁ car hasta qué punto las deﬁ ciencias existentes son graves o no, con objeto de fa-cilitar la toma de decisiones y priorizar las intervenciones terapéuticas. De hecho, se han utilizado –y utilizan– nume-rosas escalas diferentes entre sí para valorar el grado de gravedad de los elementos constructivos. Pero no existe consenso común y estas escalas son dispares entre sí según el estudio al que pertenezcan. Por ejemplo, en las distintas normas ITE existentes en España se emplean diferentes escalas y formas de valorar las deﬁ ciencias existentes y no hay consenso común en el método de valoración. En cam-bio, en otros ámbitos de la ciencia sí existen escalas de uso generalizado (escala Boufort, escala Richter, escala Mohs, escala EVA, escala Douglas, etc.).Todo lo referido muestra la necesidad de proponer y vali-dar una escala que sirva para valorar el grado de gravedad de elementos constructivos en ediﬁ cios, que sea de uso generalizado, que es el objetivo del presente artículo. El mismo se encuadra en una línea de investigación de la Universitat Politècnica de Catalunya, en la que se ha tra-bajado intensamente durante seis años (de 2009 a 2014). El resultado principal, hasta la fecha, es la tesis doctoral titulada Escala de gravedad de daños en ediﬁ cios. De la asignación directa a la contrastación estadística, realizada por el doctor Félix Ruiz Gorrindo y dirigida por el doctor Antonio Aguado de Cea y el doctor Carles Serrat i Piè, en Escala de gravedad de daños en ediﬁ ciostexto y fotos_Félix Ruiz Gorrindo (Arquitecto Técnico, Doctor Ingeniero Civil, Ingeniero de Obras Públicas), Antonio Aguado de Cea (Doctor Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos) y Carles Serrat i Piè (Doctor en Matemáticas)Para llevar a cabo el mantenimiento preventivo de los edifi cios de una manera efi caz es importante contar con una escala unifi cada de posibles defi ciencias existentes. Esta es la hipótesis que los autores plantean a continuación.DE LA ASIGNACIÓN DIRECTA A LA CONTRASTACIÓN ESTADÍSTICAEL ESTUDIO DE LA LITERATURA TÉCNICA SOBRE ESCALAS DE DAÑOS PONE EN EVIDENCIA LA NECESIDAD DE LAS MISMAS Y SU DIVERSIDAD EN DIFERENTES ÁMBITOS TEMÁTICOSla Escuelta Técnica Superior de Ingeniería de Caminos, Ca-nales y Puertos (ETSICCP) de Barcelona (Departamento de Ingeniería de la Construcción), en colaboración con la Es-cuela Politécnica Superior de Ediﬁ cación de Barcelona (In-geniería de Ediﬁ cación-Institut d’Estadística i Matemàtica Aplicada a l’Ediﬁ cació (IEMAE)). De la observación al rigor matemático. En el trabajo expuesto se ha alcanzado dicho objetivo, habiéndose pro-puesto, inicialmente, una escala de gravedad de daños en ediﬁ cios, de 11 grados de gravedad (de 0 a 10), de aplica-ción mediante el método de asignación directa (observa-ción). Las deﬁ niciones de cada grado son forzosamente genéricas, ya que la escala es de aplicación a cualquier tipo de elemento constructivo, ya sea fachada, viga de madera, pilar de hormigón armado, perﬁ l metálico, pared de carga, etc.Sobre esta escala, con posterioridad, se introduce un mé-todo de cálculo de distribución, mediante la fórmula de cuantiles estadísticos, que permite visualizar de forma inmediata cuál es la gravedad mínima y máxima de cada sistema (entendiendo por sistemas las fachadas, estruc-tura horizontal, estructura vertical, etc.); y también, muy importante, poder visualizar la distribución de gravedades de cada sistema. En las siguientes expresiones se muestran la gravedad de distribución para el sistema S ( ) y la gravedad de distribución para el conjunto del ediﬁ cio ( ), considerando S sistemas.PROCESOS Y MATERIALESCERCHA / 65 FIGURA 1   Histograma de frecuencias relativas para las respuestas en las fotografías número 4, 10 y 24 (GR=7). FIGURA 2I Boxplot después de la primera depuración de valores anómalos.Los resultados numéricos obtenidos a través de los cuantiles estadísticos se pueden reducir, cuando se precise, a escalares, a través de la aplicación de ex-presiones matemáticas y pesos que se proponen y justifican, y permiten calcular las gravedades de sis-temas y del conjunto del edificio. En las siguientes ex-presiones se muestran la gravedad resultante (en escalar) para el sistema S ( ) y la gravedad re-sultante (en escalar) para el conjunto del edificio ( ), siendo  diferentes pesos que se proponen y justiﬁ can, y siendo  los puntos medios entre las componentes de Los métodos propuestos son de fácil uso y ﬂ exibles. Los resultados obtenidos son coherentes al aplicarlo a casos reales de ediﬁ cios.Para la contrastación de la escala y evaluar cómo funciona, se ha realizado un ensayo de campo en el que han partici-pado 374 técnicos, asignando el grado de gravedad –según la escala propuesta de 0 a 10–, a 33 imágenes de elementos constructivos. De los datos recogidos (12.342 valores de G asignados) se realiza un análisis estadístico, donde se exa-minan y relacionan diversos aspectos y se utilizan variadas técnicas matemáticas, tales como estadística descriptiva (medias aritméticas, desviaciones tipo, densidades, fre-cuencias, histogramas, etc.), regresión logística binaria y clustering, utilizándose, para ello, el programa de análisis estadístico Minitab. El estudio estadístico de los datos ob-tenidos ha permitido:• Comprobar la robustez de la escala propuesta.• Determinar la capacidad discriminante de la misma.• Proponer una escala reducida de menor variabilidad entre técnicos, de 5 grados de gravedad (de 0 a 4).En la ﬁ gura 1 se presenta, a manera de ejemplo, los his-togramas de frecuencia para tres fotografías representati-vas del grado gravedad 7 (GR=7). Asimismo, en la ﬁ gura 2 se muestra el boxplot del estudio estadístico realizado para todas las fotos de los distintos niveles, tras una depuración (poco signiﬁ cativa) de valores anómalos; y en la ﬁ gura 3 se presenta el histograma de frecuencias de las desviaciones (Dev) para cada uno de los valores de G.PROCESOS Y MATERIALES66 / CERCHAelementos constructivos que la constituyen, tal y como se muestra en la ﬁ gura 4. En la parte numérica, una vez obtenidos los diferentes da-tos de la fachada a partir de la parte gráﬁ ca, se calculan los indicadores que permiten determinar el grado de gravedad de cada zona j de la fachada –Gj– con el menor grado de variabilidad posible y se proponen los dos indicadores si-guientes:− , como indicador de la medida de energía de impacto de desprendimiento, en función de las características físicas –xj– de la zona j de la fachada.− , como indicador de la medida de la probabilidad y j de desprendimiento de la zona j de la fa-chada, en función de los síntomas observados.La contrastación del método propuesto se ha hecho con diversos casos reales de ediﬁ cios obteniéndose resultados coherentes, tanto desde el punto de vista técnico como con respecto al método anterior de asignación directa aplicado en fachadas.Ello permite dos alternativas comprensibles y de fácil uso que, en función de las circunstancias (urgencia, valoracio-nes, etc.), puedan ser utilizables con éxito para valorar la gravedad de daños en el conjunto del ediﬁ cio o elementos del mismo, con una baja variabilidad entre técnicos al uti-lizar la escala.Conclusiones. El estudio de la literatura técnica sobre es-calas de daños pone en evidencia la gran necesidad de las mismas y su diversidad en diferentes ámbitos temáticos. Con respecto a la ediﬁ cación, existen numerosas propues-tas sin que su uso sea generalizado, con escalas de valores muy amplias. Por ello, se constata la necesidad de disponer de una escala de gravedad de daños en ediﬁ cios, de uso generalizado.Con el ﬁ n de contribuir en esta dirección, en primer lugar se ha propuesto la denominada Escala General con 11 gra-dos (de G = 0 a G = 10) en base a una asignación directa de puntuación. Con los resultados, el método de cálculo propuesto, en distribución y en escalar, permite calcular las gravedades de sistemas y del conjunto del ediﬁ cio, de forma fácil y ﬂ exible. Los resultados obtenidos son coheren-tes al aplicarlo a casos reales de ediﬁ cios Esta escala general, si bien es sencilla, tal como han ma-nifestado los 374 técnicos participantes en la experiencia de campo, no resulta del todo satisfactoria tras el análisis estadístico de los datos recogidos, ya que existe una pro-babilidad de clasificación correcta de los técnicos res-pecto al valor GR objetivo del 32,07%, lo que representa un valor bajo.Tras este resultado, se ha propuesto la denominada Es-cala Simpliﬁ cada (GS) con 5 grados (de GS = 0 a GS = 4) que mejora la probabilidad de clasiﬁ cación correcta de los técnicos respecto al valor GS objetivo del 62,88%. Por este  FIGURA 3I Histograma de frecuencias de las desviaciones (Dev) para cada uno de los valores de G.El planteamiento general realizado permite evaluar cual-quier sistema (estructura vertical, estructura horizontal, fachadas, instalaciones, etc.) que integre un ediﬁ cio y, por agregación, se puede evaluar todo el ediﬁ cio.De lo general a lo particular. Como alternativa al método de asignación directa, se ha propuesto otro procedimiento basado en indicadores y modelos matemáticos de regre-sión. El mismo se ha aplicado para el caso de las fachadas y se denonima SEF (Sistema de Evaluación de Fachadas), y se compone de dos partes: gráﬁ ca y numérica. En la parte gráfica, se representa la fachada y las zonas que se delimitan de la misma, en base a la disfunciones existentes y a las características de los materiales y de los  FIGURA 4I Ejemplo de delimitación de zonas en una fachada.CERCHA / 67SE UTILIZAN ESCALAS DIFERENTES PARA VALORAR EL GRADO DE GRAVEDAD DE LOS ELEMENTOS CONSTRUCTIVOS Y NO HAY CONSENSO COMÚN EN EL MÉTODO DE VALORACIÓN motivo, se considera adecuado que, en los casos en que el grado de gravedad de elementos constructivos se vaya a valorar en base a asignación directa, se utilice la Escala Simpliﬁ cada, al haber menor variabilidad entre los técni-cos y aceptable probabilidad de clasiﬁ cación correcta. En cualquier caso, cabe resaltar que valores de gravedad (G), según la Escala General de 11 grados, se pueden traducir automáticamente a valores de la Escala Simpliﬁ cada (GS) de 5 grados.De cara a la implementación práctica y generalizada de las escalas propuestas, convendría que los técnicos, aparte de las deﬁ niciones genéricas de la escala, dispu-sieran además de un catálogo de imágenes de elemen-tos constructivos con sus valores de G de referencia que les sirviera de orientación e información adicional, que contribuiría a aumentar la probabilidad de acierto para asignar valores de G.Por último, hay que resaltar que las escalas propuestas tie-nen un amplio alcance (cualquier tipo de ediﬁ cio o cualquier localización geográﬁ ca). Aparte de ser fácilmente desglo-sable para sistemas del ediﬁ co y no solo para el conjunto. Para el caso especíﬁ co de fachadas, se ha propuesto un método alternativo para determinar valores de G, Sistema de Evaluación de Fachadas (SEF), basado en indicadores y modelos de regresión. Con él, se consigue una reducción de la variabilidad entre técnicos, obteniéndose resultados muy coherentes en su contrastación con casos reales. Actualmente, se está en fase de difusión de este trabajo de investigación y de la propuesta de escala de gravedad (a través de la publicación de artículos, impartición de con-ferencias, etc.), con objeto de tratar de implementar esta escala y que se use, de forma generalizada, en el campo de la diagnosis de patología en ediﬁ cios de forma análoga a como pasa en otros muchos ámbitos de la ciencia o de la vida (por ejemplo, en el ámbito de la evaluación de la eﬁ ciencia energética de ediﬁ cios), donde se usan escalas de forma generalizada. ■Más información en: http://hdl.handle.net/10803/285004

https://www.riarte.es/bitstream/handle/20.500.12251/553/CERCHA%20131%20FEBRERO%2017.%20pp.%2064-67.%20Escala%20de%20gravedad%20de%20da%c3%b1os%20en%20edificios.%20De%20la%20asignaci%c3%b3n%20directa%20a%20la%20contrataci%c3%b3n%20estad%c3%adstica.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Escala de gravedad de daños en edificios : de la asignación directa a la contrastación estadística

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

UPCommons

RIARTE

UPCommons. Portal del coneixement obert de la UPC