Kreij, C., de

v.d Berg, Th.

Warmenhoven, M.

Dutch

de Kreij, C.

NARCIS 

Vergelijking tussen substraten en remmen van de groei in de generatieve groeifase bij Euphorbia fulgens

Wageningen Yield 

Proefstation voor de Bloemisterij 
Linnaeuslaan 2a 
1431 JV Aalsmeer 
Tel. 02977-26151 
Vergelijking tussen substraten 
en remmen van de groei in de 
generatieve groeifase bij 
Euphorbia fulgens 
Intern rapport nr. 1 
Projectnr. 401 
augustus 1985 
ir. C. de Kreij (I.B.-gedetacheerde) 
Th. v.d. Berg 
M. Warmenhoven 
Prijs f. 5,-
Interne verslagen zijn te bestellen door overmaking van de kosten op 
girorekning 174855 ten name van Proefstation Aalsmeer. 
22.OO27O 
INHOUD 
1. Inleiding 3 
2. Proefopzet en uitvoering 4 
3. De analyse van het lekwater en persvocht 5 
4. Resultaten 6 
5. Bespreking en conclusies 8 
6. Samenvatting 9 
Bijlagen 10 
1. Inleiding 
Euphorbia fulgens is erg gevoelig voor bodemziekten. Bovendien is de 
teelt in grond niet zo gemakkelijk omdat het gewas in de generatieve fase 
soms te hard groeit. Teelt in een substraat kan een mogelijkheid zijn om 
ziekten te voorkomen en in de generatieve fase tot een betere groeibe-
heersing te komen. Zodoende is er bij kwekers een grote belangstelling 
voor deze teeltmethode. 
Het doel van deze proef was het testen van drie verschillende substraten 
en het zoeken naar de mogelijkheid om gedurende de generatieve fase de 
groei te remmen voor een goede bloembezetting. 
2 . Proefopzet en uitvoering 
De c u l t i v a r 'Oran je ' werd g e b r u i k t . Drie s u b s t r a t e n werden g e t e s t : 
1. steenwolbroden 15xl0xl00cm 
2. 75% turfstrooisel + 25% perlite; toevoeging: 4 kg Dolokal/m3 (geen 
PG-mix) 
3. polyphenolschuim (oasis); toevoeging 1 kg Dolokal/ra3 
Tijdens de generatieve fase werd op twee manieren de groei geremd: 
1. door EC verhoging 
2. door drooghouden van het substraat 
De proef is in zesvoud uitgevoerd en elke proefeenheid bevat 12 planten. 
Geplant is op 7 augustus 1984. 
Er is uitgegaan van plantmateriaal dat in 7 cm-turfpotjes gestekt was. 
Het was de bedoeling dat er voor steenwol en polyphenolschuim in steen-
wolblokjes van 4x4x4cm gestekt zou worden. Dit is door bepaalde omstan-
digheden niet gebeurd. We hebben dus voor alle substraten gebruik moeten 
maken van de turfpotjes, wat gelukkig geen grote problemen heeft gegeven. 
Wel gaf dit op de steenwol wat uitval in de beginfase. Door inboeten kon 
dit goed opgevangen worden. 
Op de steenwol zijn zes planten per brood van 15xl0xl00cm uitgezet, de 
turf en polyphenolschuim is in zogenaamde viskisten gedaan (48x31xl8cm), 
in elke kist zijn drie planten gezet. Per bruto m2 komt dit neer op + 
negen planten. De voedingsoplossingen zijn aan het substraat aangepast 
door het NH ,-gehalte te variëren; het ziet er dan als volgt uit. 
N03 H2P04 S04 NH4+ K+ Ca"1"*" MgH 
mmol/1 
steenwol 9,0 
turf 8,9 
polyph. 9,1 
1,5 
1,5 
1,5 
0,75 
0,75 
0,75 
0,75 
0,25 
0,00 
5,75 
5,75 
5,75 
2,00 
2,25 
2,40 
0,75 
0,75 
0,75 
25 
25 
25 
5 
5 
5 
0,5 
0,5 
0,5 
10 
10 
10 
Fe B Mo Mn 
/«mol/l 
Cu en Zn werden niet toegevoegd; dit was reeds in het gebruikte regen-
water aanwezig. 
Elke plant was voorzien van een druppelaar (afgifte 1 liter/uur), waarmee 
bij elke watergift voeding met een EC van +1,6 mS/cm is toegdiend. Er is 
gemiddeld om de andere dag 5 minuten gedruppeld. Om de groei in de 
generatieve fase (vanaf half oktober) af te remmen (teneinde een goede 
bloembezetting te verkrijgen) is bij de ene helft de EC in het druppel-
water in drie weken verhoogd van 1,6 naar 3,0 mS/cm, en bij de andere 
helft is de groei, zoals dat bij de teelt in grond gebruikelijk is, afge-
remd door drooghouden. In de 'droge' periode is er bij de betreffende 
objecten lx per week een kleine hoeveelheid voedingsoplossing van de 
'normale' concentratie gegeven. 
Gedurende de proef werden tweewekelijks in het lekwater de hoofd- en 
spoorelementen bepaald. Verder werden de produktie, het takgewicht, de 
lengte van de veer, de totale taklengte, het gedeelte van de tak dat kaal 
is en de houdbaarheid van de takken bepaald. Bovendien werd het gewas 
chemisch geanalyseerd op hoofd- en spoorelementen. 
Van op 10 januari 1985 geoogste takken is de houdbaarheid bepaald, met 
uitzondering van de behandeling turfstrooisel met verhoogde EC; hiervan 
werd de houdbaarheid getest van op 14 januari geoogste takken. De takken 
werden aldus zo goed mogelijk in eenzelfde bloeistadium geoogst. Na de 
oogst zijn de bloemen aangeknipt en in schoon water geplaatst gedurende 
24 uur bij 9°C. Daarna zijn de planten in papier gepakt en in een doos 
weggezet bij 17°C gedurende 24 uur. Voordat de bloemen in de vaas gezet 
werden, konden ze herstellen in water bij 9°C gedurende 4 uur. Uitbloei 
vond plaats in water bij 20°C, 60% r.v. , 12 uur licht en 12 uur donker. 
Voor de herstel- en vaasperiode zijn de takken aan de onderzijde opnieuw 
aangesneden. 
3. De analyse van het lekwater en persvocht 
De analyseresultaten van het lekwater en persvocht staan in Bijlage 1. 
Vanaf 16 oktober 1984 is deels de EC in de voeding verhoogd, deels zijn 
enkele proefobjecten droog gehouden. De analyseresultaten vanaf 25 
oktober 1984 slaan op êên uitzondering na steeds op het lekwater van de 
objecten waar de EC verhoogd is. Alleen de met * gemerkte 
analyseresultaten slaan op de drooggehouden proefeenheden. Om vocht voor 
de analyse vrij te krijgen werden de substraten eerst bevochtigd; van de 
steenwol werd daarna lekwater en van de oasis en turfstrooisel werd 
persvocht verzameld. De werkelijk in het substraatvocht aanwezige 
concentraties kan men hieruit dus niet afleiden. Wel is in het 
turfstrooisel in het 1:1,5 vol. extract de EC, pH en dergelijke bepaald. 
In het extract werd onder andere gevonden: EC 1,16 mS/cm, Cl 0,72 
mmol/1, pH 6,65, N 0 ~ 5,6 mmol/1, K 4,9 mmol/1. 
Ondanks het inspoelen van 1 kg Dolokal/m3 werden in het lekwater van 
polyphenolschuim zeer lage pH-cijfers gevonden (pH 3,3 - 3,7). Toen het 
niet lukte deze pH met kaliumcarbonaat in de voedingsoplossing omhoog te 
krijgen is er alsnog 0,5 kg CaCo /m3 ingespoeld, waardoor de pH in het 
lekwater op 5,9 en later op 6,5 uitkwam. Intussen was er wel een flinke 
groeiachterstand ontstaan, wat ook in het eindresultaat naar voren komt. 
Op vrijwel iedere datum zijn het Ca- en het Mg- gehalte in turfstrooisel 
(veen) hoger dan in steenwol. Aan het veen is namelijk Dolokal (CaC0„
 en 
MgC0~) toegevoegd. Enig effect is ook merkbaar bij oasis. In veen is het 
K-gehalte meestal lager; misschien treedt er adsorptie op aan de 
organische stof. Het Mn-gehalte is in veen duidelijk lager dan in oasis 
en steenwol. Microbiologische oxidatie van Mn of vastlegging aan de 
organische stof kan een oorzaak zijn. Verder was bij turfstrooisel het 
B-gehalte lager. 
4. Resultaten 
Met de oogst is op 9 januari begonnen. Er was duidelijk verschil in 
vroegheid van de bloei. Naarmate de groeikracht sterker was werd het 
oogststadium later bereikt. De massa van de takken werd bij de 
verschillende behandelingen op de volgende data geoogst: 
- steenwol + polyphenol droog : op 9 januari 
- turf droog : op 16 januari 
- steenwol + polyphenol hoge EC: op 23 januari 
- turf hoge EC : op 30 januari 
Er was dus een verschil van drie weken tussen het vroegste en het laatste 
object. 
In Tabel 1 worden het aantal bloemtakken en het gemiddeld gewicht per tak 
gegeven. 
Tabel 1- Het aantal bloemtakken en gemiddeld gewicht 
Steenwol 
aantal/ gram 
bruto m2 
Turfs. + perlite 
aantal/ gram 
bruto m2 
Polyphenol 
aantal/ gram 
bruto m2 
Gemiddeld 
aantal/ gram 
bruto m2 
hoge EC 
droog 
Gem. 
40,5 
37.7 
39,2 
22,0 
18,0 
20,0 
Het aantal takken per m2 was het hoogste bij het turfobject, daarna bij 
steenwol en het laagste was het bij polyphenolschuim. Ook was er nog een 
betrouwbaar verschil tussen de verhoogde EC en het drooghouden. 
Drooghouden leverde minder bloemtakken op. Dit komt onder andere vanwege 
het feit, dat de allerslechtste takjes niet bij de beoordeling zijn 
meegenomen. In principe zou het aantal takken gelijk moeten zijn, omdat 
de takken al aangelegd worden in de groeifase voorafgaande aan het 
tijdstip waarbij een deel droog werd gehouden en een ander deel een 
verhoogde EC in het druppelwater werd toegediend. 
Het gemiddelde gewicht is ook bij turf weer het beste. Opvallend is het 
sterk teruggelopen gemiddelde gewicht bij de droog gehouden objecten van 
steenwol en in mindere mate van het polyphenolschuim. 
Tabel 2. Totale taklengte, lengte van de veer, en het deel van de tak, 
dat kaal is ten opzichte van de totale taklengte 
hoge EC 
droog 
Gem. 
'Steenwol 
tak 
cm 
81 
69 
75 
veer 
cm 
22,7 
17,3 
20,0 
kaal 
% 
33,0 
34,9 
34,0 
Turf 
' tak 
cm 
97 
88 
93 
+ perlite 
veer kaal 
cm % 
19,0 36,7 
18,9 38,5 
19,0 37,6 
Polyphenol 
tak veer kaal 
cm cm % 
71 20,3 32,5 
60 17,5 35,0 
66 18,9 33,8 
De gemiddelde veerlengte was bij de verhoogde EC + 3 cm langer dan bij de 
droge objecten. Tussen de substraten is geen betrouwbaar verschil 
gevonden. 
Het eventuele verschil in bladval kan aangetoond worden door te berekenen 
welk percentage van de totale taklengte helemaal kaal is. Bij de turf 
was dit percentage het hoogste, tussen EC verhogen en drooghouden werd 
geen verschil gevonden. De gemiddelde lengte van de gehele tak is zowel 
door het substraat als door de methode van groeiremming sterk beïnvloed. 
Bij turf is deze het langste, daarna steenwol. Polyphenolschuim is het 
kortste. De droog gehouden objecten zijn korter dan de objecten waar de 
EC verhoogd was. 
In Tabel 3 is het percentage Ie, 2e en 3e kwaliteit vermeld. 
Tabel 3. De indeling naar kwaliteit, uitgedrukt in een percentage van het 
totaal aantal takken 
Ie kwaliteit = brede bloembezetting, veer langer dan 20 cm 
2e kwaliteit = redelijke veerlengte en bloemzetting 
3e kwaliteit = slechte veer en/of bloemzetting 
Steenwol 
Ie 2e 3e 
Turf 
Ie 2e 3e 
Polyphenol 
le 2e 3e 
hoge EC 29 ,6 
droog 15 ,2 
Gem. 22 ,4 
4 9 , 1 
4 5 , 8 
4 7 , 5 
2 1 , 3 
3 9 , 1 
3 0 , 2 
2 9 , 2 
18 ,9 
2 4 , 1 
5 5 , 4 
5 8 , 3 
56 ,9 
15 ,5 
2 2 , 9 
19 ,2 
2 4 , 5 
12 ,9 
18 ,7 
4 8 , 1 
5 4 , 3 
5 1 , 2 3 
2 7 , 5 
3 2 , 8 
30 ,2 
Het gedeelte Ie en 3e kwaliteit wordt vooral sterk beïnvloed door de 
methode van groeiremming. De verhoogde EC geeft bij alle substraten een 
veel hoger percentage Ie kwaliteit dan de droog gehouden objecten. Bij 
het percentage 3e kwaliteit is het precies andersom. Wat de substraten 
betreft verschillen steenwol en turf niet zo veel van elkaar, polyphenol 
is wel duidelijk minder. 
De resultaten van de gewasanalyse staan in Bijlage 2. Tussen hoge EC en 
droog houden is geen verschil. Het gewas geteeld op turfstrooisel met 
perlite bevat minder K, meer Mg, meer Ca, minder Mn, minder Fe en minder 
B. 
In Tabel 4 is de houdbaarheid van de takken in dagen vermeld. Takken van 
in turf geteelde planten waren beter houdbaar. 
Tabel 4. Houdbaarheid in dagen, gemiddeld per behandeling. Behandelingen 
met dezelfde letter verschillen niet significant 
(95% betrouwbaar; LSD =2,7) 
hoge EC 
droog 
Gem. 
S teenwol 
6 ,15 
7 ,45 
6 ,8 a 
Turf 
11 ,7 
8 ,9 
10 ,3 b 
P o l y p h e n o l 
5 ,6 
7 , 4 
6 ,5 a 
Verhoogde EC of drooghouden leverde geen betrouwbaar verschil op. Er 
waren geen interacties tussen de behandelingen. 
5. Bespreking en conclusies 
Euphorbia fulgens op het turfmengsel 75 vol.% turfstrooisel + 25 vol.% 
perlite komt er in deze proef het beste uit. Steenwol kan wat betreft 
kwaliteit goed mee komen, maar de produktie per m2 blijft duidelijk 
achter ten opzichte van het turfmengsel, terwijl het polyphenolschuim 
zowel in produktie als in kwaliteit sterk achter blijft. Bij dit laatste 
produkt was de pH in het begin te laag geworden, waardoor een flinke 
groeiachterstand ontstond. 
De EC-verhoging heeft een duidelijk betere invloed op de kwaliteit dan 
het drooghouden. 
Opvallend is dat het lagere B-, Mn- en K-gehalte en het hogere Ca- en 
Mg-gehalte in lekwater van turfstrooisel correspondeert met een lager B-, 
Mn- en K-gehalte en een hoger Mg- en Ca-gehalte in het gewas. 
De houdbaarheid van de takken van planten geteeld op turfstrooisel was 
het beste. 
6. Samenvatting 
Om het gevaar voor ziekten te verminderen en de groei in de generatieve 
fase beter te kunnen remmen ten gunste van de bloei bestaat er 
belangstelling om Euphorbia fulgens in een substraat te telen en niet 
(meer) in kasgrond. Om na te gaan welk substraat het beste is en om een 
methode te vinden om de groei in de generatieve fase te remmen werden 
drie substraten (steenwol, polyphenolschuim en 75 vol.% turfstrooisel met 
25 vol.% perlite) en twee groeiremmethoden (substraat droog houden en EC 
van druppelwater verhogen) getest. 
Bij turf met perlite werd het grootste aantal takken geoogst; daarna 
volgde steenwol en dan polyphenolschuim. Bij het laatste substraat was de 
pH echter te ver gedaald, wat duidelijk een negatieve invloed had op de 
produktie. De houdbaarheid van de takken van planten op turf met perlite 
was significant langer dan bij de andere twee substraten. 
Verhoogde EC in het druppelwater tijdens de generatieve fase geeft een 
hoger percentage Ie kwaliteit takken dan droog houden van het substraat. 
Om de generatieve groei te remmen verdient een hogere EC de voorkeur 
boven drooghouden. 
Bijlage 1. Analyse van het lekwater en persvocht 
• 
o 
-f-
Q 
Z 
o o o o o o r i o o o t r s c M 
o o o o o o i n o o T m i N 
O O O O O O r - ) O O C M < - < i n 
o o o o o o o o o o o o o 
o o o o o o - o o o o o o 
O O O O O O t - t O O O O O 
o 
at 
n O C M O O > O O O O O D < O - O O - O O 
o t M O « r c M o o m r > . - o o i n - i 
O N O - O O O - O C S - O l i T O C M N 
o - H o r o o o o o i n r o r s o o o 
o t o r > a > o - - o o - T O © © 
r*j n m r i -o -o oo 
c 
3 
u 
c 
o o s o i n o - o a t n « 
o m o - o c M r o - o r s 
o N o ^ r i n r i 
O *H O «T *-« 0- o 
o 
0> 
M O O O 
0> O O O 
O o o o 
•0 o o o 
in o o o 
o x o - o n r o ^ r o v o o o 
o o o i n r i - œ œ « o o o 
o n o n n ' O i i - O ' f l o o o 
i o o o o o e o o o n n n 
n m n o o i - m o o o c M i s c M 
o . . . . . . . . . . . . 
U O O -+ «"• «H W - . .H « M rt W 
X 
• « T O « | - 0 * 0 > . C S C N * ' 0 0 0 0 ^ - f s 
( M » * t « j r ) r « > i n i n - o o o o - * - « r 
O 0 0 0 0 0 0 0 0 » - O 0 t 
o o o o o o o o o o m o - o > 
O O O O O O I H O O C M C M C M 
O O O O O O O O O O O O 
o o o o o o - o o o o o o 
O O O O O O t - i O O O O O 
O « O 0 > M » M D n O r t » 
a o o ' O ' O V N D ' H o n i n 
»•" H M M n N n »-> CM 
O O - O M m c M I O ' - ' f - ' O O © 
omom-oo-omo-ooo 
o C M o v m c M o - r J C M O o © 
M n N « M T t 
o o o o - n o o - o ( M < - i o o o 
o > - i o ( D i s r ^ r s i n > o o o o 
O I T J O r s M O O V W C N O O O 
O O O D S N O P I f l O O O O 
o c M o i s « - i M i n m i n o o o 
o i v o - o « - < r o - < r ( N o o o 
o o o o - o o o i s c M r s o o o o o 
o o o o m m * i n « r M © o o 
i o o o o o n o t n o o o o 
r> o o o o m c M i n c M o i o o m 
o . . . . . . . . . . . . 
o o o o * H O * H * * » - « « - » ' ~ « r o i - i 
c 
3 
u 
a 
x 
«0 
U o . - o r x i N . o . o o . m i n ^ - 1 - . o o 
M « M t o r o ' V * r ) > o r v . i r > » 
CM CM r*> * i IO 
in co 
0- 00 
o o 
rs ir» 
00 o 
CM 
o 
o- is r> o> v m o 
o * M M o i n n 
II O O O O O O I O O O O O - * 
* O O O O O O M © O C * m O 
o . . . . . . . . . . . . 
en o o o o o o - i o o r j m m 
-f* O O O O O O - O O O O O O 
ra o o o o o o o o o o o o o 
z . . . . . . . . . . . . 
O O O O O O t - l O O O O O 
A o » o n » N ' 0 » ' N o n o 
O O O O M O N H i n O N i H 
O H o n o w - o M s o o n 
CM H « N rtHH rs io 
m o i n o o n i n - i o ^ i o o o 
u. o w © m n * - i o > » o o o © © 
o c N o » < r > H * * ' f - . o o o 
o H N t o i o < r » 
C O M O M o l s f r - C M O O O O 
Z O l s © I S O > M O O O © 0 © 0 
0 0 0 0 0 » < ' H - H ( M O O O 
3 0 < O C « M I ) N N N O O O 
u o < r o t s o o c D O > - o o o o 
o n o o o N N o n o o o 
c o - o o o o o ^ o o o i n o o o 
M O ' O O M N O ^ H O . O O O 
O C D O » N H ( , O N O O O 
i o o o m i n o m i n o o i n © 
M i n i n i n N M n i M C M i n o N « 
o . . . . . . . . . . . . 
O r*<-i-<<H.rHCMCMCMCMI"]CM-i 
X 
a & > o - * - « r r - . » o * o o o o e M « j - o o 
u o o v - o i s o o o o m M T - t C M - o - o 
i n v v W M i o - o o - r t M i n - o 
t« - o o - . - i i r > o s r s ( s o » o c o r o » H 
Z CM00-OIO^-CMinVCMCMO.»< 
CM»*rl*- l»-<CMCMI ,>»in<-<«r 
c M n n r v t s o D o o i H V O N O o 
n i o o o - o > o n < r r s w - o » - < r 
n - o - o M D o n i n o c M s n 
* H ~ « * H * - l »-H M 
t M t o - o i o r s i s M ' O - O ' v i o r s 
0 » » > r t » . O ' » i f > r N 0 ^ « f s r s 
o 
z 
o 
a 
z o 
LU 
LJ 
~4 UI 
CS 
O O O O O O O O O O O O 
o o n n n o n o n o o n 
O N I O N n B » - N N O « 
*4tH X ^ H H M n i O H n 
o x n n c i x o - o i n n o > i g o 
o o - o i n o i v i M N c a o o n 
i n i f t i n - 0 ' < < 0 ' 0 i n i n i n < o < o 
• o x i n r i N n » I S M N O O M 
« C M f N O O O - C M ^ W I O - o e M O -
0 0 0 0 0 > H » H » 4 « 0 » H C N 
o o o c M t O M O M - o r s - o v C M 
• O N M D 0 < O H o n » « 
rtHHrtNNpinn»N<i 
i - : c « r f » o o o o * - o o a > o o i n i n i r > 
Z 3 O 0 D O I 1 0 0 1 I I000O0O 
U l t - I I I O O I «4 (M (M 1 I I 
U i Q I I I I I - H I I I I I I 
_j o v r s - o m i c M O » i i s r t ^ i 
UI M H C M < < N M V | - < M O n n 
o o o o o o o o o . o o 
o 
o o œ o r x o c s « r m i n r s ^ . i n 
r - . romcM-< )CMcnCMinOM* - i 
M t O ' r i n - o o D o r o r o ^ - O ' O . 
^ 1 . - t -r4 w CM 
n i o » « r r t C M r s o r s i s ^ - r o 
i N f c » » o n o > 0 ' n o o H n 
rtrtOOOOOOwOOO 
O O O O O O O O O O O O 
n o o v o - o n n n i n a i n 
C h O - ^ - O r t C f l H ' O ' O N O H 
o. r s i o r s O ' O . r s c D C M ' T i o r s r ^ 
M ro toio m - o - o - o - o - o r s i s 
rt rt-ioniNNconMnmis 
c o u m c M ^ r s r s C K ^ - i ^ o ^ ^ i - i r o 
»H . . . . . . . . . . . . 
CO O O O O O O r t * < O C M ^ i T H 
o 
^ u - o ^ K O O D n o o ^ m o - o r s 
( M U I r . r x m * i x o » i n - o e o « H « r - o 
en 
i CM CM CM f0 CM M 
t -x:«r«<-«rODoo«rooOoooir>OTir> 
Z 3 00 00 0D I 1 0 0 1 I 1000000 UIK-I I I O O I H M N I I I 
E « ( 0 l > ' O " H r t r < M « r t r < r t r t 
U I Q I I I I I W I I I I 1 I 
_l O T N I l i n I ( M O i H N H r t 
UI P)*-iCM'-<CMO-CM'-<tNOI«ÏIO 
O O O O O O O O O o o 
a m-«- -orMi«>oo.ODrscMCMO-
n N o o i n i o n » i o - o » N 
N r t M M T - O O N ' O C O N H 
o. N H T ^ i o n i n m n M n T 
© 0 © © * - I I H « - 1 ' - « C M C M O « ' H 
I O O O O O O O O O O O O 
n M W ^ o n - o n o n o N i n 
0 - • 
Z H H « ; Ç . H O H O r t « ; T ^ 
» H t - I »H »•< CM CM » 1*5 
1 o - m o n o o i s i n o o i r i t o - o ^ r 
a. • o i n n » N < v « f M N n 
m y j - o - o ^ » o - 0 ' 0 * o , o » o * o 
r-i r > - o r > t o o o » n o - « r O M r s 
t j c M C N o o ^ H ^ - r o - o m o c M i s 
z 
UI r « O r ( H r t « r ( r t r l N M N 
UI 
~ U N O t - O O N M D N ' O O O 
r o u i ^ N ^ w - O H ^ n ^ ^ r t O « 
m r i r t r t H « N M M n i ( ) N i n 
i - : c « r * - * r o o o o * » - o o o o o o i n i n i n 
Z 3 0 3 D C O I 1 0 0 1 I I 03 OO O 
u i r - i i i o o i M n n i i i 
£ « l l » - « . H H r l H - r t r t r t r t 
U I O I I I I I < H I I I I I I 
_i © • rx «o in i M O H N r t H 
UI B H N H M > N H N O n W 
o o o o o o o o o o o 
* toel icht ing in tekst 
0.00 niet geanalyseerd 
10 
Bijlage 2. Gewasanalyse 
N-
P 
K 
Mg 
Ca 
Zn 
Cu 
Mn 
Fe 
B 
tot mmol/kg 
mmol/kg 
mmol/kg 
mmol/kg 
mmol/kg 
mg/kg 
mg/kg 
mg/kg 
mg/kg 
mg/kg 
Steenwol 
hoge EC 
2532 
204 
976 
255 
510 
36 
2 
146 
102 
75 
droog 
2444 
167 
973 
222 
530 
41 
3 
139 
72 
72 
Turf 
hoge EC 
2408 
209 
867 
361 
667 
34 
2 
38 
62 
38 
droog 
2497 
208 
712 
382 
703 
32 
2 
52 
63 
39 
Polypheno 
hoge EC 
2443 
237 
973 
248 
565 
31 
3 
98 
80 
75 
il 
droog 
2320 
120 
947 
223 
557 
32 
3 
88 
71 
71 
11 


http://library.wur.nl/WebQuery/wurpubs/fulltext/406661

Vergelijking tussen substraten en remmen van de groei in de generatieve groeifase bij Euphorbia fulgens

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

NARCIS

Wageningen Yield