Verfahren des maschinellen Lernens können dazu beitragen, Aussagen in Aufgaben im offenen Format in großen Stichproben zu analysieren. Am Beispiel von Aussagen von Biologielehrkräften, Biologie-Lehramtsstudierenden und Fachdidaktiker*innen zu den fünf Teilkompetenzen von Modellkompetenz (NTraining = 456; NKlassifikation = 260) wird die Qualität maschinellen Lernens mit vier Algorithmen (naïve Bayes, logistic regression, support vector machines und decision trees) untersucht. Evidenz für die Validität der Interpretation der Kodierungen einzelner Algorithmen liegt mit zufriedenstellender bis guter Übereinstimmung zwischen menschlicher und computerbasierter Kodierung beim Training (345–607 Aussagen je nach Teilkompetenz) vor, bei der Klassifikation (157–260 Aussagen je nach Teilkompetenz) reduziert sich dies auf eine moderate Übereinstimmung. Positive Korrelationen zwischen dem kodierten Niveau und dem externen Kriterium Antwortlänge weisen darauf hin, dass die Kodierung mit naïve Bayes keine gültigen Ergebnisse liefert. Bedeutsame Attribute, die die Algorithmen bei der Klassifikation nutzen, entsprechen relevanten Begriffen der Niveaufestlegungen im zugrunde liegenden Kodierleitfaden. Abschließend wird diskutiert, inwieweit maschinelles Lernen mit den eingesetzten Algorithmen bei Aussagen zur Modellkompetenz die Qualität einer menschlichen Kodierung erreicht und damit für Zweitkodierungen oder in Vermittlungssituationen genutzt werden könnte
