Einleitung und Fragestellung: Die minimalinvasive Chirurgie der Leber hat in den letzten Jahren zunehmend an Bedeutung gewonnen und stellt bei malignen Raumforderungen eine Alternative zur konventionell-offenen Chirurgie dar. Da gutartige Raumforderungen der Leber meist nicht behandlungsbedürftig sind, ist der Stellenwert der minimalinvasiven Chirurgie bisher unzureichend geklärt. In der vorliegenden Forschungsarbeit soll die laparoskopische Leberresektion (LLR) mit der konventionell offen-chirurgischen Leberresektion (OLR) bei benignen Lebertumoren und -läsionen hinsichtlich postoperativer Sicherheit und Effektivität verglichen werden.
Methodik: Im Zeitraum von Januar 2009 bis Dezember 2017 wurden retrospektiv 182 Patienten mit gutartigen Lebertumoren und -läsionen identifiziert, welche eine Leberresektion erhielten. Nach Exklusion von 15 Patienten verblieben 167 Patienten in der Studie und wurden in eine LLR-Gruppe bzw. OLR-Gruppe aufgeteilt und in Hinblick auf präoperative Patientencharakteristika sowie perioperative Verläufe verglichen. Um einen möglichen Selektionsbias zu verringern, wurde ein 1:1 Propensity Score Matching (PSM) durchgeführt.
Ergebnisse: Vor dem PSM zeigten sich keine signifikanten Unterschiede der präoperativen Patientencharakteristika zwischen der LLR-Gruppe (n=54) und der OLR-Gruppe (n=113). In der OLR-Gruppe wurden signifikant mehr Major-Resektionen durchgeführt, welche in einer anschließenden Subgruppenanalyse gesondert verglichen wurden (OLR, n=59, 52,2%; LLR, n=8, 14,8%). Nach dem PSM verblieben jeweils 35 Patienten in der Matched-LLR und Matched-OLR Gruppe. Ein hoher chirurgischer Schwierigkeitsgrad lag in 25,7% (n=9) bei Matched-LLR und in 20,0% (n=7) bei Matched-OLR vor (p=0,317). Die Konversionsrate lag bei 3,1% (n=1). Die Rate an Major-Komplikationen lag bei 11,4% nach Matched-LLR und bei 2,9% nach Matched-OLR (p=0,375). Die Matched-LLR Gruppe hatte dennoch eine signifikant kürzere Verweildauer auf der Intensivstation (Matched-LLR, 1d, 0-4d; Matched-OLR, 1d, 0-3d; p=0,009) als auch im Krankenhaus im Vergleich zu Matched-OLR-Gruppe (Matched-LLR, 7d, 4-14d; Matched-OLR, 10d, 5-16d; p<0,001). In einer Subgruppenanalyse der Major-Resektionen zeigte sich eine signifikant längere Operationsdauer bei Major-LLR (Major-LLR, 403min, 240-501min; Major-OLR, 221,5min, 111-529min; p<0,001). Die Komplikationsrate nach Major-LLR lag bei 0% (Major-OLR 16,9% (n=10), p=0,207), was in einer signifikant kürzeren Krankenhausverweildauer der Major-LLR-Gruppe resultierte (Major-LLR, 7d, 5-14d; Major-OLR, 9d, 7-129d; p=0,013).
Schlussfolgerung: Die minimalinvasive Leberchirurgie stellt unabhängig vom Resektionsausmaß eine sichere und effektive Alternative zur konventionell-offenen Chirurgie gutartiger Tumore und Läsionen dar. Vorteile der minimalinvasiven Chirurgie zeigen sich vor allem in einer schnelleren Erholungsphase und kürzerer Intensivstations- bzw. im Krankenhausverweildauer im Vergleich zur konventionell-offenen Chirurgie.Background and Aim: In recent years minimally invasive liver surgery has gained markedly in importance, particularly as potential alternative to conventional open surgery in malignant liver tumors. As benign liver tumors and lesions usually do not require treatment, potential benefits of minimally invasive techniques remain uncertain. The aim of this work was to compare results between laparoscopic liver resection (LLR) and open liver resection (OLR) in benign liver tumors and lesions regarding postoperative safety and efficiency.
Methods: We retrospectively analyzed characteristics of 182 patients who underwent liver resection for benign liver tumors and lesions between January 2009 and December 2017. After exclusion of 15 patients the remaining 167 patients were divided into LLR-group and OLR-group and compared regarding preoperative characteristics and perioperative outcomes. To reduce a potential selection bias a 1:1 Propensity-Score Matching (PSM) was conducted.
Results: Before PSM no differences between LLR-group (n=54) and OLR-group (n=113) regarding preoperative characteristics were observed. In the OLR-group significantly more patients underwent major resections, which were subsequently analysed in subgroups (OLR, n=59, 52.2%; LLR, n=8, 14.8%). After PSM a total of 70 patients remained evenly split between the Matched-LLR and Matched-OLR groups. A high surgical difficulty score was seen in 25.7% (n=9) in the Matched-LLR group and 20.0% (n=7) in the Matched-OLR group (p=0.317). The conversion rate was 3.1% (n=1). The rate of major complication was 11.4% in the Matched-LLR group and 2.9% in the Matched-OLR group (p=0.375). Nevertheless, the Matched-LLR group had a significantly shorter intensive care unit stay (Matched-LLR, 1d, 0-4d; Matched-OLR, 1d, 0-3d; p=0.009) and shorter length of hospitalization (Matched-LLR, 7d, 4-14d; Matched-OLR, 10d, 5-16d; p<0.001). Patients undergoing Major-LLR had a significantly longer duration of operation (Major-LLR, 403min, 240-501min; Major-OLR, 221.5min, 111-529min; p<0.001). The major complication rate was 0% (n=0) in Major-LLR group (16.9% (n=10) in Major-OLR group, p=0.207), resulting in a shorter hospitalization (Major-LLR, 7d, 5-14; Major-OLR, 9d, 7-129; p=0.013) compared to the Major-OLR group.
Conclusion: Minimally invasive liver surgery is suggested to be a safe and efficient alternative to open surgery in benign liver tumors and lesions. Obvious benefits of the laparoscopic approach include a faster functional recovery with shorter ICU and hospital stay when compared to the open approach
