Purpose: To analyze claustrophobia during magnetic resonance (MR) imaging and
to explore the potential of the 26-item claustrophobia questionnaire (CLQ,
range 0–4) as a screening tool in patients scheduled for MR imaging. Material
and Methods: The study received IRB approval and was registered at
ClinicalTrials.gov (NCT 01367067). 6520 consecutive patients were included.
Overall, 4288 patients completed the CLQ before MR imaging (CLQ cohort) while
2232 patients underwent MR imaging without the CLQ (non-CLQ cohort).
Claustrophobic events were recorded by the staff. Results: The CLQ mean score
in patients with claustrophobic events (1.48±0.93) was significantly higher
(p<0.01) than in the group without claustrophobic events (0.60±0.5).The CLQ
cut-off value was 0.16 for men and 0.56 for women. Due to the low prevalence,
negative predictive values of CLQ cut-off values (men 0.99, 573/582; women
0.97, 745/766) were higher than positive predictive values (men 0.01, 88/582;
women: 0.16, 192/1186). The overall claustrophobic event rate was 9.8%
(640/6520; 95% CI: 9.1%–10.6%). The CLQ did not induce claustrophobic events
because the event rate in the CLQ cohort was significantly lower than in the
non-CLQ cohort as shown by the adjusted odds ratio of 0.81 (95% CI:
0.68–0.96). Conclusion: The CLQ is a suitable screening tool for the absence
of a subsequent claustrophobic event. Furthermore, while it is possible to
identify patients with a considerable risk of claustrophobia; prediction in
individual cases is not possible.Zielsetzung: Untersuchung von Claustrophobie während der
Magnetresonanztomographie (MRT) und Erforschung des Potenzials eines 26
-Punkte-Fragebogens (CFB, Bereich 0-4 Punkte/Frage) als Screening-Instrument
bei Patienten vor einer geplanten MRT-Untersuchung Material und Methoden: Die
Studie wurde von der Ethikkommission genehmigt und bei ClinicalTrials.gov (NCT
01367067) registriert. 6520 konsekutive Patienten wurden eingeschlossen.
Insgesamt füllten 4288 Patienten den CFB (CFB-Kohorte) vor der MRT-
Untersuchung aus und 2232 Patienten wurden ohne CFB untersucht (Nicht-CFB-
Kohorte). Claustrophobische Ereignisse wurden vom Personal dokumentiert.
Resultate: Der CFB-Durchschnittswert von Patienten mit claustrophobischen
Ereignissen (1.48±0.93) war signifikant höher als in der Gruppe ohne
claustrophobische Ereignisse (0.60±0.5). Der CFB-Trennwert betrug 0,16 für
Männer und 0,56 für Frauen. Aufgrund der niedrigen Prävalenz waren die
negativen Vorhersagewerte der CFB-Trennwerte (Männer 0,99, 573/582; Frauen
0,97, 745/766) höher als die positiven Vorhersagewerte (Männer 0,01, 88/582;
Frauen: 0,16, 192/1186). Insgesamt betrug die claustrophobische Ereignisrate
9,8% (640/6520; 95% CI: 9,1%–10,6%). Durch das Ausfüllen des CFB wurden keine
claustrophobischen Ereignisse induziert, da die Ereignisrate in der CFB-
Kohorte signifikant niedriger war als in der Nicht-CFB-Kohorte, was durch den
adjustierten Odds Ratio von 0,81 (95% CI: 0,68–0,96) aufgezeigt wurde.
Schlussfolgerung: Der Claustrophobiefragebogen ist ein geeignetes Screening-
Instrument für die Abwesenheit eines claustrophobischen Ereignisses bei
anschließender MRT-Untersuchung. Mittels des Fragebogens können zwar Patienten
mit einem beträchtlichen Claustrophobierisiko identifiziert werden, eine
individuelle Vorhersage ist jedoch nicht möglich
