Für den Begriff belief wird im Beitrag zunächst dargestellt, welche
wesentlichen Merkmale diesen Begriff kennzeichnen und wie er im Rahmen der
Forschungsarbeit ausgelegt wird. Daraus wird eine der Arbeit zugrunde liegende
Visualisierung des Konstrukts Belief abgeleitet. Im zweiten Teil wird die auf
diesem Konstrukt aufbauende Forschungsarbeit dargestellt. Im Rahmen der Arbeit
wurden die Kombibachelor-Studierenden der neu konzipierten Lehrveranstaltungen
zur Experimentalphysik an der Freien Universität Berlin in einer
dreisemestrigen Längsschnittstudie hinsichtlich ihrer beliefs zu verschiedenen
Aspekten der Physik (z.B. Aspekt des absoluten Wissens, Einfluss des Zufalls,
naturwissenschaftliche Methode) befragt. Aufbauend auf dieser Befragung wurde
eine Interviewstudie durchgeführt, bei der die Studierenden mit den beliefs
ihrer Kohorte und deren Entwicklung während der Studieneingangsphase
konfrontiert wurden. Auch Erfahrungen und daraus folgernde
Verbesserungsvorschläge für den Studieneinstieg wurden erfragt

Nordmeier, Volkhard

Strelow, Stephanie

Institutional Repository of the Freie Universität Berlin

Stephanie Strelow Volkhard Nordmeier Freie Universität Berlin   Beliefs von Physik-Lehramtsstudierenden in der Studieneingangsphase   Im Rahmen einer dreisemestrigen Längsschnittstudie wurden ab dem Wintersemester 2011/12 die Beliefs von Physik-Lehramtsstudierenden an der Freien Universität Berlin zu ausgewählten Aspekten der Natur der Naturwissenschaften (NdN) im geschlossenen Frage-bogenformat erhoben. Aufbauend auf diese Befragung wurde im Sommersemester 2013 eine weiterführende Interviewstudie durchgeführt, bei der die Studierenden mit den Ergebnissen ihrer Kohorte konfrontiert wurden und eine eigene Einschätzung und eine Begründung ebendieser geben sollten. Dabei wurde auf die wissenschaftstheoretischen Begriffe Theorie und Gesetz eingegangen. Die Interviews gliederten sich in einen offenen Erzählimpuls, gefolgt von einem fokussierten Interview nach Hopf (2012). Die Stichprobe umfasste N = 11 Probanden, die zu allen drei Zeitpunkten an der Fragebogenerhebung teilnahmen und N = 10 Probanden, die am Inter-view teilnahmen (davon N = 6, die auch zu allen drei Zeitpunkten an der Befragung teilge-nommen hatten). Die Auswertung erfolgte mittels einer qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring (2010). Details zum Konzept der Interviewstudie und der Stichprobe sind in Strelow und Nordmeier (2014) dargestellt. Im Folgenden werden die Ergebnisse der Interviewstudie ausgeführt und mit den in Strelow und Nordmeier (2014) angegebenen Ergebnissen der Fragebogenerhebung abgeglichen. Der Fokus wird dabei auf das Verständnis der Studierenden in Bezug auf die der Begriffe Gesetz und Theorie gelegt.   Ergebnisse der Fragebogenerhebung zu den Begriffen Gesetz und Theorie  Zu allen drei Zeitpunkten der Befragung (WS 11/12, SoSe 12 und WS 12/13) schätzten die Probanden Theorien als eher veränderlich ein. Die Mittelwerte lagen zu allen drei Zeitpunk-ten bei ca. 2.5 in Bezug auf eine 6-stufige Skala von 1,0 („Stimme ich überhaupt nicht zu“) bis 6,0 („Stimme ich voll zu“) (Strelow & Nordmeier, 2014). Die Veränderlichkeit von Gesetzen wird zum ersten und dritten Befragungszeitpunkt im mittleren Bereich der Skala (bei ungefähr 3.5) eingeordnet. Zum zweiten Befragungszeitpunkt ist ein signifikanter Un-terschied im Vergleich zu den anderen beiden Zeitpunkten zu verzeichnen. Gesetze werden zu diesem Zeitpunkt als eher veränderlich angesehen (Strelow & Nordmeier, 2014). Im absoluten Vergleich werden Theorien zu allen drei Zeitpunkten als eher veränderlich als Gesetze eingeschätzt (Strelow & Nordmeier, 2014).   Verständnis des Begriffs Gesetz Die Studierenden stimmen dem von ihnen im Fragebogen geäußerten Belief, dass Gesetze weniger veränderlich seien als Theorien, im Interview weitestgehend zu.  In der Hälfte der Interviews werden Gesetze als veränderlich angesehen, was dem All-tagsverständnis eines „unveränderliche[n] Zusammenhang[s] zwischen bestimmten Dingen und Erscheinungen in der Natur“ (wie er z. B. in Bibliographisches Institut (2013) zu finden ist) widerspricht. In zwei Interviews wird ein Alltagsverständnis geäußert, bei dem Gesetze als etwas „festes, unveränderbares“ bezeichnet werden. Zwei Probanden weisen explizit darauf hin, dass es ihnen schwerfällt anzugeben, wodurch ein Gesetz gekennzeichnet wird.  Die Thematik der Universalität und die damit verbundene Frage, ob es Grenzen der Gültig-keit gibt oder Gesetze allgemeingültig sind, wird in drei Interviews thematisiert. In zwei Interviews wird zudem darauf eingegangen, dass Gesetze generell synthetische Aussagen sind (indem angedeutet wird, dass man prüfen müsse, ob sie schlüssig seien und dann prüfen müsse, ob es sich um ein insgesamt konsistentes System handele). In einem Interview wird 468Erschienen in: S. Bernholt (Hrsg.) (2015). Heterogenität und Diversität - Vielfalt der Voraussetzungen im naturwissenschaftlichen Unterricht. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Jahrestagung in Bremen 2014. Kiel: IPN.zusätzlich angedeutet, dass Gesetze dann auch als wahr akzeptiert werden können (trotz der Bekanntheit ihrer begrenzten Gültigkeit aufgrund der ihnen zugrunde gelegten Vorausset-zungen). In zwei Interviews wird näher beschrieben, was eigentlich ein Gesetz selbst aus-macht. In beiden Interviews wird dabei ähnlich der in der NdN-Diskussion etablierten Aus-sage argumentiert, dass es sich bei Gesetzen um Beschreibungen der Beziehungen zwischen beobachtbaren Phänomenen handele.   Verständnis des Begriffs Theorie Theorien werden in sieben von zehn Interviews eher über das Alltagsverständnis als etwas jederzeit veränderbares, vorläufiges, immer zur Disposition stehendes bzw. hypothetisches (Rusch, 2001) beschrieben. In zwei Interviews zeigen sich aber Tendenzen zur Auffassung der NdN, dass Theorien nur prinzipiell als vorläufig angesehen werden. In einem Interview wird dabei ein Verständnis geäußert, das zwischen dem Alltagsverständnis und der Auffas-sung der NdN einzuordnen ist. Im anderen Fall sind widersprüchliche Aussagen im Inter-view identifizierbar. In einem weiteren Interview werden mehrere Charakteristika der NdN-Diskussion zum Theorie-Begriff (vgl. z. B. Lederman et al., 2002) benannt. Ein anderer Proband beschreibt eine Theorie als eine Approximation, was eher eine prinzipielle Vorläu-figkeit als eine absolute Vorläufigkeit suggeriert. In drei Interviews wird ein, in Bezug auf die NdN-Diskussion als nicht angemessen einzuordnender, Belief geäußert, dass Theorien (experimentell) belegbar oder insgesamt beweisbar sind. In einem anderen Interview hinge-gen wird eine angemessenere Ansicht vertreten, indem Theorien als „unterlegbar“ durch Experimente eingeschätzt werden. In zwei Interviews wird auf die Funktion von Theorien eingegangen, und in beiden Fällen wird das Charakteristikum der NdN-Diskussion ange-sprochen, dass Theorien gut bestätigte, abgeleitete Begründungen für beobachtbare Phäno-mene (Lederman et al., 2002, S. 500) sind. In einem Interview wird zudem das NdN-Charakteristikum genannt, dass Theorien nicht-beobachtbare Entitäten postulieren (Leder-man et al., 2002, S. 500), was als logische Konsequenz beinhaltet, dass sie nicht direkt be-weisbar sind. In einem der insgesamt zehn Interviews wird der Theoriebegriff nicht weiter expliziert.   Zusammenhang von Theorien und Gesetzen Die in den Ergebnissen des Fragebogens stärker eingeschätzte Veränderlichkeit von Theo-rien gegenüber Gesetzen wird im Interview bestätigt. Sieben Probanden geben an, dass sie der Ansicht sind, dass Theorien veränderlicher seien als Gesetze. In zwei Interviews wird angegeben, dass sowohl Theorien als auch Gesetze veränderlich seien. Dies wird in einem Fall über eine Abhängigkeit von der „Tiefe der Betrachtung“ begründet (Theorien erschei-nen eventuell nur oberflächlich betrachtet als veränderlicher). Im anderen Fall wird die Ver-änderlichkeit von Gesetzen und Theorien auf die Möglichkeit der Veränderung des gesamten physikalischen Wissens zurückgeführt. Ein Proband merkt an, dass Theorien veränderlicher als Gesetze erscheinen mögen, er sich diesbezüglich jedoch nicht festlegen möchte. In drei Interviews wird der nicht angemessene Belief, dass eine hierarchische Beziehung zwischen Theorien und Gesetzen besteht (bei der ein Gesetz aus einer Theorie folgt), geäu-ßert. In einem Fall wird eingeschränkt, dass sich der Proband diesbezüglich unsicher ist, dass es für ihn aber eine logische Schlussfolgerung sei.  Zusammenfassende Einschätzung des Verständnisses der Begriffe Gesetz und Theorie In den einzelnen Interviews zeigen sich beim Verständnis von Theorie und Gesetz deutliche Unterschiede zwischen den Aussagen der Probanden.  In zwei Interviews wird eine deutlich ausgeprägte Alltagsvorstellung ersichtlich. In anderen Interviews sind bereits verschiedene Charakteristika aus der NdN-Diskussion und/oder der Wissenschaftstheorie extrahierbar.  469Diskussion der Ergebnisse zum Begriffsverständnis Die Probanden wurden im Interview gebeten, ihre eigene Einschätzung bezüglich der oben angegebenen Ergebnisse der Fragebogenerhebung zur Veränderlichkeit von Theorien und Gesetzen zu nennen und zu begründen. Im nächsten Schritt wurden Beispiele erfragt. Es wurde jedoch generell nicht explizit nachgefragt, was die Probanden unter einem Gesetz oder einer Theorie verstehen. Ziel der Interviews war es, einen direkten Bezug zu den Er-gebnissen der Fragebogenerhebung und Begründungen der Einschätzungen zu gewinnen. Die individuelle Bedeutung der Begriffe wurde von einigen Probanden aber bereits bei der Begründung der Einschätzung genannt. Allerdings zeigte sich bei mehreren Probanden auch eine starke Unsicherheit in Bezug auf die befragte Thematik und die Begriffsbildung. Wenn die Probanden Schwierigkeiten bei der Begründung äußerten, wurde darauf verzichtet, die-sen Aspekt weiter zu vertiefen. Bezüglich der Entstehungssituation der oben beschriebenen Ergebnisse gibt es daher eine wesentliche Einschränkung in ihrer Aussagekraft: Es kann nicht gefolgert werden, dass das Verständnis der Begriffe Theorie und Gesetz vollständig erfasst wurde oder ob ein explizites Nachfragen noch zusätzliche Merkmale erfasst hätte. Trotz dieser Einschränkung sind die Ergebnisse hilfreich, um die Einschätzung der Fragebo-genergebnisse zu vertiefen (dies war auch das Ziel der Interviewstudie). Es zeigt sich, dass Probanden ganz unterschiedlich elaborierte Begründungen für die Einschätzung angeben. Zudem wird bei zwei Probanden deutlich, dass sie zwar eine Einschätzung vorgenommen haben, sich aber bezüglich der Thematik sehr unsicher sind (was als Merkmal des Kon-strukts Belief nach Rokeach, 1968 eingeordnet werden kann).   Ausblick Die Ergebnisse bezüglich der wissenschaftstheoretischen Begriffe und der Beliefs über die NdN können als Grundlage dienen, um Interventionen hinsichtlich der Beliefs über die NdN zu konzipieren. Je nach Möglichkeit, diese in den Studienverlauf zu integrieren, könnten sie als fachnahe Interventionen (wie z. B. von Kalkanis et al., 2003) oder als praxisnahe Inter-ventionen (z. B. im Rahmen der Praktika oder des Praxissemesters) umgesetzt werden. Zur Konzeption der Interventionen können zusätzlich die Ergebnisse des offenen Interviewein-stiegs zu Voraussetzungen, Empfehlungen, Zufriedenheit und Verbesserungsvorschlägen hinsichtlich des Studiums genutzt werden.  Das Projekt wird im Rahmen des Programms „MINT-Lehrerbildung neu denken!“ durch die Deutsche Telekom Stiftung gefördert.   Literatur  Bibliographisches Institut (2013): Duden. Eintrag Gesetz. Online verfügbar unter http://www.duden.de/rechtschreibung/Gesetz, zuletzt geprüft am 10.10.2014. Hopf, C. (2012). Qualitative Interviews – ein Überblick. In: Uwe Flick, Ernst von Kardorff und Ines Steinke (Hrsg.): Qualitative Forschung. 9. Aufl. Reinbek: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 349–359. Kalkanis, G., Hadzidaki, P. & Stavrou, D. (2003). An instructional model for a radical conceptual change towards quantum mechanics concepts, Science Education, 87(2), 257-280. Lederman, N., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. & Schwartz, R. (2002). Views of Nature of Science Question-naire: Toward Valid and Meaningful Assessment of Learners’ Conceptions of Nature of Science, Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521. Mayring, P. (2010). Qualitative Inhaltsanalyse: Grundlagen und Techniken. 11. Aufl. Weinheim und Basel: Beltz Verlag. Rokeach, M. (1968). Beliefs, Attitudes and Values: A Theory of Organization and Change. 1. Aufl. San Francisco: Jossey-Bass Inc. Rusch, G. (2001). Was sind eigentlich Theorien? In: Theo Hug: Wie kommt Wissenschaft zu Wissen? Band 4. 1. Aufl. Hohengehren: Schneider Verlag, 93-116. Strelow, S. & Nordmeier, V. (2014). Interviewstudie zu Beliefs in der Studieneingangsphase. In: Sascha Bernholt (Hrsg.): Naturwissenschaftliche Bildung zwischen Science- und Fachunterricht. Gesellschaft für Didaktik der Chemie und Physik, Jahrestagung in München 2013. Kiel: IPN, 534-536. 470

Beliefs von Physik-Lehramtsstudierenden in der Studieneingangsphase

https://refubium.fu-berlin.de/bitstream/fub188/14722/1/TB2015_468_Strelow.pdf

Beliefs von Physik-Lehramtsstudierenden in der Studieneingangsphase

Abstract

Similar works

Full text

Available Versions

Institutional Repository of the Freie Universität Berlin